Bản án về đòi lại tài sản số 309/2024/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 309/2024/DS-PT NGÀY 13/08/2024 VỀ ĐÒI LẠI TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 157/2024/TLPT-DS ngày 13 tháng 6 năm 2024 về việc “Đòi lại tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 52/2024/DS-ST ngày 08 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố C M bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 180/2024/QĐ-PT ngày 24 tháng 6 năm 2024, giữa:

- Nguyên đơn: Bà Lê Thị Đ, sinh năm: 1949; địa chỉ cư trú: Ấp B B, xã H T, thành phố C M, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Trương L, sinh năm:

1981; địa chỉ cư trú: Số 20, N B, khu đô thị T L, ấp B Đ, xã L V L, thành phố C M, tỉnh Cà Mau (có mặt).

- Bị đơn:

1. Công ty T.D.K; địa chỉ: Sàn KT-Chung cư cảnh sát 113-Số 3, phố N N U, phường Y H, quận C G, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Bà T Q H – Chức vụ: Tổng giám đốc (vắng mặt).

2. Ông Võ Tâm Q. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: A M 1, T A, P N, Quảng Nam; chỗ ở khác: Số 69-71, đường N G T, Khóm 5, Phường 5, thành phố C M, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

- Người kháng cáo: Bà Lê Thị Đ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nguyên đơn trình bày: Ngày 24 tháng 6 năm 2020, bà Lê Thị Đ đến Văn phòng đại diện của Công ty T.D.K yêu cầu hợp đồng định giá tài sản tranh chấp trong vụ án hôn nhân và gia đình bà Đ là nguyên đơn. Ông Võ Tâm Q người đại diện Văn phòng, trực tiếp nhận hồ sơ, báo giá định giá 20.000.000đ. Bà Đ đồng ý nộp cho ông Q 20.000.000đ. ông Q có lập giấy nhận tiền đề ngày 24/6/2020. Tại Giấy biên nhận tiền ngày 24/6/2020 thể hiện: “Hôm nay, ngày 24 tháng 06 năm 2020 tại Văn phòng đại diện Công ty T.D.K tại Cà Mau, Chúng tôi gồm: BÊN GIAO TIỀN (Gọi tắt là: BÊN A): Bà Lê Thị Đ. Địa chỉ: Ấp Bùng Binh, xã Hòa Thành - TP Cà Mau - Tỉnh Cà Mau. BÊN NHẬN TIỀN (Gọi tắt là: BÊN B): Ông: Võ Tâm Q. Số CMND 205.485 059 do Công an Quảng Nam cấp ngày 23 tháng 10 năm 2017. Hộ khẩu thường trú: A M 1, T A, P N, Quảng Nam. Chỗ ở hiện tại: 71, Ngô Gia Tự P5, TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Điện thoại: 091995xxxx. Bên B nhận của Bên A số tiền tạm ứng để thực hiện Hợp đồng dịch vụ thẩm định giá tài sản tại ấp Bùng Binh – Hòa Thành – TP Cà Mau ký 24/6/2020: 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng chẵn).” Bên A ký, ghi họ tên Lê Thị Đ. Bên B ký, ghi họ tên Võ Tâm Q. Sau khi nhận tiền, Công ty T.D.K (gọi tắt là Công ty) không ký kết hợp đồng dịch vụ thẩm định giá tài sản, không thực hiện việc định giá tài sản, cũng không trả lại cho bà Đ 20.000.000đ.

Bà Lê Thị Đ khởi kiện yêu cầu Công ty T.D.K và ông Võ Tâm Q trả lại số tiền 20.000.000đ, tính lãi chậm trả mức lãi suất 20%/năm, từ 25/6/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm là 14.958.904đ; bồi thường thiệt hại do tổn thất tinh thần số tiền 200.000.000đ, công khai xin lỗi đối với bà Đ.

Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với ông Võ Tâm Q, giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đối với Công ty T.D.K .

Theo bị đơn Công ty T.D.K trình bày: Công ty T.D.K không ký hợp đồng, không nhận tiền từ bà Lê Thị Đ nên bà Đ kiện Công ty là không đúng đối tượng. Việc bà Lê Thị Đ giao tiền cho ông Võ Tâm Q là giao dịch giữa các cá nhân Công ty không chịu trách nhiệm với giao dịch phát sinh nêu trên. Tháng 5/2022, Công ty đã tạm dừng tất cả các hoạt động của ông Võ Tâm Q có liên quan đến Công ty và hiện tại ông Q không còn là nhân viên của Công ty.

Đối với ông Võ Tâm Q đã được Tòa án thông báo thụ lý nội dung yêu cầu khởi kiện, triệu tập xét xử nhưng vắng mặt, không gửi văn bản ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà Đ.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 52/2024/DS-ST ngày 08 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố C M, tỉnh Cà Mau đã xử quyết định: Căn cứ các điều 147, 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 166, 584 Bộ luật Dân sự; các Điều 12, 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Đ về việc: Yêu cầu Công ty T.D.K trả lại số tiền 20.000.000đ và lãi suất chậm trả số tiền 14.958.904đ; bồi thường thiệt hại do tổn thất tinh thần số tiền 200.000.000đ; công khai xin lỗi bà Đ.

Đình chỉ xét xử đối với phần bà Lê Thị Đ khởi kiện ông Võ Tâm Q.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 12 tháng 4 năm 2024, nguyên đơn bà Lê Thị Đ kháng cáo yêu cầu sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử thu thập thêm hồ sơ thay đổi hoạt động các lần 2, 3 của Văn phòng đại diện Công ty T.D.K .

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng quy định của pháp luật tố tụng; các đương sự chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của đương sự được pháp luật quy định;

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn và giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 52/2024/DS-ST ngày 08 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố C M, tỉnh Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Tại giấy biên nhận tiền ngày 24/6/2020 thể hiện nội dung: “Hôm nay, ngày 24 tháng 06 năm 2020 tại Văn phòng đại diện Công ty T.D.K tại Cà Mau, Chúng tôi gồm: BÊN GIAO TIỀN (Gọi tắt là: BÊN A): Bà Lê Thị Đ. Địa chỉ: Ấp Bùng Binh, xã Hòa Thành – TP Cà Mau – Tỉnh Cà Mau. BÊN NHẬN TIỀN (Gọi tắt là: BÊN B): Ông: Võ Tâm Q. Số CMND 205.485.059 do Công an Quảng Nam cấp ngày 23 tháng 10 năm 2017. Hộ khẩu thường trú: A M 1, T A, P N, Quảng Nam. Chỗ ở hiện tại: 71 Ngô Gia Tự P5, TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Điện thoại:

091995xxxx. Bên B nhận của Bên A số tiền tạm ứng để thực hiện Hợp đồng dịch vụ thẩm định giá tài sản tại ấp Bùng Binh – Hòa Thành – Tp Cà Mau ký 24/6/2020: 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng chẵn).” Bên A ký, ghi họ tên Lê Thị Đ. Bên B ký, ghi họ tên Võ Tâm Q.

Bà Đ giao tiền cho ông Q theo nội dung Biên nhận trên là để yêu cầu Công ty T.D.K định giá tài sản tranh chấp trong vụ án hôn nhân và gia đình bà Đ là nguyên đơn. Tuy nhiên, Công ty T.D.K không ký kết hợp đồng dịch vụ thẩm định giá tài sản, không thực hiện việc định giá tài sản, không trả lại cho bà Đ 20.000.000đ. Do đó, bà Đ yêu cầu Công ty T.D.K trả lại số tiền 20.000.000đ, tính lãi suất chậm trả 20%/năm và bồi thường thiệt hại do tổn thất tinh thần 200.000.000đ, công khai xin lỗi bà Đ.

Phía Công ty T.D.K cho rằng không ký hợp đồng với bà Lê Thị Đ và không nhận tiền từ bà Lê Thị Đ. Việc bà Đ chuyển tiền cho ông Q là phát sinh giao dịch giữa cá nhân bà Đ với ông Q, Công ty không chịu trách nhiệm với phát sinh giao dịch các cá nhân trên. Công ty đã tạm dừng tất cả các hoạt động của ông Q có liên quan đến Công ty từ tháng 5/2022. Hiện tại ông Q không còn là nhân viên của Công ty nên không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà Đ.

[2] Án sơ thẩm xác định: Tại thời điểm năm 2020, ông Q là nhân viên tại Văn phòng đại diện Công ty T.D.K tại thành phố C M, nhưng tại Giấy biên nhận tiền ngày 24/6/2020 thể hiện bên giao tiền là bà Đ, bên nhận tiền là ông Q, được bà Đ và ông Q ký tên xác nhận. Biên nhận không có sự xác nhận, đóng dấu của Công ty hoặc Văn phòng đại diện Công ty tại thành phố C M nên không có cơ sở xác định ông Q ký nhận tiền với tư cách đại diện cho Công ty T.D.K . Mặt khác, ngoài giấy biên nhận tiền ra, không có biên lai, hóa đơn của Công ty về việc nhận số tiền 20.000.000đ của bà Đ nên không chấp nhận yêu cầu của bà Đ về việc buộc Công ty T.D.K trả lại khoản tiền 20.000.000đ cùng lãi suất chậm trả là phù hợp.

[3] Đối với yêu cầu Công ty T.D.K bồi thường thiệt hại do tổn thất tinh thần 200.000.000đ và công khai xin lỗi bà Đ. Án sơ thẩm xác định bà Đ không cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh bị đơn có hành vi xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp gây thiệt hại thực tế cho nguyên đơn nên không chấp nhận là phù hợp.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Trương L đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án thu thập hồ sơ thay đổi hoạt động của Công ty T.D.K . Như đã phân tích trên, việc thu thập chứng cứ theo đề nghị của đại diện nguyên đơn đặt ra là không cần thiết. Bởi lẽ, theo hồ sơ thể hiện ông Võ Tâm Q ký Giấy biên nhận nhận tiền của bà Đ với tư cách cá nhân không phải đại diện của Công ty nên việc Công ty từ chối nghĩa vụ đối với bà Đ là có căn cứ. Tuy nhiên, bà Đ có quyền yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ hành vi của ông Q lợi dụng danh nghĩa nhân viên Công ty nhận tiền của đương sự nhưng không thực hiện nghĩa vụ để buộc ông Q trả lại tiền cho bà Đ theo quy định pháp luật đảm bảo quyền lợi của bà Đ.

[5] Bà Đ là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đ; Giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số: 52/2024/DS-ST ngày 08 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố C M.

2. Áp dụng các điều 166, 584 Bộ luật Dân sự;

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Đ về việc yêu cầu Công ty T.D.K trả lại số tiền 20.000.000đ và lãi suất chậm trả 14.958.904đ; bồi thường thiệt hại do tổn thất tinh thần số tiền 200.000.000đ và công khai xin lỗi bà Đ.

3. Căn cứ các điều 147, 148, 157 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Lê Thị Đ được miễn.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.