Bản án về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 95/2021/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 95/2021/DS-PT NGÀY 31/12/2021 VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 31 tháng 12 năm 2021, tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 61/2021/TLPT-DS ngày 11 tháng 10 năm 2021 về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.Do bản án dân sự sơ thẩm số 19/2021/DS-ST ngày 31/8/2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 93/2021/QĐPT-DS ngày 29/10/2021 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1979; trú tại xóm N 2, xã UK, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.

Bị đơn: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1986; trú tại xóm N 2, xã UK, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn anh Nguyễn Văn B trình bày: Khoảng 21 giờ ngày 16/7/2020 anh đang ngồi hóng gió ở cổng nhà thì bị anh Nguyễn Văn T đi xe máy lao vào làm anh ngã xuống đường và bị ngất. Anh được mọi người đưa đến Bệnh viện Gang Thép Thái Nguyên cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên điều trị đến ngày 17/8/2020 ra viện. Kết quả giám định anh bị tổn hại 44% sức khỏe. Theo kết luận của cơ quan Công an thì lỗi hoàn toàn thuộc về anh T. Trong thời gian điều trị tại bệnh viện, có vợ anh chăm sóc, anh T mới bồi thường cho anh được 60 triệu đồng. Nay anh yêu cầu anh T phải bồi thường cho anh các khoản thiệt hại gồm: Tiền viện phí, thuốc, tiền phẫu thuật, tiền chụp chiếu, tiền giám định thương tích, tiền đưa đón đi viện, tổn thất tinh thần, tổng cộng là 200 triệu đồng. Anh T đã bồi thường được 60 triệu đồng, anh yêu cầu phải bồi thường tiếp cho anh là 140 triệu đồng.

Bị đơn anh Nguyễn Văn T trình bày: Tối ngày 16/7/2020 anh điều khiển xe máy đi làm về đến đoạn đường giữa xóm N 1 và xóm N 2 thì đâm va vào anh Nguyễn Văn B đang ngồi thả diều ở rìa đường làm anh B bị ngã xuống đường phải đi viện cấp cứu điều trị. Anh xác định anh cũng có một phần lỗi nên anh đã tự nguyện bồi thường cho anh B 60 triệu đồng, anh cho rằng anh bồi thường số tiền trên là phù hợp, anh B yêu cầu bồi thường tổng cộng 200 triệu đồng anh không nhất trí.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2021/DS-ST ngày 31/8/2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình đã quyết định:

Áp dụng khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 584, 585, 588, 590, 357, 468 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn B.

Buộc anh Nguyễn Văn T phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tiếp cho Nguyễn Văn B số tiền là 41.044.910 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm quyết định về án phí, thông báo nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 15/9/2021, bị đơn anh Nguyễn Văn T kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh bồi thường cho anh B 101 triệu đồng là quá cao, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị đơn anh Nguyễn Văn T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị xem xét giảm bồi thường, với lý do cấp sơ thẩm buộc anh bồi thường cho anh B 101 triệu đồng là quá cao.

- Nguyên đơn anh Nguyễn Văn B vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; các bên đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh T bồi thường cho anh B các khoản thiệt hại về sức khỏe là đúng quy định của pháp luật. Việc anh T kháng cáo xin giảm bồi thường nhưng không có tài liều chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình nên không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Nguyễn Văn T trong thời hạn và đúng quy định nên được chấp nhận để xem xét.

[2] Về nội dung vụ việc, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 21 giờ ngày 16/7/2020 anh Nguyễn Văn B đang ngồi thả diều cạnh đường trước cổng nhà mình thì bị anh Nguyễn Văn T đi xe máy đâm va làm anh B bị ngã ra đường và bị ngất. Anh B được mọi người đưa đến Bệnh viện Gang Thép Thái Nguyên cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện trung ương Thái Nguyên điều trị đến ngày 17/8/2020 ra viện. Kết quả giám định anh B bị tổn hại 44% sức khỏe. Theo kết luận của cơ quan Công an thì lỗi hoàn toàn thuộc về anh T.

Tòa án cấp sơ thẩm xác định thiệt hại do sức khỏe của anh B bị xâm phạm buộc anh T bồi thường gồm: Tiền xe đưa đón (04 lượt đi viện) 1.600.000 đồng; tiền thuốc, viện phí theo hóa đơn là 53.424.910 đồng; thu nhập thực tế bị mất của anh B trong thời gian phải điều trị ở bệnh viện là 9.600.000 đồng (300.000đ/ngày x 32 ngày = 9.600.000 đồng); thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc anh B trong thời gian anh B điều trị ở bệnh viện là 9.600.000 đồng (300.000đ/ngày x 32 ngày = 9.600.000 đồng); mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần được tính bằng 18 lần mức lương cơ sở là 26.820.000 đồng (18 lần x 1.490.000đ = 26.820.000đ); tổng cộng các khoản là 101.044.910 đồng. Anh T đã bồi thường được 60.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp là 41.044.910 đồng

[3] Xem xét các khoản thiệt hại trên của anh B mà cấp sơ thẩm tính và xét kháng cáo của bị đơn anh T thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã tính đúng, tính đủ các khoản anh B bị thiệt hại theo hướng dẫn tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Anh T kháng cáo xin giảm bồi thường nhưng không có tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình nên không có cơ sở chấp nhận.

[4] Với phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các anh T. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của anh T, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình là phù hợp.

[5] Về án phí: Anh T kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm. Tiền tạm ứng án phí phúc thẩm anh T đã nộp được trừ vào khoản án phí mà anh T phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Văn T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 19/2021/DS-ST ngày 31/8/2021 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình như sau:

Áp dụng các điều 584, 590, 357, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Tuyên xử:

1. Buộc anh Nguyễn Văn T phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn B thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 101.044.910 đồng, anh T đã bồi thường được 60.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp là 41.044.910 đồng (bốn mốt triệu không trăm bốn mươi bốn ngàn chín trăm mười đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh Nguyễn Văn B có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh Nguyễn Văn T không tự nguyện thi hành, chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo lãi suất do các bên thỏa thuận tại thời điểm thanh toán, nếu không thỏa thuận được thì lãi suất được thực hiện theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

2. Về án phí:

Ngoài án phí dân sự sơ thẩm, anh Nguyễn Văn T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng theo biên lai thu số 0000566 ngày 15/9/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình.

3. Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.