Bản án 99/2017/HS-ST ngày 28/11/2017 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG HÀ, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 99/2017/HS-ST NGÀY 28/11/2017 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Nguyễn Hoài B, sinh năm 1993

Nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình.

Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu B và bà Nguyễn Thị Nguyệt H.

Nhân thân: Còn nhỏ được gia đình nuôi cho ăn học hết lớp 12/12. Tháng 9/2011 là sinh viên Đại học FPT, đến năm 2012 thôi học trở về địa phương lao động tự do. Ngày 10/9/2013 bị Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xử phạt hành chính, hình thức phạt tiền về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 27-7-2017 đến ngày 02-8-2017 chuyển tạm giam (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 10 giờ 30 phút ngày 27-7-2017, tại thôn Ngũ Đông, xã Điệp Nông, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình, Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phát hiện bắt quả tang Nguyễn Hoài B có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Khi kiểm tra, B đã thả từ lòng bàn tay phải xuống đất ngay sát cạnh chân B đang đứng 01 gói nilong màu đen, bên trong có 01 gói nilong trong suốt chứa chất dạng tinh thể trong suốt. B khai nhận đó là ma túy đá, B cất giấu mục đích để sử dụng. Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và niêm phong gói ma túy trên trước sự chứng kiến của những người làm chứng.

Tại Bản kết luận giám định số 329/KLGĐ - PC54 ngày 28-7-2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình, kết luận: Mẫu gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine có trọng lượng 1,1210 gam (Một phẩy một nghìn hai trăm mười t gam). Methamphetamine STT:67, Danh mục II, Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19-7-2013 của Chính phủ.

Tại phiên tòa, bị cáo B khai nhận: Vào khoảng 9 giờ ngày 27-7-2017, bị cáo đang ở nhà thì anh Thanh, bị cáo không biết tên đầy đủ và địa chỉ cụ thể ở đâu, chỉ biết anh Thanh nhà ở xã Dân Chủ, huyện Hưng Hà đến rủ bị cáo đi mua ma túy đá về cùng sử dụng, bị cáo đồng ý. Bị cáo và anh Thanh đi xe mô tô của anh Thanh đến khu vực vòng xuyến đường Thái Hà, thuộc khu Đồng Tu, thị trấn Hưng Hà thì anh Thanh dừng xe đưa cho bị cáo 600.000đồng, bị cáo cầm tiền đi vào nhà anh C con ông Ch ở khu Đồng Tu, thị trấn Hưng Hà gặp anh C đặt vấn đề mua 500.000đồng ma túy đá, anh C đồng ý, bị cáo đã đưa cho anh C 500.000đồng, anh C đưa cho bị cáo 01 gói ni lon bên trong chứa ma túy đá. Sau khi mua được ma túy, bị cáo và anh Thanh đi về đến khu vực bãi rác thuộc xã Dân Chủ, huyện Hưng Hà thì dừng xe, bị cáo và anh Thanh lấy một phần ma túy vừa mua được cùng sử dụng, số ma túy còn lại bị cáo cầm ở lòng bàn tay phải, bị cáo có trả anh Thanh 100.000đồng tiền thừa nhưng anh Thanh không cầm. Anh Thanh tiếp tục chở bị cáo đến khu vực thôn Ngũ Đông, xã Điệp Nông thì dừng xe để bị cáo xuống mua nước, anh Thanh có đưa thêm cho bị cáo 10.000đồng, bị cáo vào một cửa hàng cạnh đường để mua nước thì bị Công an huyện Hưng Hà bắt quả tang bị cáo đang tàng trữ ma túy và quản lý số ma túy còn lại bị cáo mua của anh C, anh Thanh đã bỏ chạy.

Bản cáo trạng số 96/KSĐT ngày 30-10-2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình truy tố Nguyễn Hoài B ra trước Toà án nhân dân huyện Hưng Hà để xét xử về tội “Tàng trữa trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự (viết tắt BLHS).

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như tội danh và điều luật được viện dẫn trong bản cáo trạng, căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; áp dụng khoản 1 Điều 194; điểm p khoản 1 Điều 46 và Điều 33 của BLHS; Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc Hội; khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (viết tắt Bộ luật Hình sự 2015), phạt bị cáo B từ 01 năm 03 tháng tù đến 01 năm 06 tháng tù. Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự và Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu để tiêu huỷ số ma túy là vật chứng của vụ án được niêm phong trong phong bì số 329/KLGĐ-PC54 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình; trả lại bị cáo B 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG nexus màu đen đã bị vỡ hai mặt trước sau và số tiền 110.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hưng Hà, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Lời khai của bị cáo B tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và còn phù hợp với các tài liệu chứng cứ sau: Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà lập hồi 11 giờ 00 phút ngày 27-7- 2017 tại UBND xã Điệp Nông, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình (bút lục số 20 đến 21); Biên bản quản lý và niêm phong vật chứng của Công an huyện Hưng Hà ngày 27-7-2017 (bút lục số 25); Bản kết luận giám định số 329/KLGĐ - PC54 ngày 28-7-2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình (bút lục số 29); lời khai của người làm chứng là anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1968 và anh Nguyễn Tiến H, sinh năm 1985, cùng cư trú: Thôn N, xã Đ, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình (bút lục 60 đến 66).

[4] Như vậy có đủ cơ sở kết luận vào khoảng 10 giờ 30’ ngày 27-7-2017, tại thôn Ngũ Đông, xã Điệp Nông, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình, Nguyễn Hoài B đã có hành vi tàng trữ 1,1210gam ma túy, loại Methamphetamine, mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo B đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 của BLHS. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà truy tố bị cáo hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý mà bị cáo B thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy. Bị cáo nhận thức rõ ma túy là chất gây nghiện, gây tác hại nghiêm trọng đến sức khỏe của người sử dụng, làm suy kiệt kinh tế gia đình của người sử dụng, đồng thời ma túy cũng là nguyên nhân của rất nhiều loại tội phạm khác gây mất trật tự xã hội, Nhà nước đã nghiêm cấm mọi hành như vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán…trái phép chất ma túy nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có nhân thân xấu, vì vậy cần phải áp dụng hình phạt tù theo quy định của khung hình phạt, cách ly bị cáo khỏi cuộc sống ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và có tính chất răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên tại phiên toà cũng như tại giai đoạn điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, nên Hội đồng xét xử cũng xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của BLHS.

[6] Về nguồn gốc ma túy, quá trình điều tra xác định tại khu Đồng Tu, thị trấn Hưng Hà, huyện Hưng Hà có 01 người tên Nguyễn Đình C, sinh năm 1990 là con trai ông Nguyễn Đình Ch, nhưng hiện nay anh C không có mặt tại địa phương, không ghi được lời khai của C, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã tách ra để tiếp tục điều tra, xác minh, khi có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp. Đối với người đàn ông tên Thanh, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng do không xác định được con người cụ thể đã rủ, đưa tiền cho B mua ma túy nên không có cơ sở để xử lý trong vụ án này.

[7] Về vật chứng của vụ án: Số ma túy Cơ quan điều tra quản lý của bị cáo B, sau khi được giám định, số còn lại được niêm phong trong phong bì số 329/KLGĐ - PC54 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình cần tịch thu để tiêu huỷ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG nexus màu đen đã bị vỡ hai mặt trước sau và số tiền 110.000đ (Một trăm mười nghìn đồng), xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo, nhưng tiếp tục quản lý số tiền 110.000đồng để bảo đảm việc thi hành án về án phí.

[8] Về án phí: Bị cáo B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[ Vì các lẽ trên;