Bản án 99/2017/HSST ngày 22/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 99/2017/HSST NGÀY 22/11/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong các ngày 21-11 và 22-11-2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 86/2017/HSST ngày 26 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo:

Triệu Minh H, sinh ngày 02/01/1996; Nơi thường trú: Số 697/2 đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; Nơi tạm trú: Số 534/14 đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 4/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Triệu Hoàng H và bà Phạm Ngọc H; Tiền sự: không; Tiền án: không; Bị bắt tạm giam ngày 17-7-2017; (có mặt)

* Những người bị hại:

1. Ông Nguyễn Công T1, sinh năm 1990; (vắng mặt)

2. Ông Nguyễn Công T2, sinh năm 1987; (vắng mặt)

Cùng nơi cư trú: Số 534/37 đường Lý Thường Kiệt, Khóm 3, Phường 4, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Lê Thị Kiều O (có tên gọi khác là B), sinh năm 1960; Nơi cư trú: Số1202 đường Q, Khóm 2, Phường 10, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; (có mặt)

2. Ông Phạm Thanh S, sinh năm 1982; Nơi cư trú: Số 670/19 đường M,Khóm 6, Phường 9, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; (vắng mặt)

3. Ông Nguyễn Tấn T, sinh năm 1976; Nơi cư trú: Số 490 đường 9A Khu dân cư A, Khóm 4, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; (vắng mặt)

* Người làm chứng:

1. Anh Sơn Hoàng A (có tên gọi khác là S), sinh ngày 06/6/2003; Nơi cư trú: Số 534/34A đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; (vắng mặt)

- Người giám hộ lời khai cho người làm chứng Sơn Hoàng A: Bà Sơn Thị G, sinh năm 1976 – Là cô ruột của người làm chứng A; Nơi cư trú: Số 534/34B đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; (vắng mặt)

2. Anh Nhan Hữu G, sinh ngày 03/10/1999; Nơi thường trú: Số 412C đường L, Khóm 4, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; Nơi tạm trú: Số 697/14 đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)

NHẬN THẤY

Bị cáo Triệu Minh H bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Triệu Minh H, sinh năm 1996 là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định để có tiền tiêu xài cá nhân, H đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác trên địa bàn thành phố Sóc Trăng, cụ thể như sau:

Vào khoảng 23 giờ, ngày 31-5-2017, khi H đang ở tại nhà số 534/15 đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng thì lúc này H nảy sinh ý định tìm tài sản của người khác trộm cắp. Do biết nhà của anh Nguyễn Công T1 tại số534/37 đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng là người ở gần nhà của H không có người trông giữ, cho nên H nảy sinh đột nhập vào nhà của anh T1 để lấy trộm tài sản. Với ý định như vậy, H đi ra trước đầu Hẻm 697 đường L, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng thì nhìn thấy T, nhưng không rõ họ tên và nơi cư trú cụ thể, có để một cây đèn pin trên xe mô tô thì H hỏi T mượn cây đèn để đi vào nhà thì T đồng ý cho H mượn. Sau khi mượn được đèn thì H đã lén lút trèo qua tường rào và đột nhập vào nhà của anh T1 bằng cửa nhà sau, khi vào được bên trong nhà của anh T1 thì H đã lấy trộm được 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu sơn xanh, mang biển số 83F3-1914 do anh NguyễnCông T2 là chủ sở hữu cùng với 01 tivi màn hình phẳng, nhãn hiệu Asanzo, 32 inch, màu đen và 01 amly nhãn hiệu Deluxe Audio Pro-9090 của anh T1. Sau khi lấy được tài sản, H đem để tại một mảnh đất trống trước Hẻm 697, H dùng tay bứt dây điện xe mô tô để nổ máy chạy. Lúc này, H nhìn thấy Sơn Hoàng A và Nhan Hữu G đang ngồi tại trước đầu Hẻm 697, cho nên H đã nhờ A và G đi đến khu đất trống để ôm tài sản mà H vừa lấy trộm được trong nhà của anh T1 ra giúp cho H, thì cả hai đồng ý giúp, A là người ôm tivi, còn G là người ôm amly ra và đem để lên xe cho H. Sau khi có được tài sản thì H điều khiển xe chở G ngồi phía sau ôm tài sản đi đến nhà của anh Chiêm Quốc V tại số 256B đường B, Khóm 5, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng để gửi tại đây nhằm mục đích đến sáng ngày 01-6-2017 tìm người để bán. Sau khi đem tài sản gửi tại nhà của anh V xong, một mình H điều khiển xe mô tô, mang biển số 83F3-1914 đi đến tiệm game bắn cá ở tại đường P, Phường 3, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Tại đây, H lấy xe mô tô cầm cho một người đàn ông, nhưng không rõ họ tên và nơi cư trú cụ thể với giá 1.000.000đ, sau khi có được tiền thì H chơi game bắn cá và thua hết. Lúc này, H cùng với một người tên T, nhưng không rõ họ tên và nơi cư trú cụ thể đi taxi xuống nhà của anh V để lấy 01 tivi đem đi bán cho bà Lê Thị Kiều O tại số 1202 đường Q, Khóm 2, Phường 10, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng với giá 1.300.000đ. Sau khi có được tiền thì H đã tiêu xài cá nhân hết. Sau khi phát hiện tài sản của mình bị mất trộm cho nên anh T1 đến Công an Phường 4, thành phố S trình báo sự việc.

Tại Kết luận định giá tài sản số 103/KL.ĐGTS ngày 21-6-2017 của của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố S kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu HONGDA, màu sơn xanh, biển số 83F3-1914, đã qua sử dụng, giá trị sử dụng còn lại 40%, với số tiền là 01 x 6.700.000đ x 40% = 2.680.000đ; 01 ti vi màn hình phẳng 32 inch, nhãn hiệu ASANZO 32S500, màu đen, đã qua sử dụng, giá trị sử dụng còn lại 70%, với số tiền là 01 x 3.300.000đ x 70% =2.310.000đ; 01 âm ly nhãn hiệu Deluxe Audio Pro-9090, đã qua sử dụng, giá trị sử dụng còn lại 75%, với số tiền là 01 x 1.400.000đ x 75% = 1.050.000đ.

Ngoài ra, H còn khai nhận đã thực hiện 02 lần trộm tài sản khác trên địa bàn thành phố Sóc Trăng cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Vào khoảng 22 giờ ngày 06-5-2017, H đã cùng với Trần Văn T, Tạ Văn L vào nhà của anh Phạm Thanh S tại số 670/19 đường M, Khóm 6, Phường 9, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng bắt trộm được 15 con gà rồi đem bán lấy tiền tiêu xài.

Tại Công văn số 64/TC-KH ngày 03-8-2017 của Phòng Tài chính – Kế hoạch thành phố S, tỉnh Sóc Trăng về việc trả lời văn bản công an thành phố Sóc Trăng theo Quyết định trưng cầu không có tài sản Số 279 ngày 22-7-2017 nội dung như sau: Do tài sản định giá là 15 con gà, không rõ số ký lô gam, trọng lượng gà nên Hội đồng định giá Ủy ban nhân dân thành phố S không có cơ sở để định giá.

Lần thứ hai: Vào khoảng 23 giờ ngày 16-7-2017, H cùng với Trần Văn T điều khiển xe mô tô đến nhà anh Nguyễn Tấn T tại số 490 đường 9A Khu dân cư 5, Khóm 4, Phường 4, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng lấy trộm 01 chiếc xe đạp rồi đem bán lấy tiền tiêu xài.

Tại Kết luận định giá tài sản số 119/KL.ĐGTS ngày 24-7-2017 của của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố S kết luận: Một chiếc xe đạp sườn đòn dong, màu xanh, thắng đùm đã qua sử dụng, giá trị sử dụng còn lại50%, với số tiền là 01 x 1.950.000đ x 50% = 975.000đ.

Tại Cáo trạng số 88/QĐ-KSĐT ngày 26-10-2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Triệu Minh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo TriệuMinh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Triệu Minh H về tội“Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều33 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín)tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại không yêu cầu bồi thường nên không để cập xử lý.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều76 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Tịch thu tiêu hủy: 01 cây kềm bằng kim loại, màu đỏ đen, nhãn hiệu Meifa. Tại phiên tòa, ông Nguyễn Công T1 là người bị hại vắng mặt, nên Hộiđồng xét xử xem xét lời khai của người bị hại tại các biên bản ghi lời khai, thì ông T1 thừa nhận tivi và amly của ông là do bị cáo chiếm đoạt. Nay ông đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường. Về hình phạt yêu cầu xử phạt bị cáo theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Công T2 là người bị hại vắng mặt, nên Hội đồng xét xử xem xét lời khai của người bị hại tại các biên bản ghi lời khai, thì ông T2 thừa nhận xe mô tô nhãn hiệu HONGDA, màu sơn xanh, biển số 83F3-1914 của ông là do bị cáo chiếm đoạt. Nay ông đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường. Về hình phạt yêu cầu xử phạt bị cáo theo quy định phápluật.

Tại phiên tòa, ông Phạm Thanh S là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nên Hội đồng xét xử xem xét lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại các biên bản ghi lời khai, thì ông S thừa nhận 15 con gà của ông là do bị cáo chiếm đoạt nhưng ông không yêu cầu bồi thường.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Tấn T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nên Hội đồng xét xử xem xét lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại các biên bản ghi lời khai, thì ông T thừa nhận xe đạp của ông là do bị cáo chiếm đoạt nhưng ông không yêu cầu bồi thường.

Tại phiên tòa, bà Lê Thị Kiều O là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thừa nhận bà có mua 01 tivi của bị cáo đem đến bán với giá 1.300.000đ nhưng bà không biết tivi là do bị cáo phạm tội mà có. Nay bà đã giao trả lại tivi và không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Tại phiên toà, bị cáo Triệu Minh H thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhậnCáo trạng truy tố bị cáo là đúng tội, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa, bị cáo Triệu Minh H đã khai nhận như sau:

Vào khoảng 23 giờ, ngày 31-05-2017, do không có tiền tiêu xài nên bị cáo nảy sinh ý định đột nhập vào nhà của anh Nguyễn Công T1 tại Số 534/37 đường L, Khóm 3, Phường 4, thành phố S lấy trộm tài sản, nên bị cáo mới đi ra đầu Hẻm 697 đường L, Phường 4, thành phố S thì nhìn thấy T nên mượn cây đèn pin của T rồi trèo qua tường rào đột nhập vào nhà của anh T1 bằng cửa nhà sau, bị cáo lấy trộm được 01 xe mô tô, 01 tivi màn hình phẳng và 01 amly rồi đem cất tại bãi đất trống trước Hẻm 697. Bị cáo mới bứt dây điện xe mô tô vừa lấy trộm chạy đi thì gặp Sơn Hoàng A và Nhan Hữu G nên bị cáo nhờ A và G cùng điđến bãi đất trống ôm tivi và am ly để lên xe rồi bị cáo chở G đem tivi và amly đến nhà của anh V gửi, bị cáo một mình tiếp tục điều khiển xe mô tô đến tiệm game bắn cá ở đường P, Phường 3, thành phố S cầm cho người đàn ông được1.000.000đ, số tiền có được bị cáo chơi game bắn cá thua hết. Sau đó, bị cáo mới cùng T đi taxi xuống nhà của anh V để lấy 01 tivi đem đi bán cho bà Lê Thị Kiều O tại Số 1202 đường Q, Khóm 2, Phường 10, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng với giá 1.300.000đ. Ngoài ra, vào ngày 06-5-2017, bị cáo cùng với Trần Văn T, Tạ Văn L đột nhập vào nhà của anh Phạm Thanh S lấy trộm 15 con gà và ngày16-7-2017, bị cáo còn cùng với Trần Văn T đột nhập vào nhà anh Nguyễn Tấn Tlấy trộm 01 xe đạp để bán lấy tiền tiêu xài.

Xét hành vi của bị cáo Triệu Minh H đã lợi dụng đêm khuya lén lút đột nhập vào nhà của những người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chiếm đoạt được 01 xe mô tô nhãn hiệu HONGDA, biển số 83F3-1914; 01 ti vi màn hình phẳng 32 inch, nhãn hiệu ASANZO 32S500, màu đen; 01 âm ly nhãn hiệu Deluxe Audio Pro-9090 và 01 xe đạp sườn đòn dong, màu xanh. Qua định giá tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt có tổng giá trị là 7.015.000đ. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Triệu Minh H phạm tội “Trộm cắp tài sản ” tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Xét về nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; tài sản mà bị cáo chiếm đoạt đã kịp thời thu hồi trả cho những người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, h, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự.

Đối với Sơn Hoàng A và Nhan Hữu G là những người mà bị cáo nhờ đem đi cất giấu tài sản, nhưng không có mục đích vụ lợi, nên cơ quan Điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đôi với Chiêm Quốc V là người giữ tài sản do bị cáo đem đến gửi nhưng không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có, nên cơ quan Điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối với T là người cùng với bị cáo đi lấy tivi mà bị cáo đã lấy trộm để đem bán, nhưng không rõ họ tên và nơi cư trú cụ thể nên cơ quan Điều tra chưa làm việc được. Đề nghị cơ quan Điều tra tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với người đàn ông đã cầm xe mô tô mà bị cáo đã lấy trộm, nhưng không rõ họ tên và nơi cư trú cụ thể, nên cơ quan Điều tra chưa làm việc được. Đề nghị cơ quan Điều tra tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với T là người đã cho bị cáo mượn cây đèn pin, nhưng không rõ họ tên và nơi cư trú cụ thể nên cơ quan Điều tra chưa làm việc được. Đề nghị cơ quan Điều tra tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với bà Lê Thị Kiều O là người đã mua tivi của bị cáo, nhưng bà không biết tivi do bị cáo phạm tội mà có nên cơ quan Điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối với Trần Văn T và Tạ Văn L là người đã cùng bị cáo lấy trộm 15 con gà và 01 chiếc xe đạp, nhưng do 15 con gà không định giá được và xe đạp có giá trị là 975.000đ, Tuấn và Lâm chưa có tiền án, tiền sự nên cơ quan Điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Công T1 và Nguyễn Công T2 là những người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Về vật chứng của vụ án thu được: 01 cây kiềm bằng kim loại, màu đỏ đen, nhãn hiệu Meifa.

Xét thấy, cần xử lý vật chứng của vụ án như sau: Đối với 01 cây kiềm bằng kim loại là công cụ phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêuhủy.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh và việc áp dụng pháp luật là có căn cứ. Về hình phạt cần xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuy ên  bố  : Bị cáo Triệu Minh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều33 của Bộ luật Hình sự.

1. Xử phạt bị cáo Triệu Minh H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17-7-2017.

2. Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự; điểm aKhoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây kiềm bằng kim loại, màu đỏ đen, nhãn hiệuMeifa.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội;

Buộc bị cáo phải nộp là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng những người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định pháp luật. Để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.


120
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 99/2017/HSST ngày 22/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:99/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng - Sóc Trăng
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:22/11/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về