Bản án 98/2019/HN-ST ngày 11/10/2019 về cấp dưỡng nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M, TỈNH BẾN TRE

BẢN ÁN 98/2019/HN-ST NGÀY 11/10/2019 VỀ CẤP DƯỠNG NUÔI CON

Ngày 11 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 322/2019/TLST-HN ngày 26 tháng 7 năm 2019 về việc “tranh chấp yêu cầu cấp dưỡng nuôi conˮ theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 346/2019/QĐST-HN ngày 27 tháng 9 năm 2019 giữa:

* Nguyên đơn: Lương Thị Thùy D, sinh 1984 (có mặt)

Trú tại: Ấp A, xã D, huyện M, tỉnh Bến Tre.

* Bị đơn:

Dương Chí C, sinh 1984 (có mặt)

Trú tại: Ấp A, xã D, huyện M, tỉnh Bến Tre.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa, nguyên đơn chị Lương Thị Thùy D trình bày:

Trước đây tôi và anh Dương Chí C là vợ chồng, quá trình sống chung do mâu thuẫn, nên chúng tôi đã yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn vào ngày 19/4/2019. Tại bản án số 21/2019/HN-ST của Tòa án nhân dân huyện M Công nhận cho tôi được nuôi con chung Dương Quỳnh Anh, sinh ngày 07/10/2012, do tôi không yêu cầu nên anh Cc không phải cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên sau khi ly hôn anh C không quan tâm đến cuộc sống của con chung cả về vật chất lẫn tinh thần, anh C hiện tại cũng công tác tại UBND xã Đa Phước Hội, mức thu nhập không cao nhưng ổn định. Do đó để đảm bảo sự phát triển bình thường của con chung chúng tôi, nên nay tôi yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng đến khi con chúng tôi là bé quỳnh Anh tròn 18 tuổi.

Tại phiên tòa bị đơn Dương Chí C trình bày: Mối quan hệ hôn nhân, con chung mà Tòa án đã phán quyết theo bản án số 21/2019/HN-ST ngày 19/4/2019 như D trình bày là đúng, nhưng việc D cho rằng tôi không quan tâm con là không đúng. Bởi vì việc học hành của con chi phí do tôi đóng, tôi đến thăm con thì D xua đuổi dùng lời lẽ xúc phạm tôi. Nay D yêu cầu cấp dưỡng mỗi tháng 1.000.000 đồng tôi không đồng ý, nếu D không nuôi nổi con thì tôi sẽ nuôi con không yêu cầu D cấp dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận thấy:

* Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về quyền khởi kiện: Chị D cho rằng quá trình nuôi dưỡng con chung anh C không quan tâm đến con chung, do đó chị khởi kiện. Căn cứ khoản 2 điều 68, điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự thì chị D có quyền khởi kiện.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Đối với yêu cầu của chị D là tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con. Căn cứ khoản 5 điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự thì loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và nơi cư trú của bị đơn thuộc xã Đa Phước Hội, huyện M. Căn cứ điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân huyện M thụ lý giải quyết là phù hợp pháp luật.

* Về nội dung giải quyết vụ án:

[1] Tại phiên tòa các bên chị D, anh C trình bày thống nhất mối quan hệ hôn nhân của anh chị được Tòa án nhân dân huyện M giải quyết bằng bản án số 21/2019/HN-ST ngày 19/4/2019 đã có hiệu lực pháp luật. Cụ thể nội dung trong quyết định bản án anh chị được ly hôn, con chung Dương Huỳnh Anh, sinh ngày 07/10/2012 chị D trực tiếp nuôi dưỡng, anh C không phải cấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn do anh C không có trách nhiệm với con, nên chị D yêu cầu anh C hỗ trợ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng, còn anh C thì không đồng ý cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử thấy rằng: Cả chị D và anh C đều công tác tại UBND cấp xã mức thu nhập ổn định nhưng bình quân không cao, theo xác nhận của UBND xã Đa Phước Hội thì mức lương thực nhận của chị D hàng tháng là 5.162.000 đồng, của anh C là 2.629.850 đồng. Với mức thu nhập bình quân hàng tháng như trên thì một mình chị D không thể đảm bảo cho sự phát triển bình thường của bé Quỳnh Anh cả về thể chất lẫn tinh thần. Do đó yêu cầu cấp dưỡng của chị D cho cháu Quỳnh Anh là có căn cứ nhưng mức chị D yêu cầu hơi cao so với khả năng thu nhập của anh C, nên chỉ chấp nhận ở mức cấp dưỡng 700.000 đồng/tháng là phù hợp.

[2] Do yêu cầu của chị D được chấp nhận, nên anh C phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điều 82, 83,107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Áp dụng khoản 6 điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu của chị Lương Thị Thùy D. Buộc anh Dương Chí C cấp dưỡng cho cháu Dương Quỳnh Anh, sinh ngày 07/10/2012 mỗi tháng 700.000 đồng. Thời hạn bắt đầu cấp dưỡng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 11/10/2019) đến khi cháu Dương Quỳnh Anh tròn 18 tuổi.

Vì lợi ích của con chung chưa thành niên, khi có căn cứ một hoặc cả hai bên chị D, anh C được quyền yêu cầu Tòa án thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con.

Án phí hôn nhân sơ thẩm: Anh C phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con 300.000 đồng. Án phí được sung vào công quỹ nhà nước.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngay kể từ ngày tuyên án.