Bản án 98/2018/HSST ngày 16/10/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - NGHỆ AN

BẢN ÁN 98/2018/HSST NGÀY 16/10/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 16 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 94/2018/HSST, ngày 19 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 107/2018/QĐXXST-HS, ngày 03 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo:

Bị cáo Hoàng Ngọc T - sinh ngày 17 tháng 10 năm 1992 tại xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: xóm 3, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T và bà Nguyễn Thị K; vợ: Trần Thị P; con: có 1 con; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ; tạm giam: không; Bị cáo tại ngoại (Có mặt);

Bị cáo Hồ Thanh T - sinh ngày 18 tháng 5 năm 1996 tại xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: xóm 10, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Thanh S và bà Trần Đức H; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ từ ngày 15/6/2018 đến ngày 21/6/2018 thì chuyển tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ an (Có mặt).

Bị cáo Nguyễn Văn Đạt - sinh ngày 16 tháng 01 năm 1993 tại xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: xóm 3, xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn  Thànhvà bà Nguyễn Thị Thủy; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ từ ngày 15/6/2018 đến ngày 21/6/2018 thì chuyển tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ an (Có mặt).

Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Chị Nguyễn Thị Quế - sinh năm 1978;Trú tại: xóm 7, xã Nghi Văn, huyện

Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An (vắng mặt);

- Anh Nguyễn Thành Luân - sinh năm 1986; Trú tại: xóm 3, xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An (vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Các bị cáo Hoàng Ngọc Thuận, Hồ Thanh Tài, Nguyễn Văn Đạt bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 15/6/2018 Hoàng Ngọc Thuận gọi điện thoại cho Hồ Thanh Tài để nhờ đi mua Heroine về sử dụng, Tài đồng ý, Thuận hẹn gặp Tài ở ngã ba, xóm 2, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc.

Do Tài không biết nơi mua ma túy nên đã gọi điện nhờ Nguyễn Văn Đạt chở đi mua, Đạt đồng ý. Đạt dùng chiếc xe máy loại xe VISION, màu xanh, nhãn hiệu Honda, BKS 37K1 - 72347 của Đạt chở Tài đi mua ma túy là chiếc xe Đạt mượn của anh Nguyễn Thành Luân người cùng xóm với Đạt. Đạt chở Tài đến điểm hẹn gặp Thuận để lấy tiền, tới nơi Thuận đưa cho Tài một chiếc nhẫn vàng loại 18k có gắn mặt đá màu xanh (chiếc nhẫn này Thuận mượn của bố ruột là ông Hoàng Văn Thanh) đi cầm cố lấy tiền mua ma túy, Tài cầm chiếc nhẫn này và đồng ý đi mua ma túy cho Thuận. Sau đó Đạt chở Tài đến cổng nhà thờ giáo xứ Ngọc Long, xã Công Thành, huyện Yên Thành thì Đạt dừng xe lại, Tài đưa cho Đạt 500.000 đồng để Đạt mua ma túy. Đạt đi xe máy đến khu vực cây xăng, xóm Long Tiến, xã Công Thành, huyện Yên Thành rồi dùng điện thoại gọi cho một người đàn ông tên là Thuật ở xã Công Thành, huyện Yên Thành để hỏi mua 500.000 đồng ma túy. Một lúc sau người đàn ông tên là Thuật này đến gặp Đạt, Đạt đưa cho người này 500.000 đồng, người này cầm tiền và đưa 02 gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy kim tuyến màu vàng, bên trong có chứa chất bột dạng nén, màu trắng (nghi là Heroine). Đạt cầm 02 gói nhỏ trên, 01 gói bỏ vào ví da màu đen, 01 gói bỏ vào hộc xe phía trước quay lại chở Tài thì bị lực lượng Công an huyện Yên Thành bắt quả tang thu giữ toàn bộ 02 gói nhỏ nêu trên. Sau đó mở tiến hành mở niêm phong và xác định chất bột màu trắng thu giữ của Đạt và Tài có khối lượng 0,23 gam. Ngày 18/6/2018 Hoàng Ngọc Thuận đến cơ quan cảnh sát công an huyện Yên Thành đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Ngày 18/6/2018 cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Yên Thành đã trưng cầu giám định loại chất ma túy, khối lượng ma túy thu được của Tài và Đạt.

Tại bản kết luận giám định số 837/KL - PC54 ngày 19/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận “mẫu chất bột màu trắng dạng nén thu giữ của Nguyễn Văn Đạt, Hồ Thanh Tài là heroin có khối lượng 0,23 gam (trong đó 0,12 gam đã lấy mẫu để giám định không hoàn lại) khối lượng còn lại là 0,11 gam.

Vật chứng: +/ 02 gói hero in có khối lượng 0,23 gam (trong đó 0,12 gam đã lấy mẫu để giám định không hoàn lại) khối lượng còn lại là 0,11 gam.

+/ 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu FPT đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 01655839848 của Hồ Thanh Tài.

+/ 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu ITEL đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 01694270879 của Nguyễn Văn Đạt;

+/ 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu MASSEL đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 0985734237 của Hoàng Ngọc Thuận;

Tại bản cáo trạng số 97/CT-VKSYT, ngày 17/9/2018 của VKSND huyện Yên Thành đã truy tố bị cáo Hoàng Ngọc Thuận cùng đồng phạm về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc Thuận từ 12 - 15 tháng tù. Hồ Thanh Tài từ 12 - 15 tháng tù. Nguyễn Văn Đạt từ 12

- 15 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung.

- Về vật chứng: Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các quy định của pháp luật tịch thu tiêu hủy khối lượng 0,11gam Heroine là tang vật trong vụ án theo quy định.(vật chứng đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành);

- Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Các bị cáo không có tranh luận gì thêm. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo không có tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Thành, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, Kiểm sát viên; Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, Thẩm phán thì trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [1] Căn cứ buộc tội: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa công khai bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Trên cơ sở lời khai nhận của các bị cáo, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ được là hoàn toàn phù hợp với nhau.

Bị cáo Thuận là đối tượng mắc nghiện ma túy, đã nhờ Tài mua ma túy về với mục đích để sử dụng dần cho bản thân. Số lượng Heroine được xác định là: 0,23 gam. Trong vụ án này có Tài, Đạt là hai bị cáo đã giúp Thuận trong việc mua ma túy do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố các bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 điều 249 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, gây nguy hại cho sức khỏe, tính mạng con người và là hiểm họa cho toàn xã hội. Ma túy là một trong những nguyên nhân gây nên căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS, không có khả năng cứu chữa; vì thế, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng cải tạo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên đây là vụ án có nhiều đối tượng tham gia do đó cần phải đánh giá vai trò, tính chất, hành vi và nhân thân các bị cáo để áp dụng hình phạt chính xác.

Đối với bị cáo Hoàng Ngọc Thuận: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có các tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có bố tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước được tặng thưởng huy chương kháng chiến; sau khi phạm tội đã ra đầu thú về hành vi của mình. Được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS.

Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần về hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, song cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích.

Đối với bị cáo Hồ Thanh Tài và Nguyễn Văn Đạt: Trong vụ án này các bị cáo Tài và Đạt là đồng phạm với vai trò giúp sức cho bị cáo Thuận nhưng là đồng phạm giản đơn. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có các tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 BLHS.

Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần về hình phạt cho các bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, song cần tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân có ích.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a,c khoản 2 điều 106 BLTTHS.

+/Tịch thu tiêu hủy: 01 gói vỏ ngoài bọc giấy kim tuyến màu vàng bên trong có chứa chất bột dạng nén màu trắng có khối lượng 0.010 gam và 01 gói vỏ ngoài bọc giấy kim tuyến màu vàng bên trong có chứa chất bột dạng nén màu trắng có khối lượng 0.100 gam;

+/ Tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước: 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu FPT đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 01655839848 của Hồ Thanh Tài; 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu ITEL đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 01694270879 của Nguyễn Văn Đạt; 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu MASSEL đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 0985734237 của Hoàng Ngọc Thuận;

(Vật chứng đang do Chi cục thi hành án huyện Yên Thành quản lý theo phiếu nhập kho số NK 95, ngày 20/9/2018).

Đối với chiếc xe máy loại xe VISION, màu xanh, nhãn hiệu Honda, BKS 37K1 - 72347 mà Đạt sử dụng chở Tài đi mua ma túy là do Đạt mượn của anh Nguyễn Thành Luân. Lúc cho mượn, anh Luân không biết Đạt sử dụng để dùng vào việc phạm tội nên cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Luân theo quyđịnh;

 Đối với chiếc nhẫn Thuận nhờ Tài đi cầm cố để lấy tiền mua ma túy là Thuận mượn của ông Hoàng Văn Thanh bố của Thuận. Qua điều tra xác minh, thì khi Thuận mượn Thuận nói với ông Thanh là mượn đi chơi đám cưới, ông Thanh không biết là Thuận mượn để đi cầm cố lấy tiền mua ma túy nên cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Luân theo quy định;

Đối với số tiền 600.000 đồng mà Tài đã cầm cố chiếc nhẫn cho Doanh nghiệp vàng bạc Đồng Quế. Quá trình điều tra xác minh thể hiện khi Tài đi cầm cố không nói là cầm cố để lấy tiền mua ma túy và chị Nguyễn Thị Quế là người mua vàng của Tài không biết việc này. Chị Quế yêu cầu bị cáo Tài đền bù số tiền trên.

Bị cáo Thuận cùng gia đình đã đền bù cho chị Quế đầy đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

- Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Hoàng Ngọc Thuận, Hồ Thanh Tài, Nguyễn Văn Đạt phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Căn cứ: Điểm c khoản 1 điều 249; điểm s, khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS.

Xử phạt: Hoàng Ngọc Thuận 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Căn cứ: Điểm c khoản 1 điều 249; điểm s, khoản 1 điều 51 BLHS.

Xử phạt: Hồ Thanh Tài 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 15/6/2018.

Căn cứ: Điểm c khoản 1 điều 249; điểm s, khoản 1 điều 51 BLHS.

Xử phạt: Nguyễn Văn Đạt 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 15/6/2018.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,c khoản 2 điều 106 BLTTHS.

+/ Tịch thu tiêu hủy: 01 gói vỏ ngoài bọc giấy kim tuyến màu vàng bên trong

có chứa chất bột dạng nén màu trắng có khối lượng 0.010 gam và 01 gói vỏ ngoài bọc giấy kim tuyến màu vàng bên trong có chứa chất bột dạng nén màu trắng có khối lượng 0.100 gam;

+/ Tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước: 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu FPT đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 01655839848 của Hồ Thanh Tài; 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu ITEL đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 01694270879 của Nguyễn Văn Đạt; 01 chiếc điện thoại màu đen nhãn hiệu MASSEL đã qua sử dụng bên trong có chứa số thuê bao 0985734237 của Hoàng Ngọc Thuận;

(Vật chứng đang do Chi cục thi hành án huyện Yên Thành quản lý theo phiếu nhập kho số NK 95, ngày 20/9/2018).

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc các bị cáo Hoàng Ngọc Thuận, Hồ Thanh Tài, Nguyễn Văn Đạt mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án lên Toà án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ/