Bản án 98/2017/HSPT ngày 20/11/2017 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 98/2017/HSPT NGÀY 20/11/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC  

Ngày 20/11/2017, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 149/2017/HSPT ngày 11/10/2017, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 56/2017/HSST, ngày 30/8/2017 của TAND thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương.

Bị cáo kháng cáo: Phạm Văn H; sinh năm 1987; nơi ĐKHKTT và nơi ở: thôn K, xã L, huyện T, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Phạm Văn A và bà: Đặng Thị B; có vợ là: Bùi Thị O; tiền án: Chưa; tiền sự: Năm 2016, Công an huyện Thanh Hà xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc (Quyết định số 37/QĐ-XPHC ngày 25/01/2016; đã chấp hành xong Quyết định ngày 27/01/2016); bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/8/2016 đến ngày 17/8/2016 được thay đổi biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú"; hiện tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKSND) và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân (viết tắt là TAND) thị xã Chí Linh thì vụ án có nội dung tóm tắt như sau:

Ngày 14/8/2016, Tăng Quang C nảy sinh ý định tập hợp người sang thị xã I để đánh bạc; C mượn xe ô tô, loại 16 chỗ, biển số 29B- 076.15 (xe của anh Mạc Văn S, sinh năm 1972 trú tại xã M, huyện T, Hải Dương), mục đích để đưa đón các đối tượng đi đánh bạc. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, C sử dụng điện thoại di động (số thuê bao 01216475894) gọi cho Vũ Văn T rủ đi đánh bạc; khi đàm thoại điện thoại, T mở loa ngoài nên Bùi Hữu K, Lê Quang E, Phạm Văn N có mặt tại nhà T đều biết và muốn đi cùng T; C hẹn đón nhóm của T tại cổng UBND xã L, huyện T. Khi C điều khiển xe ô tô đến địa điểm đã hẹn thì gặp và đón nhóm của T; đồng thời thấy Tăng Quang U, Phạm Văn G, Phạm Văn H, Phạm Kim Y đi chơi đến đó C liền rủ những người này cùng đi (những người này đều đồng ý). Đi đến thị trấn W, thấy Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn Ă, Nguyễn Văn Â, Nguyễn Thị F, Tiêu Văn Ê đang ngồi uống nước ở quán nước ven đường; C liền rủ đi cùng (những người này đều đồng ý). Lúc này C điện vào điện thoại di động (số thuê bao 0934470966) của Tiêu Văn P, là chủ quán Karaoke H, thuộc khu Trung Tâm, xã H, thị xã I, tỉnh Hải Dương, mượn phòng để dùng vào việc đánh bạc, P đồng ý. Tiếp sau đó khi đi đến khu vực R (thuộc phường A, thành phố H), thì C gặp bạn là Nguyễn Thị J, Phạm Văn Z và Hoàng Văn Q nên rủ những người này cùng đi.

Khoảng 22 giờ cùng ngày thì xe đến quán Karaoke H; P đưa nhóm người của C lên phòng hát ở tầng 2, trong phòng đã trải sẵn 2 chiếc chiếu, có 01 bát sứ, 01 đĩa sứ (không xác định được người chuẩn bị), Nguyễn Văn Ă lấy chiếc kéo bằng kim loại có sẵn tại phòng cắt vỏ bao thuốc lá Vinataba thành 04 hình tròn, một mặt màu trắng, một mặt màu vàng, đường kính khoảng 02 cm (gọi là quân vị). Sau khi có đủ công cụ dùng đánh xóc đĩa, Bùi Hữu K là người xóc cái, (cầm cái từ đầu đến khi bị bắt), cùng Tiêu Văn P, Vũ Văn T, Phạm Kim Y, Phạm Văn G, Phạm Văn H, Lê Quang E, Nguyễn Thị F, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn Ă, Nguyễn Văn Â, Nguyễn Thị J, Phạm Văn Z, Tiêu Văn Ê tham gia đánh xóc đĩa. Cách thức chơi được quy ước: cho 04 quân vị vào đĩa sứ, úp chiếc bát lên trên; người cầm cái xóc; những người tham gia chơi sẽ phán đoán “chẵn” hoặc “lẻ” (chẵn là 4 hoặc 2 quân vị cùng mầu, còn lẻ là ngược lại) và đặt tiền (thấp nhất 100.000đ, nhiều nhất - không hạn chế); sau đó người xóc cái sẽ mở chiếc bát ra để xác định chẵn, lẻ và thu tiền, thanh toán tiền cho các người chơi.

Do C đã nhờ F thu hộ tiền hồ từ trước nên khi mọi người chơi được khoảng 10 phút, F bảo mọi người “ai chơi thì đặt tiền hồ xuống chiếu”. Mọi người bỏ “tiền hồ” ra chiếu, F thu được tổng số 3.700.000đ (Ă 500.000đ, E 300.000đ, K 400.000đ, U 400.000đ; H 400.000đ, G 500.000đ, T 500.000đ, Ê 300.000đ, M 400.000đ); Tiêu Văn P, Nguyễn Văn Â, Phạm Văn Z, Nguyễn Thị J cùng chơi nhưng chưa đóng “tiền hồ”; C, Tăng Quang U, Phạm Văn N, Hoàng Văn Q có mặt ở phòng hát nhưng không tham gia đánh bạc.

Khi tham gia đánh bạc số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc cụ thể như sau: Phạm Văn G 23.300.000đ (khi bị bắt có 27.000.000đ); Vũ Văn T 9.000.000đ (khi bị bắt còn 6.800.000đ); Nguyễn Thị F 500.000đ (khi bị bắt có 17.600.000đ trong đó 3.700.000đ tiền hồ, 13.900.000đ không dùng vào việc đánh bạc); khi đánh bạc F cho P vay 3.000.000đ, cho H vay 4.800.000đ dùng vào việc đánh bạc (H trả nợ E 1.000.000đ). Bùi Hữu K 5.250.000đ (khi bị bắt có 6.550.000đ); Tiêu Văn P 5.000.000đ (khi bị bắt có 5.800.000đ); Nguyễn Văn M 4.000.000đ (khi bị bắt không còn tiền); Lê Quang E 4.000.000đ (khi bị bắt có 4.700.000đ); Phạm Văn H 3.800.000đ (khi bị bắt không còn tiền); Tiêu Văn Ê 2.000.000đ (khi bị bắt còn 500.000đ); Phạm Kim Y 1.400.000đ (khi bị bắt còn 1.300.000đ); Nguyễn Văn Ă 1.300.000đ (khi bị bắt có 300.000đ); Nguyễn Văn  600.000đ (khi bị bắt không còn tiền); Nguyễn Thị J 400.000đ (khi bị bắt không còn tiền); Phạm Văn Z 100.000đ (khi bị bắt không còn tiền); tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 60.650.000đ.

Các đối tượng đánh đến 23 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng công an tỉnh Hải Dương phát hiện bắt quả tang, thu giữ dưới chiếu số tiền 7.700.000đ; thu trong người các đối tượng tổng số tiền 73.870.000đ (trong đó số tiền sẽ dùng vào việc đánh bạc là: 52.950.000đ, số tiền hồ: 3.700.000đ, số tiền không sử dụng vào việc đánh bạc: Thu của F: 13.900.000, Nguyễn Đức Phong: 600.000đ, Tăng Quang C: 700.000 đồng, Tăng Quan U: 320.000đ, Phạm Văn N: 1.700.000đ)

Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2017/HSST, ngày 30/8/2017, TAND thị xã Chí Linh, đã áp dụng: Điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 20, 53, 33 Bộ luật hình sự năm 1999: Xử phạt Phạm Văn H 26 tháng tù về tội đánh bạc, được trừ 03 ngày đã bị tạm giữ, còn phải chấp hành 25 tháng 27 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên án về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác đồng thời xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 31/8/2017 bị cáo H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm

- Bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- VKSND tỉnh sau khi phân tích các tình tiết trong vụ án xác định cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo H về tội đánh bạc là có căn cứ. Về nội dung kháng cáo, vị đại diện VKSND tỉnh cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo với mức án 26 tháng là phù hợp nên đề nghị y án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Lời khai nhận tội của bị cáo H phù hợp với các lời khai và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: vào khoảng thời gian từ 22 giờ đến 23 giờ ngày 14/8/2016, bị cáo Phạm Văn H đã cùng các bị cáo Bùi Hữu K, Tiêu Văn P, Vũ Văn T, Phạm Kim Y, Phạm Văn G, Lê Quang E, Nguyễn Thị F, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn Ă, Nguyễn Văn Â, Nguyễn Thị J, Phạm Văn Z, Tiêu Văn Ê tham gia đánh xóc đĩa ăn tiền thì bị phát hiện bắt giữ. Hành vi đó của các bị cáo đã vi phạm điều 248 BLHS và đã bị Tòa án nhân dân thị xã Chí Linh xử về tội đánh bạc là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Các bị cáo đều không kháng cáo về tội danh.

Xét kháng cáo của bị cáo H về hình phạt, Hội đồng xét xử nhận thấy: bị cáo H là người bị rủ rê, lôi kéo tham gia đánh bạc. Trong quá trình đánh bạc, bị cáo đã không chơi nữa và đang ngồi xem các bị cáo khác đánh bạc thì bị bắt, tức là thời gian đánh bạc của bị cáo H ít hơn các bị cáo khác. Tuy nhiên cấp sơ thẩm đã đánh giá vai trò và tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi của bị cáo tương đương với các bị cáo khác đánh từ đầu đến khi bị bắt là chưa phù hợp. Bên cạnh đó, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp tiền án phí và tiền phạt chứng tỏ rằng bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình đây là tình tiết giảm nhẹ mới có thể coi là tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS. Do, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng Điều 47 BLHS xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, HĐXX không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248, Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 56/2017/HSST ngày 30/8/2017 của TAND thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương.

Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 248, các điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều47; các  Điều 20, 53, 33 Bộ luật hình sự năm 1999;

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H 20 (hai mươi) tháng tù về tội “Đánh bạc”, được trừ 03 ngày đã bị tạm giữ, còn phải chấp hành 19 (mười chín) tháng 27 (hai mươi bảy) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Án phí: Bị cáo Phạm Văn H không phải chịu án phí phúc thẩm.

Án xử phúc thẩm công khai có mặt bị cáo. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 20/11/2017./.


119
Bản án/Quyết định được xét lại
     
    Văn bản được dẫn chiếu
       
      Bản án/Quyết định đang xem

      Bản án 98/2017/HSPT ngày 20/11/2017 về tội đánh bạc

      Số hiệu:98/2017/HSPT
      Cấp xét xử:Phúc thẩm
      Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Hải Dương
      Lĩnh vực:Hình sự
      Ngày ban hành:20/11/2017
      Là nguồn của án lệ
        Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về