Bản án 97/2021/HS-PT ngày 13/10/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 97/2021/HS-PT NGÀY 13/10/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 13 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 174/2020/TLPT-HS ngày 11 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo Châu Quốc H. Do có kháng cáo của bị cáo Châu Quốc H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2020/HS-ST ngày 04/08/2020 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Châu Quốc H, sinh năm 1996, tại tỉnh Bình Dương; hộ khẩu thường trú: khu phố K, phường P, thị xã U, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới Th: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Châu Quốc V và bà Huỳnh Ngọc T; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại (có mặt).

Đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Huỳnh Thị Ngọc T, sinh năm 1976 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: Số nhà 204, tổ K, phường P, thị xã U, tỉnh Bình Dương (là mẹ của bị cáo).

Trong vụ án còn có 03 bị cáo khác, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Châu Quốc H, Nguyễn Thanh S, Nguyễn H P, Lâm Trung T, Lê Đức Phi H và Nguyễn Thanh H là bạn với nhau.

Khoảng 20 giờ 00 ngày 12/5/2019, sau khi Châu Quốc H, Nguyễn Thanh S, Nguyễn H P, Lê Đức Phi H và Nguyễn Thanh H uống bia tại quán “Hai Dũng” thuộc phường P, thị xã U, tỉnh Bình Dương. Châu Quốc H rủ Nguyễn H P, Lê Đức Phi H và Nguyễn Thanh H là đi đến quán Karaoke H, phường P, thị xã U, tỉnh Bình Dương để hát. Khi đi đến quán karaoke H thì không còn phòng hát nên cả nhóm rủ nhau đi đến địa bàn phường H, thị xã U để tìm quán hát Karaoke. Lúc này, Nguyễn Thanh P điều khiển xe mô tô biển số 61E1 – 673.29, Châu Quốc H điều khiển xe 61E1 – 744.85 đi trước để tìm quán hát, khi đi ngang nhà ông Trần Văn C (ở khu phố C, phường P, thị xã U, tỉnh Bình Dương) thì Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H nhìn thấy ông C bị ngã xe (ở phía trước nhà) nên Nguyễn Thanh P nói ông C là “đồ ngu”, thì ông C, Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H lớn tiếng cãi với nhau. Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H dùng tay, chân đánh vào người ông C. Lúc này, ông Hồ Đức L nhìn thấy Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H dùng tay, chân đánh ông C nên đã đi đến vị trí ông C đang bị Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H đánh với mục đích là để can ngăn. Nguyễn Thanh P thấy L đi đến nên Nguyễn Thanh P nhặt nửa viên gạch (gần vị trí Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H đánh ông C) ném vào tay phải của ông L gây thương tích. Sau đó, Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H ngưng đánh ông C và điều khiển xe đi về hướng phường H, thị xã U. Khi đi đến cổng văn hóa K thuộc khu phố K, phường P thì gặp S, H và H đang đứng đợi, Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H nói cho S, H, H biết việc Nguyễn Thanh P và Châu Quốc H mâu thuẫn với ông C. Lúc này, S nói “Để về lấy đồ đánh lại tụi nó”, nghe vậy thì Nguyễn Thanh P, Châu Quốc H đồng ý; còn H có việc nên đi về trước, H không nghe thấy S nói “Để về lấy đồ đánh lại tụi nó”. Cùng thời điểm này, T điều khiển xe mô tô biển số 59N1 – 835.09 chở Đào Kim Nguyên đi qua chỗ Châu Quốc H, Nguyễn Thanh P, S, H. S vẫy tay và gọi T lại, T điều khiển xe quay lại vị trí Châu Quốc H, Nguyễn Thanh P, S, H, tại đây T hỏi Nguyễn Thanh P “làm gì mà đứng ở đây”, Nguyễn Thanh P trả lời “mới bị đánh xong”. Lúc này, S điều khiển xe 61E1 – 744.85 đi về nhà lấy 01 con dao bào; cán dao dài 8,5 cm; lưỡi dao dài 9,5 cm, Châu Quốc H điều khiển xe đi về nhà lấy dao 01 con dao tự chế (mã tấu); cán dao dài 21 cm; lưỡi dao dài 58 cm có đầu mũi nhọn. Tại thời điểm này, H thấy S và Châu Quốc H cầm dao nên đã can ngăn và nói “thôi về đi” và dùng tay đẩy Châu Quốc H lại, nhưng S và Châu Quốc H không đồng ý nên H đã bỏ về. S điều khiển xe mô tô biển số 61E1-744.85 chở Châu Quốc H đi về hướng về nhà ông C, T điều khiển xe mô tô biển số 59N1-835.09 chở N đi sau (với mục đích là đi hỗ trợ cho Châu Quốc H, S và Nguyễn Thanh P đánh nhau), N không biết T đi đánh nhau và không nhìn thấy Châu Quốc H và S cầm theo dao, còn Nguyễn Thanh P điều khiển xe mô tô biển số 61E1-673.29 đi sau cùng. Khi đến nhà ông C, Nguyên điều khiển xe 59N1-835.09 đi về nhà. Lúc này, Châu Quốc H nhìn thấy ông C đang đứng trước nhà nên S cầm 01 con dao bào; Châu Quốc H cầm 01 con dao tự chế (mã tấu) và T chạy đến chỗ ông C đang đứng. Khi thấy S, Châu Quốc H và T chạy đến, ông C cầm 01 viên gạch ném về hướng S, T, Châu Quốc H (nhưng không trúng), T cầm 01 viên gạch (ở phía trước nhà ông C) ném về phía ông C (nhưng không trúng). Ông C bỏ chạy vào nhà dùng hai tay kéo cửa và giữ cửa lại để không cho S, T và Châu Quốc H đi vào bên trong nhà, lúc này Nguyễn Thanh P cũng vừa đến và cùng S kéo cửa ra, khi Nguyễn Thanh P và S kéo được cửa thì Châu Quốc H dùng dao chém 01 cái trúng vào bàn tay trái của C. Ông C bỏ chạy ra phía sau nhà thì Châu Quốc H, Nguyễn Thanh P và S đuổi theo, còn T nhặt lấy 01 ống kim loại; hình trụ tròn có kích thước (dài 80cm x rộng 30cm) ở phía trước cửa nhà ông C (nhằm mục đích nếu ông C chạy ra sẽ dùng ống kim loại này đánh ông C). Ông C chuẩn bị trèo qua hàng rào lưới B40 (phía sau nhà ông C) thì Châu Quốc H chạy đến chém 01 cái trúng vào vai phải của ông C, S tiếp tục cầm 01 viên gạch ném về hướng ông C (nhưng không trúng). Ông C chạy quay lại vào nhà ngồi gục xuống nền nhà. Châu Quốc H tiếp tục cầm dao chém 01 cái trúng vào hông bên trái của ông C. Thấy ông C chảy nhiều máu nên Châu Quốc H, S, Nguyễn Thanh P đi ra khỏi nhà ông C để tẩu thoát, T cầm 01 ống kim loại và điều khiển xe mô tô biển số 61E1-744.85 chở Châu Quốc H cầm 01 con dao tự chế (mã tấu) ngồi phía sau, Nguyễn Thanh P điều khiển xe 61E1 – 673.29 chở S cầm 01 con dao bào đi về nhà của T tại khu phố V, phường H, thị xã U, Bình Dương, cất giấu 01 con dao bào, 01 con dao tự chế (mã tấu). Ông C được người nhà đưa đi cấp cứu và điều trị thương tích tại Bệnh viện nhân dân 115 Thành phố Hồ Chí Minh.

Nhận được tin báo của nhân dân, Công an phường P đến hiện trường lập biên bản vụ việc và đã mời Nguyễn Thanh P, S và T đến trụ sở công an phường P, thị xã U để làm việc. Riêng Châu Quốc H đã bỏ trốn. Công an phường P tiến hành tạm giữ: 01 xe mô tô biển số 59N1 – 835.09, 01 xe mô tô biển số 61E1 – 673.29, 01 con dao bào; có cán dao dài 8,5 cm; lưỡi dao dài 9,5 cm, 01 ống kim loại; hình trụ tròn có kích thước (dài 80cm x rộng 30cm), 01 con dao tự chế (mã tấu); cán dao dài 21 cm; lưỡi dao dài 58 cm có đầu mũi nhọn. Sau đó, công an phường P, cChâu Quốc Hển toàn bộ hồ sơ cùng vật chứng, tài liệu đồ vật liên quan cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã U thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 15/5/2019, Châu Quốc H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã U, tỉnh Bình Dương đầu thú và khai nhận hành vi cùng đồng phạm gây thương tích cho ông C. Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã U, tỉnh Bình Dương tạm giữ 01 Giấy chứng minh nhân dân tên Châu Quốc H, 01 xe mô tô biển số 61E1 – 744.85.

Ngày 16/5/2019, ông C làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và giám định thương tích gửi đến Công an phường P, thị xã U, tỉnh Bình Dương đối với hành vi Châu Quốc H, Nguyễn Thanh P, S và T dùng dao chém gây thương tích.

Ngày 17/6/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã U, Bình Dương ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 336/QĐ đối với tỷ lệ thương tật của ông Trần Văn C. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 250/2019/GĐPY ngày 17/6/2019 kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Trần Văn C do thương tích gây nên là 26% (hai sáu phần trăm).

Đối với thương tích của ông L do Nguyễn Thanh P dùng viên gạch ném vào cù tay phải, L không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích và xử lý hành vi của Nguyễn Thanh P.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2020/HS-ST ngày 04 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Châu Quốc H và Nguyễn Hoàng P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về trách nhiệm hình sự:

2.1 Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Châu Quốc H 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù Th từ ngày bắt thi hành án.

2.2 Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù Th từ ngày bắt thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn tuyên xử các bị cáo Nguyễn Thanh S 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù và Lâm Trung T 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”; tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 18/8/2020, bị cáo Châu Quốc H làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Cùng ngày, bị cáo Nguyễn H P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 24/8/2020 Nguyễn H P có đơn xin rút kháng cáo, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã ra Quyết định đình chỉ xét xử vụ án phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn H P.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Châu Quốc H cho rằng, bị cáo bị bệnh thần kinh bẩm sinh, có lúc không kiểm soát được bản năng nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Gia đình bị cáo cũng đã bồi thường, khắc phục chi phí thuốc men cho gia đình bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Sau khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, bị cáo có đơn kháng cáo, đồng thời, gia đình bị cáo có đơn yêu cầu giám định tâm thần đối với bị cáo. Ngày 15/10/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 02/QĐ-TCGĐ trưng cầu giám định về tâm thần đối với bị cáo Châu Quốc H. Đến ngày 22/01/2021, sau khi có Kết luận giám định tâm thần, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án và áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo Châu Quốc H, hiện nay tâm thần bị cáo đã ổn định. Tuy nhiên, tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 54/KL- VPYTW ngày 18/01/2021 của Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận: Trước, trong và sau khi gây án: Đương sự bị bệnh rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định (F60.3 – ICD.10); về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án: Đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và điểu khiển hành vi. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, xác minh thu thập, cơ quan điều tra đã xác định được bị cáo Châu Quốc H có bác ruột bị bệnh tâm thần. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã không giám định tâm thần đối với bị cáo, không yêu cầu người bào chữa chỉ định, không có người chứng kiến khi lấy lời khai, hỏi cung bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hủy Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã U đối với bị cáo Châu Quốc H, giao hồ sơ về Viện kiểm sát nhân dân thị xã U để điều tra, xét xử lại theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo và không có ý kiến tranh luận, không nói lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi thực hiện hành vi chém bị hại (ngày 12/5/2019), ngày 13 tháng 5 năm 2019 Công an phường P tiến hành xác minh tại địa chỉ hộ khẩu thường trú của bị cáo Châu Quốc H (BL số 12), gặp trực tiếp bà Võ Ngọc T là bà ngoại của bị cáo thì được biết rằng bị cáo hiện không có mặt tại địa chỉ này mà hiện đang ở với mẹ ruột để khám bệnh và điều trị vì bị cáo có vấn đề về thần kinh, quá trình điều tra cơ quan điều tra không đề cập gì đến vấn đề này.

[2] Quá trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm bị cáo có đơn xin hoãn phiên toà đề ngày 10 tháng 7 năm 2020 với lý do: Bị cáo có tiền sử rối loạn về não, thường xuyên bị đau nhức nửa đầu, có đôi lúc bị mất trí nhớ tạm thời. Có thể không đủ sức khoẻ tham gia phiên toà nhưng tại phiên toà sơ thẩm, Hội đồng xét xử sơ thẩm cũng không đề cập đến vấn đề bệnh của bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo nộp đơn kháng cáo cùng hồ sơ bệnh án trong đó có Giấy ra viện của Bệnh viện tâm thần Trung ương 2 đề ngày 23 tháng 5 năm 2019, chuẩn đoán: rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng chất ảo giác.

[3] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm tiến hành trưng cầu giám định tâm thần của bị cáo Châu Quốc H. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 54/KL-VPYTW ngày 18/01/2021 của Viện pháp Y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận về y học: Trước trong và sau khi gây án đương sự bị bệnh rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định (F60.3 – ICD.10). Hiện nay: Đương sự bị bệnh rối loạn sự thích ứng với hỗn hợp lo âu trầm cảm/Rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định (F43.22/ F60.3 – ICD.10). Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và đều khiển hành vi; hiện nay: Đương sự mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Sau khi nhận được kết quả giám định, cấp phúc thẩm ra Quyết định áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc đối với bị cáo Châu Quốc H.

[4] Ngày 24 tháng 3 năm 2021, Viện pháp Y tâm thần Trung ương Biên Hòa thông báo kết quả điều trị của Châu Quốc H và xác định tình trạng tâm thần của bị cáo Châu Quốc H đã ổn định, không cần thiết áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc nữa. Đề nghị Tòa án trưng cầu giám định tâm thần của bị cáo Châu Quốc H sau điều trị. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần sau thời gian điều trị bắt buộc kết luận: Bệnh nhân bị bệnh rối loạn sự thích ứng với phản ứng hỗn hợp lo âu trầm cảm/Rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định (F43.22/ F60.3 – ICD.10). Hiện tại bệnh đã ổn định không cần thiết áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc nữa. Đương sự có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi để làm việc với cơ quan pháp luật.

[5] Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình điều tra truy tố và xét xử, cơ quan điều tra cấp sơ thẩm không tiến hành làm việc với gia đình bị cáo về thông tin theo Biên bản xác minh ngày 13/5/2019 của Công an xã P, không hỏi bị cáo nội dung gì liên quan đến việc điều trị tâm thần để thu thập chứng cứ liên quan và tiến hành giám định về tâm thần đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm chưa tiến hành trưng cầu giám định về tâm thần đối với bị cáo Châu Quốc H đề xác định rõ năng lực trách nhiệm hình sự của bị cáo; không đề nghị cử người bào chữa chỉ định cho bị cáo là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 76; khoản 2 Điều 133 và khoản 1 Điều 206 Bộ luật Tố tụng hình sự để thực hiện thủ tục tố tụng đối với người bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, gây bất lợi cho bị cáo. Đây là những sai sót mà Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần huỷ một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Châu Quốc H để điều tra, xét xử lại theo quy định của pháp luật.

Do Tòa án cấp phúc thẩm hủy một phần bản án về hình phạt và trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên không xét kháng cáo của bị cáo về giảm nhẹ hình phạt.

[6] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giải quyết vụ án là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[8] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b, c khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 150/2020/HS-ST ngày 04 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương về hình phạt và trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Châu Quốc H.

Giao hồ sơ về Viện kiểm sát nhân dân thị xã U để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Châu Quốc H không phải nộp.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.