Bản án 97/2020/HS-ST ngày 04/12/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO-TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 97/2020/HS-ST NGÀY 04/12/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 04 tháng 12 năm 2020 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 108/2020/TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2020/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Huỳnh Tuấn N, sinh năm 1996, tại thành phố Cần Thơ;

Nơi cư trú: ấp Thới Phong A, thị trấn T, huyện L, thành phố Cần Thơ; Chỗ ở: Số 83/B4, tổ 13, ấp 3, xã R, thành phố M, tỉnh Tiền Giang. Nghề nghiệp: Làm thuê;

Trình độ văn hoá: 7/12;

Dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Tin lành; Con ông Huỳnh Văn TH và bà Nguyễn Thị U;

Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: Không;

Tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 08/8/2020; tạm giam ngày 14/8/2020.

(có mặt tại phiên tòa)

- Người bị hại: Anh Võ Minh TR, sinh năm 2000 (có mặt);

Nơi cư trú: số 165, ấp H, xã A, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

- Người làm chứng:

1) Anh Lâm Hoàng NH, sinh năm 1997 (Vắng mặt);

Nơi cư trú: Số 165, ấp H, xã R, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

2) Anh Lâm Minh L, sinh năm 1988 (có mặt);

Nơi cư trú: Số 83/B4, tổ 3, ấp 3, xã R, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Huỳnh Tuấn N đến thuê phòng trọ của anh Lâm Minh L, sinh năm 1988 tại địa chỉ số 83/4B, ấp 3, xã R, thành phố M, tỉnh Tiền Giang ở trọ từ ngày 29/6/2020 để đi làm thuê. Vào tối ngày 07/8/2020, sau khi có uống rượu cùng bạn, N điều khiển xe mô tô một mình ra đường Phạm Hùng, ấp 3, xã Trung An, thành phố Mỹ Tho để mua cháo ăn. Tại đây, N xảy ra cự cãi với những người tại đó (không xác định được họ, tên, địa chỉ), khi N quay về thì có người đánh từ phía sau gây thương tích ở vùng đầu. Sau khi đến Bệnh viện khâu vết thương trở về phòng trọ, N tức giận do bị đánh gây thương tích, nên khoảng 02 giờ ngày 08/8/2020, N từ phòng trọ đi bộ một mình đem theo chai nước thông cầu, cống (của anh Lợi đưa cho N để sử dụng thông bồn cầu vệ sinh và cống thoát nước) đi đến đường Phạm Hùng (gần nhà trọ của N), rót nước thông cầu, cống vào ly nhựa của N để ăn mì tôm cầm trên tay và lượm một cán cây lau nhà bằng kim loại màu trắng để tìm người đã đánh trước đó. Trên đường đi, N la chửi nên người dân đến trình báo lực lượng Công an xã Trung An giải quyết. Lúc này, có anh Võ Minh TR, sinh năm 2000, cư trú tại ấp Phước Hòa, xã Phước Thạnh, thành phố Mỹ Tho và Lâm Hoàng NH, sinh năm 1997, cư trú ấp H, xã R, thành phố Mỹ Tho là dân quân cơ động xã Trung An, thành phố Mỹ Tho đang ngồi chơi trước Ủy ban nhân dân xã trung An, nghe tin NH điều khiển xe chở TR (cả hai không mặc trang phục dân quân và không được phân công tác) đến gặp N. NH xuống xe, TR ngồi trên xe, NH hỏi “Giờ này còn ở đây ông”, N nghĩ NH, TR là người đã đánh mình trước đó nên đi đến đứng đối diện NH, TR cách khoảng 02 đến 03 mét và hỏi “ Hồi nãy tụi mày đánh tao phải không”, vừa nói xong N tạt ly nước thông cầu cống vào người NH và TR, trúng vào vùng mặt, ngực tay phải TR gây thương tích, NH bị bỏng nhẹ. Ngày 12/8/2020, TR có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với N. Riêng NH có đơn không yêu cầu xử lý hình sự và từ chối giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường dân sự.

Vật chứng thu giữ gồm:

- Một chai nhựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi“CTY TNHH TM XNK HOÀNG NGỌC” và dòng chữ “THÔNG CẦU CỐNG”, kích thước 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm bên trong không có nước;

- Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07cm bên trong không có nước ;

- Một thanh kim loại dài 98,5cm, đường kính 02cm, một đầu có bọc vỏ nhựa màu xanh dài 12cm.

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 319/2020/TgT ngày 08/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận:

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Võ Minh TR là 13%; thương tích do hóa chất acid gây nên.

Tại bản cáo trạng số 105/CT-VKS-HS ngày 29 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Huỳnh Tuấn N về tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng, đồng thời phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Về phần trách nhiệm dân sự đề nghị: Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tật, các chi phí khác, tổn thất ngày công lao động, chi phí người nuôi bệnh tổng số tiền 19.100.000 đồng làm 01 lần vào ngày 04/12/2021 bị cáo đồng ý đề nghị công nhận.

Về vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy:

- Một thanh kim loại dài 98,5cm, đường kính 02cm, một đầu có bọc vỏ nhựa màu xanh dài 12cm;

- Một hộp giấy (Giấy niêm phong số 4316), một đầu được dán niêm phong có hình dấu tròn màu đỏ của Công an xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang có chữ ký của Lê Hữu Toàn, Nguyễn Văn Thuận, Trần Văn Mười, Huỳnh Tuấn N và một đấu dán niêm phong có chữ ký Trần Thị Mai, Trần Phúc Thịnh bên trong có một chai nhựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi “CTY TNHH TM XNK HOÀNG NGỌC’ và dòng chữ “THÔNG CẦU CỐNG”, kích thước 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm, bên trong không có nước;

- Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07cm bên trong không có nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Tuấn N khai nhận: Vào khoảng 02 giờ ngày 08/8/2020 bị cáo từ phòng trọ đi bộ một mình đem theo chai nước thông cầu, cống (của anh L đưa cho bị cáo để sử dụng thông bồn cầu vệ sinh và cống thoát nước) đi đến đường Phạm Hùng (gần nhà trọ của bị cáo), rót nước thông cầu, cống vào ly nhựa của bị cáo để ăn mì tôm cầm trên tay và lượm một cán cây lau nhà bằng kim loại màu trắng để tìm người đã đánh trước đó. Trên đường đi, bị cáo la chửi nên người dân đến trình báo lực lượng Công an xã Trung An giải quyết. Lúc này, có anh Võ Minh TR là dân quân tự vệ xã Phước Thạnh và anh Lâm Hoàng NH là dân quân cơ động xã Trung An, thành phố Mỹ Tho đang ngồi chơi trước Ủy ban nhân dân xã Trung An, nghe tin anh NH điều khiển xe chở anh TR, cả hai không mặc trang phục dân quân và không được phân công tác đến gặp bị cáo. Anh NH xuống xe, anh TR ngồi trên xe, anh NH hỏi “Giờ này còn ở đây ông”, bị cáo nghĩ anh NH, anh TR là người đã đánh mình trước đó nên đi đến đứng đối diện anh Nhu, anh Trí cách khoảng 02 đến 03mét và hỏi “ Hồi nãy tụi mày đánh tao phải không”, vừa nói xong bị cáo tạt ly nước thông cầu cống vào người anh NH, anh TR trúng vào vùng mặt, ngực tay phải anh TR gây thương tích, anh NH bị bỏng nhẹ. Với thời gian, phương thức, công cụ và hóa chất thực hiện tội phạm đúng như cáo trạng truy tố đối với bị cáo.

[3] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn trước nhưng với bản tính côn đồ bị cáo sử dụng nước thông cầu cống là acid hóa chất nguy hiểm dễ gây bỏng da và niêm mạc khi tiếp xúc tạt vào người bị hại gây tổn thương cơ thể cho bị hại Võ Minh TR với tỷ lệ thương tật là 13% với hai tình tiết định khung theo quy định tại đểm b, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

[4] Xét tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra: Bị cáo nhận thức được mọi hành vi xâm phạm đến sức khỏe người khác đều là vi phạm pháp luật và sẽ bị chế tài của pháp luật. Nhưng do bản tính hung hăng côn đồ, giữa bị cáo và anh TR, anh NH không có mâu thuẫn trước chỉ vì nghi ngờ anh TR và anh NH là người đã đánh bị cáo bị thương tích trước đó nên bị cáo đã có hành vi dùng acid tạt vào người anh TR và anh NH gây thương tích cho anh TR tỷ lệ thương tật 13%, riêng anh NH bị thương tích nhẹ. Hành vi phạm tội của bị cáo là tự phát không có sự bàn bạc rủ rê của người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho nhân dân trên địa bàn dân cư. Do đó, Hội đồng xét xử cần xét xử bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhầm răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội sau này.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường và các chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án; nên được xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[6] Đối với anh Lâm Hoàng NH bị bị cáo gây thương tích nhẹ có đơn từ chối giám định và không yêu cầu xử lý hình sự nên không có cơ sở xử lý hình sự hành vi bị cáo gây thương tích cho anh NH.

[7] Đối với thương tích của bị cáo do người khác gây nên do bị cáo không xác định được đối tượng và từ chối giám định, không yêu cầu xử lý hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho không thụ lý, giải quyết đối với thương tích của bị cáo là có cơ sở.

[8] Đối với anh Võ Minh TR và anh Lâm Hoàng NH là dân quân tự vệ nhưng ngày 08/8/2020 anh TR và anh NH không được phân công tham gia giải quyết tình hình an ninh trật tự tại địa phương vả không có mặc trang phục dân quân nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho không xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” là có căn cứ.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tật, các chi phí khác, ngày công lao động bị mất và tiền công người nuôi bệnh tổng số tiền 19.100.000 đồng cụ thể:

+ Tiền viện phí và chi phí khác số tiền 6.100.000 đồng;

+ Thu nhập thực tế bị mất 250.000đồng/ngày x 20 ngày= 5.000.000đồng;

+ Tiền công người nuôi bệnh 400.000đồng/ ngày x 20 ngày = 8.000.000 đồng;

- Bị cáo đồng ý bồi thường cho người bị hại một lần vào ngày 04/12/2021 bị hại chấp nhận, Hội đồng xét xử công nhận.

[9] Về vật chứng vụ án:

- Một thanh kim loại dài 98,5cm, đường kính 02cm, một đầu có bọc vỏ nhựa màu xanh dài 12cm;

- Một hộp giấy (Giấy niêm phong số 4316), một đầu được dán niêm phong có hình dấu tròn màu đỏ của Công an xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang có chữ ký của Lê Hữu Toàn, Nguyễn Văn Thuận, Trần Văn Mười, Huỳnh Tuấn N và một đấu dán niêm phong có chữ ký Trần Thị Mai, Trần Phúc Thịnh bên trong có một chai nhựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi “CTY TNHH TM XNK HOÀNG NGỌC’ và dòng chữ “THÔNG CẦU CỐNG”, kích thước 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm, bên trong không có nước;

- Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07 cm bên trong không có nước.

Là vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy [10] Xét đề nghị của Đại diện viện kiểm sát là có cơ sở phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Tuấn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Tuấn N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 08/8/2020.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590; khoản 1 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại anh Võ Minh TR. Bị cáo bồi thường cho anh TR số tiền 19.100.000 (Mười chín triệu một trăm nghìn) đồng làm một lần vào ngày 04/12/2021.

Kể từ ngày anh TR có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chậm thi hành số tiền trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 1 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

- Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy:

+ Một thanh kim loại dài 98,5cm, đường kính 02cm, một đầu có bọc vỏ nhựa màu xanh dài 12cm;

+ Một hộp giấy (Giấy niêm phong số 4316), một đầu được dán niêm phong có hình dấu tròn màu đỏ của Công an xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang có chữ ký của Lê Hữu Toàn, Nguyễn Văn Thuận, Trần Văn Mười, Huỳnh Tuấn N và một đấu dán niêm phong có chữ ký Trần Thị Mai, Trần Phúc Thịnh bên trong có một chai nhựa màu trắng trên chai có dòng chữ in nổi “CTY TNHH TM XNK HOÀNG NGỌC’ và dòng chữ “THÔNG CẦU CỐNG”, kích thước 20x9x3,5cm, đường kính miệng chai 2,5cm, bên trong không có nước;

+ Một ly nhựa màu trắng cao 10,5cm, đường kính miệng ly 10cm, đường kính đáy ly 07 cm bên trong không có nước.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/11/2020 của Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang).

- Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 955.000 (Chín trăm năm mươi lăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.