Bản án 94/2018/HS-PT ngày 13/11/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 94/2018/HS-PT NGÀY 13/11/2018 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 13 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 98/2018/TLPT-HS ngày 16 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo Trần Ngọc H do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông đối với một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 25/2018/HS-ST ngày 04/09/2018 của Toà án nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông.

Bị cáo bị kháng nghị: Trần Ngọc H (tên gọi khác: U),sinh năm 1996 tại tỉnh Đồng Nai; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: CX, Tổ Q, Khu phố Z, phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; chỗ ở trước khi phạm tội: Bon B, xã Q, huyện T, tỉnh Đăk Nông; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Nh và bà Vũ Thị L; có chồng là Nguyễn Hoàng A và 01 con, sinh năm 2014; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17-4-2018; tạm giam - Có mặt.

Ngoài ra còn có bị cáo Nguyễn Hoàng A không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 07-4-2018, Nguyễn Hoàng A cùng vợ là Trần Ngọc H từ tỉnh Đồng Nai đến Bon B, xã Q, huyện T, tỉnh Đăk Nông để hành nghề xăm hình nghệ thuật. Khi đi đến bến xe M, Thành phố Hồ Chí Minh, A tình cờ gặp và mua của một người đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) 01 gói ma túy đá với số tiền 300.000 đồng.Trong ngày 07-4-2018, A và H đi xe ô tô khách đến Bon B, xã Q, huyện T, tỉnh Đăk Nông thuê phòng 105 của nhà nghỉ Ph và lấy gói ma túy đá ra sử dụng. Khi A lấy ma túy ra để sử dùng thì Nguyễn Văn B (không xác định được nhân thân lai lịch) vào phòng trọ chơi và cùng dùng ma túy với A. Trong lúc sử dụng ma túy, B nói với A "Khi nào có nhiều hàng (tức là ma túy đá) thì bán cho một ít" thì A đồng ý.

Ngày 14-4-2018, A và H về tỉnh Đồng Nai để thăm con và gia đình, đến chiều tối ngày 15-4-2018, A và H đến bến xe khách M để đón xe trở lại xã Q. Do không có xe nên A và H ngủ qua đêm tại phòng chờ của Bến xe. A nói H đưa cho mình 1.500.000 đồng. Sau đó, A vào phòng vệ sinh tại Bến xe để tìm người đàn ông lần trước để mua ma túy đá. A mua của người đàn ông 08 gói ma túy dạng đá với số tiền 1.500.000 đồng. Sau đó, A báo cho H biết mới mua được 08 gói ma túy đá về để sử dụng và bán kiếm lời thì được H đồng ý. Đến sáng ngày 16-4-2018, A và H đón xe khách về lại phòng 105 của nhà nghỉ Ph trước đó đã thuê và lấy một ít ma túy đá cùng sử dụng.

Vào khoảng 13 giờ ngày 17-4-2018, B gọi điện thoại di động cho A hỏi "Có ma túy đá không". A trả lời "Có" và nói B đến nhà nghỉ Ph để mua. Một lúc sau, B đến gặp A và H. A và B cùng sử dụng ma túy đá. Trong lúc sử dụng ma túy, B hỏi mua một gói. A lấy một gói ma túy đá chia thành hai gói nhỏ đưa cho B, B trả A số tiền 1.000.000 đồng. A cầm tiền đưa cho H cất giữ. Khi B cầm hai gói ma túy đá vừa đi ra khỏi cửa phòng thì B bị lực lượng Công an huyện Tuy Đức phát hiện, bắt giữ cùng tang vật.

Bản giám định số: 26/PC54 ngày 24-4-2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ kết luận: Tinh thể màu trắng trong bì thứ nhất gửi giám định là chất ma túy, là Methamphetamine, tổng khối lượng chất rắn màu trắng 0,2075 gam (hoàn lại sau giám định 0,1082 gam). Tinh thể màu trắng trong bì thứ hai gửi giám định là chất ma túy, là Methamphetamine, tổng khối lượng chất rắn màu trắng 0,9477 gam (hoàn lại sau giám định 0,5479 gam).

Bản án số: 25/2018/HS-ST ngày 04-9- 2018 của Toà án nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 2 khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Ngọc H 01 năm 03 tháng tù. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng A 02 năm 03 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”; quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 02-8-2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông kháng nghị một phần bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt tù đối với bị cáo Trần Ngọc H.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Trần Ngọc H vẫn khai nhận hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra và phiên toà sơ thẩm, bị cáo thừa nhận Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng pháp luật, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông sửa bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Trần Ngọc H 24 tháng tù giam.

Bị cáo Trần Ngọc H không tranh luận gì chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Trần Ngọc H tuy không trực tiếp mua bán chất ma túy nhưng biết và đồng tình với Nguyễn Hoàng A về việc để A bán 0,2075 gam ma tuý đá cho Nguyễn Văn B thu lợi bất chính số tiền 1.000.000 đồng, số tiền bán ma túy thì được H cất giữ để sử dụng mục đích chung của vợ chồng. Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số: 25/2018/HS-ST ngày 04-9- 2018 của Toà án nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông đã kết án bị cáo Trần Ngọc H về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông,Hội đồng xét xử xét thấy:

[2.1]. Bị cáo H là người đã đưa cho A số tiền 1.500.000 đồng, A mua 08 gói ma túy đá và nói lại cho H biết mục đích mua để sử dụng và bán kiếm lời thì H đồng ý; quá trình A bán ma túy đều có mặt của H và H là người cất giữ tiền bán ma túy. Tuy vai trò của bị cáo H trong vụ án này là ít quan trọng hơn so với bị cáo A, nhưng xét về tổng thể bị cáo H đóng vị trí vai trò tích cực, đáng kể trong vụ án. Do đó, việc Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức áp dụng cho bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiêm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là không đúng.

[2.2]. Xét mức hình phạt mà Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức áp dụng đối với bị cáo H, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức chú trọng vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng quy định Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo H 01 năm 03 tháng tù dưới mức của khung hình phạt về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là chưa tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra cũng như chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của loại tội phạm ma túy đối với xã hội; không đảm bảo tính răn đe, giáo dục và đấu tranh phòng chống tội phạm ma túy trong tình hình hiện nay.

[2.3]. Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông, sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật và phần hình phạt.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt và điều luật áp dụng đối với bị cáo Trần Ngọc H.

Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Ngọc H 02 (Hai) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 17-4-2018.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.