Bản án 93/2017/HNGĐ-ST ngày 08/09/2017 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 93/2017/HNGĐ-ST NGÀY 08/09/2017 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN 

Ngày 08 tháng 09 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án thụ lý số 124/2016/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 10 năm 2016 về việc "Tranh chấp về ly hôn" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 994/2017/QĐST-HNGĐ ngày 26 tháng 06 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hà Thu T, sinh năm 1993; địa chỉ: 333 gác 3, phố K, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng.

- Bị đơn: Anh Nguyễn A; sinh năm 1974; cư trú tại: 5-1-1 R 59350 S, Cộng hòa Pháp.

Chị T có mặt, anh Nguyễn A vắng mặt có đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn xin ly hôn của chị Nguyễn Thị Hà Thu T và anh Nguyễn A trình bày: Chị T và anh Nguyễn A kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tai UBND thành phố Hải Phòng vào ngày 15 tháng 11 năm 2013. Sau khi kết hôn vợ chồng sống tại Việt Nam được một thời gian ngắn thì anh Nguyễn A quay về Pháp để làm thủ tục bảo lãnh cho chị T nhưng không đủ điều kiện bảo lãnh. Cuộc sống vợ chồng xa cách dẫn tới tình cảm vợ chồng không còn như ban đầu, anh chị có nhiều mâu thuẫn nhưng không thể giải quyết. Đến nay đã được 03 năm anh chị sống ly thân. Nay xác định tình cảm không còn nên chị T đề nghị xin  ly hôn với anh Nguyễn A.Quan điểm của anh Nguyễn A   đồng ý ly hôn bởi vì vợ chồng không có cuộc sống chung đúng nghĩa. Do điều kiện anh không thể về Việt Nam nên anh đề nghị Toà án xét xử vắng mặt.

- Về con chung và tài sản chung: Anh chị không có con chung và tài sản chung nên đều không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng:

Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về yêu cầu khởi kiện: Xét thấy cuộc sống chung giữa chị T và chồng là anh Nguyễn A hiện không tồn tại, không có sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau do anh Nguyễn A về Pháp từ năm 2013 (sau lễ cưới) và không thể làm thủ tục cho chị T sang Pháp. Quan hệ hôn nhân như vậy là đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Về tố tụng:

Anh Nguyễn A hiện đang cư trú ở Cộng hoà Pháp. Vì vậy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 37, điểm b khoản 1 Điều 39 và Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

[2]. Về kết quả uỷ thác tư pháp: Việc ủy thác tư pháp tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng cho anh Nguyễn A Tòa án đã thực hiện đúng theo khoản 2 Điều 474 Bộ luật Tố tụng dân sự. Anh Nguyễn A đã gửi bản khai cho Toà án và đề nghị Toà án xét xử vắng mặt, do vậy Tòa án xét xử vắng mặt anh Nguyễn A theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 477 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

[3]. Về nội dung:

Chị Nguyễn Thị Hà Thu T và anh Nguyễn A kết hôn trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn tai Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng vào ngày 15 tháng 11 năm 2013, theo quy định tại Điều 9, Điều 11 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 thì đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp.

Quá trình chung sống: Chị T và anh Nguyễn A chung sống với nhau chỉ được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân vì thủ tục bảo lãnh cho chị T để vợ chồng đoàn tụ nhưng không được chấp nhận. Hai bên đã sống ly thân từ đó cho đến nay. Xét thấy anh Nguyễn A và chị T không có cuộc sống chung vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận xử cho chị T và anh Nguyễn A dược ly hôn theo quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

- Về con chung và tài sản chung: Vợ chồng không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

- Về án phí dân sự sơ thẩm và lệ phí uỷ thác tư pháp: Chị T là nguyên đơn nên phai chiu an phi ly hôn sơ thẩm và lệ phí uỷ thác tư pháp theo quy đinh của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo chị T và anh Nguyễn A được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH