Bản án 92/2020/HS-ST ngày 11/12/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 92/2020/HS-ST NGÀY 11/12/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 11 tháng 12 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 84/2020/HSST ngày 19-11-2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2020/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Hà Huy L, sinh năm 1982; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: số 2../.. đường L, khu 7, phường H, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hà Huy Y và bà Nguyễn Thị N, có vợ là Đào Thị Kim O và 02 con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2009;

Tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2016/HSST ngày 14/9/2016 của TAND huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương xử phạt Hà Huy L 22 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Giá trị tài sản chiếm đoạt 25.300.000 đồng). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/02/2018, chấp hành xong án phí hình sự và án phí dân sự, chưa chấp hành bồi thường dân sự (chưa được xóa án tích).

Tiền sự: không;

Nhân thân:

+ Ngày 09/11/2006, bị TAND huyện Thanh Hà xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Đánh bạc”.

+ Ngày 06/5/2011, bị Công an huyện Ninh Giang xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau.

+ Bản án số 36/2012/HSST ngày 28/9/2012 của bị TAND huyện Ninh Giang xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 10/01/2013 chấp hành xong án phí hình sự; ngày 27/3/2015 chấp hành xong hình phạt tù;

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 08/9/2020 hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương, có mặt.

- Bị hại:

+ Anh Vũ Tiến C, sinh năm 1998:

Trú tại: số …, phố M, khu 1, phường T, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương, có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Chị Phạm Thị L, sinh năm 1979 và anh Vũ Tiến L, sinh năm 1976;

Đều trú tại: số …, phố M, khu 1, phường T, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

+ Chị Đào Thị Kim O, sinh năm 1984;

Trú tại: số …/6… đường L, khu 7, phường H, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương;

+ Anh Lê Mạnh V, sinh năm 1987; trú tại: Số …, đường L, phường H, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương;

+ Anh Vũ Văn T, sinh năm 1983;

Trú tại: Thôn T, xã N, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương;

+ Chị Phạm Thị D, sinh năm 1999;

Trú tại: số …, phố M, khu 1, phường T, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1997;

Trú tại: thôn M, xã Q, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương; Những người làm chứng đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ, ngày 24/8/2020, Hà Huy L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu xanh, biển số 34B1-565… của chị Đào Thị Kim O chở Hoàng Văn T, sinh năm 1989 ở thôn X, xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương đi từ nhà L xuống huyện N, theo hướng đi huyện G, đi quốc lộ 37 qua địa bàn G để sang N. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến khu vực Q thuộc xã D, huyện Tứ Kỳ, L và T phát hiện trước cửa nhà anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1979 ở thôn A, xã D, huyện Tứ Kỳ có 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam, BKS 34B4-269… của anh Vũ Tiến C và một xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu sơn đen của anh Nguyễn Mạnh T dựng trước cửa, đầu xe quay vào trong, đuôi xe quay ra quốc lộ 37. L quay xe lại, khi cách cửa nhà anh Đ khoảng 05 đến 07m thì L dừng xe, tắt máy. T xuống xe đi đến vị trí xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam, BKS 34B4-269… dùng vam phá khoá là thanh kim loại màu trắng sáng, hình chữ L, một cạnh dài 14cm, một cạnh ngắn 3,5cm, đường kính 0,8cm, tại đầu cạnh ngắn có gắn 01 ống kim loại dài 2,5cm, đường kính 1,1cm, bên trong rỗng hình lục giác, tại đầu ống lắp một thanh kim loại dẹp, bát nhọn dài 5cm phá khoá điện xe Honda Wave, rắt xe ra đường, nổ máy đi về phía L đang đứng, L cũng nổ máy xe Yamaha Nouvo, cả hai điều khiển xe mô tô đi về nhà L. Sau đó, L tháo biển số 34B4-269… ra khỏi xe Wave và lắp biển số 34B1-565… của xe Yamaha Nouvo vào để tránh bị phát hiện. Sau đó, T đã mang chiếc biển số 34B4-269… vứt đi. Khoảng 08 giờ, ngày 25/8/2020, L chở T bằng xe Honda Wave trộm cắp được đi từ nhà L về huyện Thanh Hà. Khi đi qua chốt kiểm dịch thuộc khu 5, phường N, TP Hải Dương thì bị tổ công tác chốt kiểm dịch của Công an TP hải Dương kiểm tra. L và T sợ hành vi trộm cắp xe mô tô bị phát hiện nên T vứt chiếc vam phá khoá xuống đường, L và T bỏ đi, để lại xe mô tô Honda Wave trộm cắp được cùng 01 giấy phép lái xe hạng B2, 02 thẻ ngân hàng mang tên L rồi bỏ chạy. Chốt phòng chống dịch đã quản lý các vật chứng trên, sau đó chuyển đến đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hải Dương để xác minh. Sau đó, Hà Huy L đến Công an TP Hải Dương khai báo về hành vi trộm cắp của mình, còn T bỏ trốn chưa xác minh làm rõ được.

Tại kết luận định giá tài sản số 33/KL-ĐGTS ngày 04/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự- UBND huyện Tứ Kỳ kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam đen bạc, BKS 34B4-269… mua mới tháng 7/2019, tại thời điểm ngày 24/8/2020 tài sản có giá trị là 15.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 88/CT-VKSTK ngày 17-11-2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố bị cáo Hà Huy L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên toà: VKSND huyện Tứ Kỳ giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS; Xử phạt Hà Huy L từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết; Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS, tịch thu tiêu huỷ 01 thanh kim loại hình chữ L, một cạnh dài 14cm, một cạnh ngắn chiều dài 3,5cm đều có đường kính 0,8cm, tại đầu ngắn có gắn 01 ống kim loại dài 2,5cm, đường kính 1,1cm bên trong rỗng hình lục giác, đầu ống kim loại có lắp 01 thanh kim loại dẹt, vát nhọn là vam phá khoá; 01 ổ khoá xe mô tô bằng kim loại màu xám, kích thước 7,8 x2,6 x 4,1cm, phần ổ khoá ở vị trí cắm chìa bị hư hỏng (là ổ khoá ban đầu của xe mô tô biển số 34B4-269…).

Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, công nhận quyết định truy tố và luận tội của VKSND huyện Tứ Kỳ đối với bị cáo là đúng và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại anh Vũ Tiến C đề nghị giải quyết vắng mặt, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì về trách nhiệm dân sự;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo trong giai đoạn điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản, khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 24/8/2020, tại trước cửa nhà anh Nguyễn Văn Đ ở thôn A, xã D, huyện Tứ Kỳ, Hà Huy L có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Vũ Tiến C 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam đen bạc, BKS 34B4-269… trị giá 15.000.000 đồng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là trái pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS, như quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, cần phải được xử lý theo quy định pháp luật.

[4] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Mặc dù bị cáo đã nhiều lần bị kết án và bản án số 37/2016/HSST ngày 14/9/2016 của TAND huyện Ninh Giang đã xác định bị cáo “tái phạm”. Tuy nhiên đến thời điểm bị cáo chấp hành xong hình phạt chính của bản án số 37/2016 là ngày 08/02/2018, thì bị cáo cũng đã chấp hành xong toàn bộ nghĩa vụ của bản án số 36/2012 ngày 28/9/2012 của TAND huyện Ninh Giang, đến ngày 09/02/2020 là đủ điều kiện đương nhiên được xoá án tích đối với bản án số 36/2012 ngày 28/9/2012, nhưng đến ngày phạm tội mới chưa chấp hành xong nghĩa vụ của bản án số 37/2016 nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Bên cạnh đó bị cáo còn có nhân thân xấu, năm 2006 bị kết án về tội đánh bạc, năm 2011 bị xử lý vi phạm hành chính, mặc dù đã được xóa tiền án, tiền sự nhưng điều đó chứng tỏ bị cáo là người có nhân thân không tốt.

[5] Mặc dù quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi vụ việc bị phát hiện biết không thể trốn tránh được bị cáo đã đến công an TP Hải Dương khai báo hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết người phạm tội “đầu thú” và bị cáo có bố là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS. HĐXX sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, nhưng căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự; Anh Vũ Tiến C đã nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu cam đen bạc. Đối với chiếc biển số xe 34B4-269… do L đã tháo vứt đi, ổ khoá ban đầu của xe đã bị phá, anh Vũ Tiến C không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 vam phá khoá bằng kim loại hình chữ L là công cụ sử dụng vào việc phạm tội; 01 ổ khoá xe mô tô đã bị hư hỏng (là ổ khoá ban đầu của xe mô tô biển số 34B4-269…) không còn giá trị nên cần tịch thu cho tiêu huỷ.

[9] Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu xanh, biển số 34B1-565… mà L sử dụng đi trộm cắp, đây là tài sản thuộc sở hữu của chị Đào Thị Kim O (là vợ bị cáo). Việc L tự ý lấy xe đi trộm cắp, chị O không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Tứ Kỳ đã trả lại cho chị O là phù hợp.

[10] Quá trình điều tra, bị cáo L khai, tham gia trộm cắp cùng với bị cáo có Hoàng Văn T, sinh năm 1989 ở thôn A, xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương. Quá trình xác minh, chưa xác định được T đang ở đâu. Ngày 03/11/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 02 để tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

1. Tuyên bố: Bị cáo Hà Huy L phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt: Bị cáo Hà Huy L 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/9/2020.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 của BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS; Tịch thu tiêu huỷ 01 thanh kim loại hình chữ L, một cạnh dài 14cm, một cạnh ngắn chiều dài 3,5cm đều có đường kính 0,8cm, tại đầu ngắn có gắn 01 ống kim loại dài 2,5cm, đường kính 1,1cm bên trong rỗng hình lục giác, đầu ống kim loại có lắp 01 thanh kim loại dẹt, vát nhọn là vam phá khoá; 01 ổ khoá xe mô tô bằng kim loại màu xám, kích thước 7,8 x2,6 x 4,1cm, phần ổ khoá ở vị trí cắm chìa bị hư hỏng (là ổ khoá ban đầu của xe mô tô biển số 34B4-269…).

(Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09-12-2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về ...án phí và lệ phí Toà án. Bị cáo Hà Huy L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.