Bản án 92/2019/HS-PT ngày 11/10/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 92/2019/HS-PT NGÀY 11/10/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 11-10-2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 77/2019/TLPT-HS ngày 08-7-2019 đối với bị cáo Hoàng Anh V do có kháng cáo của đại diện bị hại; đối với bản án hình sự sơ thẩm số 32/2019/HS-ST ngày 28/05/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.

Bị cáo bị kháng cáo:

Họ và tên: Hoàng Anh V; sinh năm 1991 tại tỉnh Khánh Hòa; nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn VĐ, xã CAN, huyện CL, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Động C, sinh năm 1967; con bà Nguyễn Thị Ngọc T, sinh năm 1967; hiện cư trú: Thôn VĐ, xã CAN, huyện CL, tỉnh Khánh Hòa; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22-11-2018; hiện đang bị giam giữ tại nhà tạm giữ Công an huyện Lâm Hà, tính Lâm Đồng. Có mặt.

Bị hại: Anh Lê Thanh N, sinh năm 1996; noi cư trú: Ấp BT, xã BT, huyện TB, tỉnh Đồng Tháp. Có mặt.

Người đại diện của bị hại: Anh Lê Văn X, sinh năm 1989; nơi cư trú: Ấp BT, xã BT, huyện TB, tỉnh Đồng Tháp “Văn bản ủy quyền ngày 16-4-2019”. Có mặt.

Trong vụ án này còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Châu Thanh T, anh Châu Thanh S, anh Trần Thanh V, chị Nguyễn Thị T không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, hành vi bị cáo bị truy tố, xét xử được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 00 ngày 25-6-2018, tại nhà anh Trần Thanh V (tổ dân phố X, thị trần ĐV) có các anh Châu Thanh T, anh Châu Thanh S và anh Lê Thanh N cùng trú tại xã BT, huyện TB, tỉnh Đồng Tháp đến chơi. Anh Thanh V tổ chức ăn uống và mời thêm bị cáo Hoàng Anh V làm công nhân Công ty vi sinh gần nhà anh Thanh V.

Quá trình uống bia giữa bị cáo Anh V với anh T có xảy ra mâu thuẫn, bị cáo Anh V có chửi tục đối với anh T, nên anh S cầm gạt tàn thuốc lá định đánh bị cáo Anh V thì được anh Thanh V can ngăn, Anh T cầm ly thủy tinh lao vào đánh bị cáo Anh V nhưng lại trúng vào đầu anh Thanh V, anh S cầm bát sứ đánh vào đầu bị cáo Anh V làm chảy máu, sau đó bị cáo Anh V bỏ chạy về xưởng của Công ty, anh Thanh V bị chảy máu đầu nên anh Năng đã điều khiển xe mô tô chở anh Thanh V, anh S, anh T để đi bệnh viện.

Bị cáo Anh V chạy về nhà gọi điện thoại cho anh và em trai là anh Hoàng Ngọc T và anh Hoàng Vũ Đ kể về sự việc bị đánh, sau đó bị cáo Anh V lấy 01 cái thuổng dài 1,5m (cán bằng gỗ tròn đường kính khoảng 05cm, lưỡi bằng sắt dài khoảng 20cm hình bán nguyệt) để ở đống cát sát với xưởng, bị cáo Anh V đã cầm cây thuổng đi ra đầu đường ngay ngõ vào nhà anh Thanh V đứng chờ để đánh anh T và anh S, khi thấy có ánh đèn xe mô tô đi tới, bị cáo Anh V nghĩ là ba anh em anh T nên đã chạy ra, tay cầm cây thuổng đánh một cái theo chiều ngang từ phải qua trái trúng vào đầu anh N làm xe và mọi người ngã xuống, lúc này cán thuổng bị gãy, bị cáo Anh V tiếp tục cầm cán thuổng đánh liên tiếp vào người anh Sang, anh Thanh V và anh Tòng, phát hiện anh Thanh V cũng đang nằm dưới đất nên bị cáo Anh V dừng lại không đánh nữa mà bỏ chạy nhưng anh Tòng đã ôm và vật nhau với bị cáo Anh V, chị Nguyễn Thị T chạy đến can ngăn thì bị cáo Anh V bỏ cán thuổng tại hiện trường và bỏ chạy. Mọi người đưa anh N, anh Thanh V, anh T, anh S đi cấp cứu tại bệnh viện.

Hậu quả của hành vi bị hại anh N bị vết thương đỉnh trái dài 10cm lộ sọ đỉnh trái vỡ nát, màng cứng rách, anh S bị vết thương đầu rách da và thâm tím mắt phải, anh T bị bầm tím bắp tay.

Tại bản kết luận số 257 ngày 05-10-2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng về giám định pháp y về thương tích kết luận bị hại anh N bị tổn thương cơ thể 59% với thương tích “bị liệt nửa người bên phải di chứng chấn thương sọ não mức độ nhẹ, vết mổ sọ não hở dài 23cm, khuyết sọ kích thước 11.5x6cm”

Vật chứng thu giữ: 01 thuổng bằng sắt cán gỗ, dài 50cm, lưỡi thuổng kích thước 27x10cm, 01 cán gỗ tròn, dài 01 cm, đường kính 03cm; 01 gạt tàn thuốc; 01 ghế khung sắt; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 47E1-31538; 01 áo khoác vải màu xanh đen; 01 chứng minh nhân dân mang tên Hoàng Anh V; 01 ly thủy tinh; 01 bát tô bằng nhựa và các mảnh vỡ thủy tinh.

Về bồi thường thiệt hại: Về phía bị hại yêu cầu bồi thường tạm tính 97.000.000đ, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại với tổng số tiền 80.500.000d, được đại diện bị hại anh Lê Văn X xác nhận đã nhận bồi thường số tiền này.

Bản án số 32/2019/HS-ST ngày 28-5-2019 Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã tuyên bố bị cáo Hoàng Anh V phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây gọi chung Bộ luật Hình sự năm 2015).

Xử phạt Bị cáo Hoàng Anh V 05 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22-11-2018.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590 của Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Hoàng Anh V có trách nhiệm bồi thường cho bị hại anh Lê Thanh N số tiền là 72.760.000đ.

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo, lãi thi hành án và quyền yêu cầu thi hành án theo quy định pháp luật.

Ngày 10-6-2019 đại diện bị hại anh N kháng cáo buộc bị cáo tiếp tục bồi thường 499.300.000đ.

Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo không kháng cáo, đồng thời khai nhận hành vi như bản án sơ thẩm đã quy kết, không thắc mắc khiếu nại gì. Về kháng cáo của bị hại, bị cáo đồng ý bồi thường 152.000.000đ.

Bị hại anh N, đại diện bị hại anh X, yêu cầu bị cáo bồi thường 152.000.000đ, đề nghị Tòa án xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa giữa bị cáo, bị hại thỏa thuận bồi thường là tự nguyện và phù hợp pháp luật; căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm; ghi nhận sự thỏa thuận, buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền 152.000.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở hồ sơ vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, giữa bị cáo V, đại diện bị hại thỏa thuận mức bồi thường. Do vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm; ghi nhận sự thỏa thuận, buộc bị cáo V có trách nhiệm bồi thường cho bị hại anh N số tiền 152.000.000đ.

Đối với khoản thiệt hại chi phí phát sinh phải ghép sọ sau thời điểm này, nếu giữa bị cáo và bị hại không thỏa thuận được thì thực hiện khởi kiện và được giải quyết bằng một vụ án khác theo thủ tục chung.

[3] Về án phí phúc thẩm: Do bị hại kháng cáo, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm; Xử:

1. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590 của Bộ luật dân sự; ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo Vũ, đại diện bị hại. Buộc bị cáo Hoàng Anh V có trách nhiệm bồi thường cho bị hại anh Lê Thanh N số tiền 152.000.000đ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo Hoàng Anh V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.