Bản án 91/2017/HNGĐ-ST ngày 24/11/2017 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Ngày 24-11-2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bến Lức xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 461/2017/TLST-HNGĐ ngày 06-10-2017 về việc tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2017/QĐST-HNGĐ ngày 30-10-2017 và Quyết định hoãn phiên toà số 42/2017/QĐST-HNGĐ ngày 14-11-2017, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Huỳnh Dương K, sinh năm 1983

Địa chỉ: xxx/y, NMĐ, Phường KH, Thành phố A, tỉnh Long An.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Hùng – Luật sư của Văn phòng Luật sư Tân An, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Long An.

Bị đơn: Chị Phan Thị Minh T, sinh năm 1987

Địa chỉ: Số xxA, Lô x, ấp YA, xã MY, huyện BL, tỉnh Long An.

(Anh K và Luật sư Hùng có mặt; chị T vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại Đơn khởi kiện (Đơn yêu cầu) nhận ngày 29-9-2017 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn anh Huỳnh Dương K trình bày:

Anh Huỳnh Dương K với chị Phan Thị Minh T trước đây là vợ chồng; đã ly hôn theo bản án số 52/2015/HNGĐ-ST ngày 17-8-2015 của Toà án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An. Sau khi bản án có hiệu lực thì, chị T được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Huỳnh Bửu Khang, sinh ngày 08-3-2012; nhưng hiện nay chị T không có việc làm và thu nhập ổn định, không có chỗ ở nên phải sống chung với cha mẹ ruột và hiện nay chị T đang mang thai nên không có điều kiện chăm sóc nuôi dưỡng cháu Khang. Từ tháng 3 năm 2017, chị T đã giao cháu Khang lại cho anh K nuôi dưỡng và anh K đã gửi cháu đi học tại Trường Mẫu giáo Hoa Hồng ở gần nhà; trong thời gian cháu Khang sống với anh K thì chị T chỉ xuống thăm con được một lần, sau đó bỏ mặc con, không điện thoại hỏi thăm. Nhận thấy, chị T không đủ điều kiện để tiếp tục nuôi con nên anh K yêu cầu Toà án xem xét quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Khang.

Bị đơn chị Phan Thị Minh T vắng mặt nên Toà án không ghi nhận được ý kiến trình bày đối với yêu cầu của nguyên đơn và không hoà giải được nên Toà án quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên toà, anh K vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và ý kiến trình bày. Chị T vắng mặt không lý do.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn có ý kiến trình bày: Sau khi ly hôn thì chị T là người được quyền trực tiếp nuôi con nhưng không còn đủ điều kiện để nuôi con nên giao con lại cho anh K nuôi dưỡng; anh K đã gửi cháu Khang đi nhà trẻ và hiện nay cháu Khang đã ổn định cuộc sống. Anh K có đủ điều kiện về nhà ở, thu nhập và thời gian để trực tiếp trong non, chăm sóc, nuôi dưỡng và giao dục con nên đề nghị Toà án chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh K.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng:

[1] Anh Huỳnh Dương K khởi kiện yêu cầu thay đổi người nuôi con sau khi ly hôn với chị Phan Thị Minh T. Căn cứ theo khoản 3 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 53 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án xác định quan hệ pháp luật tố tụng là “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An theo thủ tục sơ thẩm.

[2] Bị đơn chị Phan Thị Minh T đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt tại phiên toà không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ theo Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án xét xử vắng mặt chị T.

[3] Theo Đơn khởi kiện, Bản tự khai và Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ thì nguyên đơn chỉ tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Căn cứ Khoản 1 Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và hậu quả theo quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án:

[4] Sau khi anh K và chị T ly hôn theo Bản án số 52/2015/HNGĐ-ST ngày 17-8-2015 của Toà án nhân dân thành phố Tân An thì chị T là người được quyền nuôi cháu Khang, nhưng đến tháng 3 năm 2017 thì chị T giao lại cháu Khang cho anh K chăm sóc, nuôi dưỡng và theo xác nhận ngày 28-9-2017 của Trường Mần non Tư thục Hoa Hồng thì anh K đang gửi cháu Khang đi nhà trẻ. Cho nên có căn cứ xác định anh K là người đang trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Khang.

[5] Xét thấy, việc chị T giao cháu Khang cho anh K chăm sóc nuôi dưỡng là do chị T không còn đủ điều kiện trực tiếp nuôi con, còn anh K thì có nhà ở, có thu nhập ổn định nên có đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Cho nên, yêu cầu khởi kiện của anh K và ý kiến bảo vệ của Luật sư là có căn cứ pháp luật.

[6] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Anh K không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con là sự tự nguyện nên chị T không phải cấp dưỡng nuôi con.

[7] Về án phí sơ thẩm: Chị Phan Thị Minh T phải chịu 300.000 đồng tiền án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Anh K được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 28, Điều 35 và Điều 39, Điều 147, 228, 271 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

Căn cứ vào Điều 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Tuyên xử;

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Huỳnh Dương K đối với chị Phan Thị Minh T.

Anh Huỳnh Dương K được quyền trực tiếp nuôi cháu Huỳnh Bửu Khang, sinh ngày 08-3-2012; hiện nay, anh K đang chăm sóc, nuôi dưỡng.

Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Ghi nhận sự tự nguyện của anh K không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con. Chị T không cấp dưỡng nuôi con.

Sau khi Toà án quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con thì người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Toà án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Về án phí sơ thẩm: Buộc chị Phạn Thị Minh T phải chịu 300.000 đồng tiền án phí.

Hoàn trả 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí cho anh Huỳnh Dương K theo Biên lai thu số 0005741 ngày 06-10-2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bến Lức.

Án xử sơ thẩm, đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.