Bản án 90/2018/HS-ST ngày 12/07/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 90/2018/HS-ST NGÀY 12/07/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 12 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 77/2018/TLST-HS ngày 29/05/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2018/QĐXXST-HS ngày 02/7/2018 đối với bị cáo:

Đỗ Thanh H, sinh năm 1974 tại Hà Nam; nơi ĐKHKTT: Tổ M, phường H, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam; nơi ở: Tổ B, phường T, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Q và bà Trần Thị B; có vợ là Nguyễn Thị T, sinh năm 1972 và 02 con, lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị bắt, tạm giữ ngày 05/03/2018, tạm giam từ ngày 08/03/2018 đến nay; có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Đỗ Mạnh H, sinh năm 1981; trú tại: Tổ 17, phường K, quận H, thành phố Hà Nội; vắng mặt. ư

- Người làm chứng: Anh Lại Thanh T, sinh năm 1984; trú tại: Tổ N, phường L, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 05/03/2018, Đỗ Thanh H điều khiển xe máy biển kiểm soát: 90B1- 66… đi từ nhà đến khu vực ngã tư cầu Phủ Lý thuộc phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam mục đích tìm mua ma túy để sử dụng. H gặp một thanh niên khoảng 30 tuổi không biết rõ về nhân thân, địa chỉ và hỏi: “Có hàng không, để cho anh 200.000 đồng” (ý H hỏi mua 200.000 đồng tiền ma túy), người thanh niên trả lời:“Đưa tiền đây”. Thấy vậy, H lấy ra 200.000 đồng đưa cho người thanh niên, người này cầm tiền của H, bảo H đứng chờ rồi bỏ đi một lúc sau quay lại đưa cho H 01 gói giấy bạc màu vàng. Biết đó là ma túy, H cầm cất vào túi quần bên trái đang mặc rồi điều khiển xe máy đi tìm nơi sử dụng ma túy. Khi đi đến khu vực tổ 11, phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý thì bị lực lượng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý phát hiện thấy nghi vấn nên yêu cầu dừng lại kiểm tra. Tại chỗ, H tự lấy giao nộp cho lực lượng Công an 01 gói giấy bạc màu vàng, khai nhận đó là ma túy vừa mua và cất giấu mục đích để sử dụng.

Vật chứng thu giữ của Đỗ Thanh H gồm: 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 xe máy nhãn hiệu HONDA Air Blade, BKS: 90B1- 66… và 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen.

Tại bản Kết luận giám định số 45/PC54-MT  ngày 07/03/2018,  Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: “Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, loại Heroine, có khối lượng 0,130 gam”.

Bản cáo trạng số 86/CT-VKS-PL ngày 28/05/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố Đỗ Thanh H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm không thay đổi, bổ sung về nội dung đã truy tố đối với Đỗ Thanh H và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015:

- Xử phạt Đỗ Thanh H từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

- Xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có người thân (bố, mẹ đẻ) là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến nên bị cáo sẽ được hưởng các tình tiết giảm nhẹ pháp luật quy định.

[5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mức độ nghiêm trọng, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và các chất gây nghiện trực tiếp là các hoạt động cất giữ, tàng trữ chất ma túy, gây mất trật tự, an toàn cho xã hội, làm nảy sinh tệ nạn ma túy là mầm mống, nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện, nhân thân bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả đấu tranh, phòng chống tội phạm.

Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma túy, bản thân là lao động tự do, nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền, tịch thu tài sản…) đối với bị cáo.

[6] Đối với người thanh niên đã bán ma túy cho bị cáo Đỗ Thanh H ở khu vực cầu Phủ Lý, do Cơ quan điều tra không xác định được đặc điểm nhân thân, địa chỉ của người này nên chưa có cơ sở để xem xét, xử lý.

[7] Về vật chứng và xử lý vật chứng đã thu giữ:

+ Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA, Air Blade, BKS: 90B1- 66…, qua xác minh đã làm rõ đây là tài sản hợp pháp của anh Đỗ Mạnh H (em trai bị cáo), trú tại tổ 17, phường K, quận H, thành phố Hà Nội, do anh H không biết bị cáo mượn xe máy đi mua ma túy để sử dụng nên nay sẽ xem xét trả lại tài sản này cho chủ sở hữu hợp pháp.

+ Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA thu giữ của bị cáo là tài sản hợp pháp của bị cáo, không sử dụng vào mục đích phạm tội và liên quan đến vụ án nay sẽ trả lại cho bị cáo.

+ Đối với toàn bộ số Heroine cùng bao gói sẽ tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 và Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Thanh H phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo 15 (mười năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/03/2018.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Trả lại cho anh Đỗ Mạnh H 01 (một) xe máy nhãn hiệu HONDA, Air Blade, BKS: 90B1- 66… màu vàng - trắng - đen, số máy: JF4GE-4287196, số khung: RLHJF460XDY614594;

- Trả lại bị cáo Đỗ Thanh H 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, số IMEI 1: 357137/06/063068/7, số IMEI 2: 357137/06/063069/5;

- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) phong bì đã niêm phong mặt trước ghi: “Mẫu vật hoàn trả QT01” số: 45/PC54-MT có chữ ký và dấu niêm phong của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam;

Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý ngày 29/05/2018.

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Đỗ Thanh H nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.