Bản án 893/2020/HS-PT ngày 25/11/2020 về tội môi giới mại dâm

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 893/2020/HS-PT NGÀY 25/11/2020 VỀ TỘI MÔI GIỚI MẠI DÂM

Ngày 25 tháng 11 năm 2020 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 817/2020/TLPT-HS ngày 27 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Phan Tiến T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 194/2020/HS-ST ngày 29/07/2020 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo:

PHAN TIẾN T, sinh năm 1996; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 6/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Phan Tiến U và bà Nguyễn Thị H; vợ: Nguyễn Thị E có 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ 11/5/2019 đến 14/8/2019; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ 05 phút ngày 11/5/2019, tổ công tác Công an phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính tại nhà nghỉ Hoàng X (địa chỉ: Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) phát hiện và bắt quả tang các đối tượng Nguyễn Văn G và Phùng Thị A tại phòng 202 đang có hành vi mua bán dâm. Qua đấu tranh, A khai nhận đi bán dâm theo sự chỉ đạo, môi giới của Phan Tiến T. Tổ công tác tiến hành kiểm tra tại địa chỉ Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội phát hiện Phan Tiến T đang ở tại địa chỉ trên cùng vợ và con gái, đấu tranh tại chỗ, T khai nhận ngoài ra còn có hành vi môi giới tại nhà nghỉ Khánh L (địa chỉ: Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội). Khoảng 05 giờ 10 phút ngày 11/5/2019, tổ công tác Công an phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội tiếp tục tiến hành kiểm tra hành chính tại nhà nghỉ Khánh L phát hiện và bắt quả tang các đối tượng Trần Hoàng Q và Hoàng Thị N tại phòng 101 đang có hành vi mua bán dâm. Tổ công tác đã lập biên bản và đưa các đối tượng về trụ sở công an để làm rõ.

Ngoài ra, Cơ quan Công an đã thu giữ:

+ Của T: 01 điện thoại di động Iphone 6S màu hồng có sim số 0398968118; 01 điện thoại di động đen trắng nhãn hiệu Nokia 1110i có sim số 0934440067; 01 điện thoại di động đen trắng nhãn hiệu Nokia 1110i có sim số 0365518667;

+ Của A: 01 điện thoại di động Iphone 7 plus 32Gb màu đen có sim số 0375365697 và số tiền 1.200.000 đồng.

+ Của G: 01 điện thoại di động Nokia 1200 màu xanh xám có sim số 0347770315; 01 bao cao su đã qua sử dụng.

+ Của N: 01 điện thoại di động Iphone 7 plus màu hồng có sim số 0989002262 và số tiền 1.200.000 đồng.

+ Của Hoàng Q: 01 điện thoại di động Nokia 1200 màu xám có sim số 0344051674; 02 bao cao su đã qua sử dụng.

+ Của chị Nguyễn Thị I: 01 giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; 02 tờ Biên bản kiểm tra an toàn phòng cháy chữa cháy; 02 tờ giấy ủy quyền.

Tại Cơ quan điều tra, Phan Tiến T khai nhận: Do không có việc làm ổn định, cần tiền chi tiêu cá nhân nên đã nảy sinh ý định môi giới mại dâm để thu lời. T biết Hoàng Thị N và Phùng Thị A là gái bán dâm nên đã đặt vấn đề với N, A là T tìm khách mua dâm rồi giới thiệu để N, A đi bán dâm cho khách với giá một lần mua dâm là 400.000 đồng, còn nếu khách có nhu cầu mua dâm qua đêm thì giá mua dâm là 1.200.000 đồng. Khách trực tiếp trả tiền mua dâm cho N, A đến cuối ngày thì tính tổng số tiền thu được và T sẽ được hưởng 1/2 trong tổng số tiền mà N, A đi bán dâm thu được. Để thực hiện việc tìm khách thì T đã tìm mua sim điện thoại cũ có đăng ký trước tài khoản Zalo rồi lắp vào điện thoại Iphone 6S màu hồng của T và tự đặt nikname Zalo là “Thiên Thần” để sử dụng đăng ảnh, số điện thoại 0934440067 và 0365518667 để khi khách sử dụng mạng Zalo tìm kiếm thì sẽ liên lạc với hai số điện thoại trên thỏa thuận việc mua bán dâm. T sử dụng hai chiếc điện thoại di động Nokia 110i lắp sim vào và trực tiếp quản lý, trả lời khi khách gọi đến. T cũng tự thỏa thuận giá mua bán dâm và hướng dẫn khách mua dâm đến thuê phòng nghỉ và gửi địa chỉ lại để T điều gái bán dâm đến.

Khoảng 3h20’ ngày 11/05/2019, G dùng số điện thoại 0347770315 gọi cho T (do vào Zalo nên biết số điện thoại này) vào số 0934440067 và đặt vấn đề muốn mua dâm qua đêm. Khi đó, T nghe máy và giả giọng phụ nữ để thỏa thuận giá mua dâm qua đêm là 1.200.000 đồng và bảo T đến nhà nghỉ Hoàng X thuê phòng rồi thông báo lại cho T. Theo hướng dẫn của T thì G đã đến nhà nghỉ Hoàng X thuê phòng 202 và thông báo lại cho T. Sau đó, T dùng số điện thoại 0398968118 nhắn cho A vào số 0375365697 với nội dung “22dd” tức là “Phòng 202 đi đêm”. A từ phòng trọ tại Trung Hòa đến nhà nghỉ Hoàng X rồi lên phòng 202 bán dâm cho G. Khi đến phòng 202, G đưa cho A số tiền 1.200.000 đồng để mua dâm qua đêm với A. Khoảng 04 giờ 05 phút cùng ngày, tổ công tác Công an phường Yên Hòa kiểm tra hành chính nhà nghỉ Hoàng X đã phát hiện A và G đang mua bán dâm và đưa về trụ sở Công an để làm rõ.

Khoảng 3h30’ ngày 11/05/2019, Hoàng Q dùng số điện thoại xxxx1674 gọi cho T vào số xxxx0067 và đặt vấn đề muốn mua dâm qua đêm. Cũng như vậy, T nghe máy và giả giọng phụ nữ để thỏa thuận giá mua dâm qua đêm là 1.200.000 đồng và bảo Hoàng Q đến thuê phòng tại nhà nghỉ Khánh L rồi thông báo lại cho T. Sau khi thỏa thuận với Hoàng Q, T nói với N đang ngồi chơi tại phòng trọ đi bán dâm cho khách qua đêm giá 1.200.000 đồng. N đồng ý nên T nói N đến phòng 101 nhà nghỉ Khánh L. Khi vào phòng, Hoàng Q đưa cho N số tiền 1.200.000 đồng để mua dâm. Khoảng 05 giờ 10 phút cùng ngày, tổ công tác Công an phường Trung Hòa kiểm tra hành chính nhà nghỉ Khánh L đã phát hiện N và Hoàng Q đang mua bán dâm và đưa về trụ sở Công an để làm rõ.

Qua kiểm tra điện thoại Iphone 6S màu hồng T sử dụng lắp sim số xxxx8118 nhắn vào số điện thoại xxxx5697 của A với nội dung “22dd” tức là “Phòng 202 đi đêm”, A trả lời “Nó đưa có tr2” tức là “Nó đưa có 1.200.000 đồng”, Thành trả lời “Ok”, “1tr2” tức là “Một triệu hai trăm nghìn đồng”, “Đc à” tức là “Được à” thì Ánh trả lời “Ok 22 đêm 1tr2” tức là “Ok phòng 202, mua bán dâm qua đêm giá 1.200.000 đồng”. Kiểm tra phần tin nhắn điện thoại của T và A thể hiện tin nhắn trao đổi về việc mua bán dâm.

Tại Cơ quan điều tra, T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. Lời khai của T phù hợp với lời khai của những người liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Quá trình điều tra xác định: Chủ nhà nghỉ Hoàng X là bà Trần Thị Hồng Đ (SN: 1974, HKTT: quận Cầu Giấy - Hà Nội). Ngày 26/7/2018, bà Đ đã ủy quyền cho ông Đoàn Văn V (sinh năm: 1980, HKTT: huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) trong thời hạn 04 năm toàn quyền thay mặt và nhân danh bà Đ làm các thủ tục pháp lý liên quan đến việc quản lý hoạt động kinh doanh của nhà nghỉ Huy X.

Chủ nhà nghỉ Khánh L là bà Trịnh Thị Y (SN: 1968, HKTT: Thái Bình). Ngày 02/11/2015, bà Y đã ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Z (sinh năm: 1977, HKTT: thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh) trong thời hạn 10 năm toàn quyền thay mặt và nhân danh bà Y làm các thủ tục pháp lý liên quan đến việc quản lý hoạt động kinh doanh của nhà nghỉ Khánh L.

Ông V, bà Z đã có hành vi không thực hiện việc khai báo lưu trú với cơ quan Công an theo quy định khi có người đến lưu trú. Ngày 17/11/2019, Công an quận Cầu Giấy đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đoàn Văn V và bà Nguyễn Thị Z theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 8 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Đối với Hoàng Thị N, Trần Hoàng Q, Phùng Thị A và Nguyễn Văn G có hành vi mua bán dâm. Ngày 13/5/2019, Công an phường Trung Hòa đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại khoản 1 Điều 22 và khoản 1 Điều 23 Nghị định 167/2013-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 194/2020/HSST ngày 27/10/2020 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phan Tiến T 36 (ba sáu) tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”. Hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 11/5/2019 đến 14/8/2019.

Ngoài ra bản án còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 04/8/2020 bị cáo Phan Tiến T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội môi giới mại dâm theo điểm d khoản 2 điều 328 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật và căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ để quyết định hình phạt 36 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của bị cáo, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã xét xử Phan Tiến T tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 điều 328 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Phan Tiến T hội đồng xét xử thấy rằng:

Tòa án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo như thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, bản thân bị cáo đã có thời gian tham gia quân đội, gia đình có công với cách mạng để áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm có xem xét: Tại cơ quan điều tra, sau khi phát hiện bị cáo có hành vi môi giới cho chị Phùng Thị A bán dâm ở nhà nghỉ Hoàng X thì bị cáo đã tự khai nhận trước đó bị cáo có môi giới cho chị Hoàng Thị N bán dâm tại nhà nghỉ Khánh L, cơ quan điều tra đã kịp thời kiểm tra và phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo thể hiện sự ăn năn hối cải, tự khai ra hành vi của mình giúp cơ quan điều tra nhanh chóng kết thúc vụ án nên cần áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

Với các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được áp dụng tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm thì có căn cứ để xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo tốt.

Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm c khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Tiến T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 194/2020/HSST ngày 29/7/2020 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.

+ Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s,r khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38; điều 54 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Phan Tiến T 24 (hai bốn) tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 11/5/2019 đến 14/8/2019.

- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.