Bản án 89/2019/HS-PT ngày 10/10/2019 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 89/2019/HS-PT NGÀY 10/10/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 10 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tình Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 99/2019/TLPT-HS ngày 01-8-2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q, do có kháng cáo của bị cáo; kháng cáo của đại diện bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 67/2019/HS-ST ngày 26-6-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo kháng cáo, bị kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn Q (Tên gọi khác: Hoàng), sinh năm 1962 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ĐKHKTT và cư trú: số 98, đường ND, tổ 14, thị trấn DL, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Không xác định được và bà Nguyễn Thị D (đã chết); có vợ là Lại Thị L, sinh năm 1964, có 03 con, lớn nhất sinh 1990, nhỏ nhất sinh 1997, Hiện đều cư trú tại: 98 ND, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh.

Tiền án: Không; tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

* Bị hại: Anh Hoàng Viết H (đã chết).

* Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Lê Thị M, sinh năm 1981. Nơi cư trú: Xóm 1, xã HL, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa. vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1978; Nơi cư trú: Thôn 8, xã LA, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. (Văn bản ủy quyền ngày 07-01-2019). Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 50 phút ngày 31-12-2018, bị cáo Nguyễn Văn Q điều khiển xe mô tô ba gác máy biển số 61P6-7903 lưu thông trên Quốc lộ 20 theo hướng từ Thành phố Hồ Chí Minh - thành phố Đà Lạt. Khi đến Km 127 + 640 Quốc lộ 20, xã Lộc Nga, thành phố Bảo Lộc thấy phía trước bị hại anh Hoàng Viết H đang đi bộ sang đường từ trái sang phải theo hướng lưu thông của bị cáo, khi còn cách khoảng 80m. Sau đó, anh H đi bộ sang đường bên phải theo hướng bị cáo Q đang lưu thông, cách phía trước xe bị cáo khoảng 32,4m. Khi anh H đi bộ sang đến giữa phần đường bên phải, còn cách khoảng 16,5m, bị cáo Q không giảm tốc độ, không bấm còi báo hiệu, không đạp phanh mà tiếp tục điều khiển xe đi thẳng và khi khoảng cách quá gần, bị cáo Q đánh lái sang phải để tránh nhưng không kịp, góc thùng xe bên trái phía trước va chạm với anh H làm cho anh H ngã xuống mặt đường. Lúc này, anh Tuấn, anh Hoàng đưa anh H đi cấp cứu nhưng anh H đã tử vong trên đường đến Bệnh viện. Còn bị cáo Q điều khiển xe ba gác máy bỏ trốn khỏi hiện trường. Đến ngày 01/01/2019 bị cáo Q bị cơ quan công an triệu tập làm việc, thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện.

Hiện trường xảy ra tai nạn giao thông đường bê tông nhựa, phẳng, thẳng, rộng 11m, có vạch sơn đôi màu trắng vạch liền nét theo hướng từ Đà Lạt đi Thành phố Hồ Chí Minh, vạch đứt đoạn theo hướng từ Thành phố Hồ Chí Minh đi Đà Lạt. Phần đường bên phải theo hướng từ Thành phố Hồ Chí Minh đi Đà Lạt rộng 5,50m, có vạch sơn liền nét chia phần đường thành 2 làn, làn đường phía ngoài rộng 3,50m, làn đường phía trong rộng 2m.

Quá trình thực nghiệm điều tra xác định:

Bị cáo Q điều khiển xe ba gác máy đang lưu thông trên phần đường bên phải theo hướng Bảo Lộc đi Đà Lạt (số 01) thì phát hiện phía trước có người đi bộ là anh H đang bắt đầu đi bộ từ mép đường bên trái qua bên phải.

Sau đó chạy đến cuối giao lộ giữa Quốc lộ 20 với đường Âu Cơ {giao lộ về phía bên phải) với trục bánh trước cách mép đường phải 2,8m, cách vị trí anh H bắt đầu sang đường từ phía bên trái (số 02) là 80m; trục bánh sau bên phải xe ba gác máy cách mép đường phải là 2,40m, cách góc giao lộ với đường Âu Cơ (góc bên phải) là 2,5m, cách vạch sơn dành cho người đi bộ qua đường phía trước là 34,4m.

Khi xe ba gác máy di chuyển về phía trước khoảng 36m (số 03) thì anh H đã di chuyển xiên ra đến tim đường (số 04) được 12,10m so với vị trí ban đầu (số 02). Lúc này xe ba gác cách anh H là 32,40m; trục bánh trước xe ba gác cách mép đường phải là 2,3 5m.

Thấy anh H đi bộ đến vạch kẻ tim đường, Q tiếp tục cho xe chạy về phía trước thêm 13,5m (số 5). Lúc này, trục bánh trước xe cách mép đường phải là 3,20m, trục bánh sau bên phải cách mép đường là 2,70m. Bị cáo Q thấy Hùng tiếp tục di chuyển qua đến khoảng giữa phần đường bên phải (số 06) cách vị trí trước đó (số 04) là 3,20m. Lúc này, anh H cách trục bánh trước xe ông Q là 16,50m.

Bị cáo Q thấy anh H lúc tiến lúc lùi không dứt khoát nên Q vẫn cho xe chạy thẳng phía trước và đánh tay lái về phía bên phải thì va chạm vào người Hùng. Tại vị trí va chạm, trục bánh trước xe ba gác cách mép đường phải là 2,65m, trục bánh sau bên phải cách mép đường phải là 2,20m. (số 06) là vị trí mà anh H đứng khi va chạm với xe ba gác, ngay góc phía trước bên trái thùng xe; (số 07) là vị trí xe ba gác tại thời điểm va chạm. Sau va chạm, anh H bị văng về phía trước, tại vị trí vết máu (số 08), cách vị trí tại thời điểm va chạm (số 06) là 5,50m, cách mép đường chuẩn là 3,10m.

Tại kết luận số 11/2019/TT ngày 08-01-2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng về giám định pháp y về tử thi xác định: Anh H chết do suy hô hấp trụy tim mạch trên tử thi bị chấn thương sọ não do tai nạn giao thông.

Bản kết luận giám định số 554 ngày 05/03/2019 của Phòng KTHS - Công an tỉnh Lâm Đồng xác định Giấy phép lái xe số 790160116379 mang tên Nguyễn Văn Q do Bộ giao thông vận tải phát hành, không phát hiện cạo sửa.

Theo Kết luận giám định số 802 ngày 18/04/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Lâm Đồng xác định: Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 013469 của ba gác máy biển số 61P6-7903 không phải do Bộ công an phát hành.

Về vật chứng: Quá trình điều tra, đã thu giữ 01 Giấy phép lái xe số 790160116379 mang tên Nguyễn Văn Q; 01 xe mô tô ba gác máy nhãn hiệu LONCIN, biển số 61P6-7903 (số máy LX163ML-RC043612, số khung HKZ- 010843); Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 013469 của xe ba bánh nhãn hiệu YINXIANG, biển số 61P6-7903, số máy 162MK21E-010843, số khung HKZ-010843, mang tên Phạm Văn Hùng. Quá trình xác minh không xác định được chủ sở hữu của xe mô tô biển số 61P6-7903.

Ngoài ra Cơ quan điều tra còn thu giữ được 01 USB chứa dữ liệu điện tử do bà Trần Thị Huệ, chủ cây xăng Tiến Hùng cung cấp, nay được niêm phong trong 01 phong bì màu trắng.

Về bồi thường thiệt hại, bị cáo Q đã bồi thường cho đại diện bị hại (ông Du) nhận số tiền 150.000.000d, ông Du đã tự nguyện làm đơn bãi nại cho bị cáo.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 67/2019/HS-ST ngày 26-6-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (Sau đây gọi chung là Bộ luật hình sự năm 2015).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 18 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 28-6-2019 bị cáo Q kháng cáo xin hưởng án treo.

Ngày 28-6-2019, đại diện bị hại anh D kháng cáo, đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm; Bị cáo khai nhận thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm, không thắc mắc khiếu nại bản án sơ thẩm, về kháng cáo, bị cáo thay đổi kháng cáo xin nghị giảm nhẹ hình phạt; đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận.

Đại diện bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị Tòa án xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 21 giờ 50 phút ngày 31-12-2018, bị cáo Nguyễn Văn Q điều khiển xe mô tô ba gác máy biển số 61P6-7903 lưu thông trên Quốc lộ 20 theo hướng từ Thành phố Hồ Chí Minh - thành phố Đà Lạt. Khi đến Km 127 + 640 Quốc lộ 20, xã Lộc Nga, thành phố Bảo Lộc và khi còn cách khoảng 80m, đã phát hiện trước bị hại anh Hoàng Viết H đang đi bộ sang đường từ trái sang phải theo hướng lưu thông của bị cáo, khi bị hại anh H qua đến giữa đường và khi xe bị cáo điều khiển còn cách khoảng 32,4m, bị cáo Q không giảm tốc độ, không bấm còi báo hiệu, mà tiếp tục điều khiển xe đi thẳng và khi khoảng cách quá gần, bị cáo Q đánh lái sang phải để tránh nhưng không kịp, góc thùng xe bên trái phía trước va chạm với anh H làm cho anh H ngã xuống mặt đường. Lúc này, anh Tuấn, anh Hoàng đưa anh H đi cấp cứu nhưng anh H đã tử vong trên đường đến Bệnh viện; bị cáo Q điều khiển xe ba gác máy bỏ trốn khỏi hiện trường. Đến ngày 01-01-2019 bị cáo Q bị cơ quan công an triệu tập làm việc, thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện.

Cấp sơ thẩm đánh giá toàn diện chứng cứ, đối chiếu lời khai của bị cáo, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệp tử thi, khám nghiệm xe liên quan, đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, đối chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 là thỏa đáng. Ngoài ra, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên cũng đã được áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Hành vi bị cáo gây tai nạn sau đó bỏ trốn gây dư luận xấu, cấp sơ thẩm áp dụng Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung là thỏa đáng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không chấp nhận; đại diện bị hại kháng cáo đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là không có căn cứ. Bởi lẽ, bị cáo gây tai nạn sau đó bỏ trốn đã gây dư luận xấu, nếu áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự sẽ gây nguy hiểm cho xã hội; ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu án phúc hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q; kháng cáo của đại diện bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm; xử:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 18 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu 200.000đ án phúc hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.