Bản án 89/2017/HSST ngày 25/09/2017 về tội trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 89/2017/HSST NGÀY 25/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN VÀ TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 25 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 88/2017/HSST ngày 07 tháng 9 năm 2017 đối với các bị cáo:

1. VŨ SƠN C, sinh năm 1988, tại: Tỉnh Quảng Nam.

Nơi đăng ký HKTT: Thôn B, xã Đ, huyện L, tỉnh Q; Chỗ ở hiện nay: Phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Vũ B (sinh năm: 1964), con bà: Phan Thị M (sinh năm: 1969); cùng trú tại: Thôn B, xã Đ, huyện L, tỉnh Q; bị cáo là con duy nhất trong gia đình.

Tiền án:

+ Năm 2011, bị TAND huyện Đ, tỉnh Q xử phạt 02 năm 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

+ Năm 2014, bị TAND huyện H xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. 1  - 1 -

Tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ ngày 18/5/2017. Có mặt tại phiên tòa.

2. VŨ QUANG N, sinh năm 1991 tại: Thành phố Đà Nẵng

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: K75/11 H, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng, trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: Sửa máy tính; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Vũ Văn X (sinh năm: 1966), con bà: Nguyễn Thị Thu S: cùng trú tại: 172/35 Trần Cao V, phường T, quận T; gia đình bị cáo 04 anh, em bị cáo là con thứ nhất, có vợ tên: Lê Thị Thanh T (sinh năm: 1996); trú tại: K75/11 H, phường Hải C, quận H, thành phố Đà Nẵng; có 01 con sinh tháng 8 năm 2017.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ ngày 18/5/2017. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

1. Ông Nguyễn Chí T, sinh năm 1973 và bà Trƣơng Thị Thúy H, sinh năm 1986; cùng trú tại: Số 62 Lê T, phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

2. Bà Trần Thị Minh T, sinh năm 1989; trú tại: Số 27 L, phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

3. Ông Phan Quang C, sinh năm 1966; trú tại: Số 55 Tôn Thất T, phường Khuê T, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Nguyễn Thị Ngọc B, sinh năm 1993; trú tại: Thôn Bàu T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Q. Có mặt.

2. Ông Nguyễn Thành T, sinh năm 1997; trú tại: Xã Phú T, huyện P, tỉnh T. Vắng mặt.

3. Ông Nguyễn Đức H, sinh năm 1967; trú tại: Tổ 75 phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

4. Ông Hồ Văn T, sinh năm 1970; trú tại: Số 422 T, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

5. Ông Huỳnh Ánh M, sinh năm 1989; trú tại Thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Q. Vắng mặt.

NHẬN THẤY

Các bị cáo Vũ Sơn C và Vũ Quang N bị VKSND quận Sơn Trà truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 23 giờ 00 ngày 15/05/2017, Vũ Sơn C điều khiển xe mô tô BKS: 92E1 -24677 (xe này của chị Nguyễn Thị Ngọc B, bạn gái của Ca) đi dạo. Khi đến đoạn nhà của anh Nguyễn Chí T và chị Trương Thị Thúy H, C phát hiện tầng hai nhà anh T - chị H không đóng cửa sổ nên C nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Sau khi cất giấu xe mô tô, C đi bộ đến trèo lên tầng hai đột nhập vào nhà qua lối cửa sổ rồi lấy trộm của anh Nguyễn Chí T: 01 đồng hồ Ogival màu trắng vàng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5S màu vàng (16Gb), 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng (64Gb), 01 máy tính bảng hiệu Ipad Mini 1, màu xám (16Gb), 22.000.000 đồng và lấy trộm của chị Trần Thị Thu H: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus màu hồng (16Gb), 150 AUD, 200 USD, 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu trắng có đính hạt kim cương màu trắng và 6.500.000 đồng rồi mang về cất phòng trọ tại: Số K25/15 Hà, phường X, quận T, TP Đà Nẵng cất giấu. Đến sáng 16/5/2017, C cho chị Nguyễn Thị Ngọc B 150 AUD và liên lạc với Vũ Quang N để bán tài sản trộm cắp được. Vũ Quang N sau khi kiểm tra điện thoại và Ipal biết là những tài sản do C trộm cắp mà có nhưng vì ham rẻ nên đồng ý mua của C: 01 điện thoại Iphone 5S màu vàng, một điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng, 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu hồng và 01 máy tính bảng Ipad Mini 1 với giá 5.200.000 đồng. Sau khi mua điện thoại và Ipal của C, N đưa về tiệm sửa chữa điện thoại của mình giao cho anh Nguyễn Thành T mở khóa mật khẩu, cài lại chương trình rồi đem bán cho anh Nguyễn Đức H một điện thoại Iphone 6 Plus, màu vàng với giá 6.200.000 đồng (anh H mới trả cho N số tiền 4.400.000 đồng, còn nợ lại 1.800.000 đồng), điện thoại Iphone 5S N mang đến tiệm cầm đồ T của anh Hồ Văn T cầm lấy số tiền 1.500.000 đồng tiêu xài cá nhân. Những tài sản còn lại N cất giấu tại tiệm sửa chữa của mình. Đối với 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu trắng có đính hạt kim cương màu trắng C lấy trộm của chị H, C đã làm mất sau khi mang về phòng trọ. Quá trình xác minh, Công an đã tiến hành kiểm tra, thu giữ tang vật vụ án và đưa Vũ Sơn C cùng Vũ Quang N về trụ sở để làm việc.

Đối với số tiền mặt và ngoại tệ người bị hại khai mất trộm trong vụ này thì C chỉ khai nhận lấy trộm của anh T là 20.100.000 đồng, của chị Trương Thị Thúy H 1.000.000 đồng, 150 AUD và không thừa nhận lấy 200 USD của chị H.

Tang vật tạm giữ:

-Tạm giữ của Vũ Sơn C: 01 xe máy Attila, màu đỏ, BKS: 92E1 -24677, 01  (một) đồng hồ Ogival màu trắng vàng, 21.500.000 đồng.

- Tạm giữ của Vũ Quang N: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5S màu vàng 16Gb (N chuộc lại sau khi bị phát hiện), 01 máy tính bảng hiệu Ipad Mini 1, màu xám, 16Gb, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus màu hồng, 16Gb.

- Tạm giữ của chị Nguyễn Thị Ngọc B: 150 AUD

- Tạm giữ của anh Nguyễn Đức H: 01 điện thoại Iphone 6 Plus, màu vàng. Những tang vật tạm giữ trên đã trao trả lại cho chủ sở hữu. Đối với số tiền 21.500.000 đồng thì trao trả cho anh Nguyễn Chí T 20.100.000 đồng, trao trả cho chị Trương Thị Thuý H: 1.000.000 đồng. Còn số tiền 400.000 đồng là tiền cá nhân của C nên Cơ quan CSĐT – Công an quận Sơn Trà tiếp tục tạm giữ chờ xử lý.

Tại kết luận định giá số 67 ngày 23/6/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự quận Sơn Trà xác định: Tổng giá trị còn lại của tài sản định giá: 01 đồng hồ Ogival màu trắng vàng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5S màu vàng, 16Gb; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng, 64Gb; 01 máy tính bảng hiệu Ipad Mini 1 màu xám, 16Gb; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus màu hồng, 16Gb; 01 nhẫn có đính hạt kim cương màu trắng, 150AUD; 200 USD là 46.204.700 đồng.

Tổng giá trị tài sản Vũ Sơn C trộm cắp trong vụ này là: 74.704.700 đồng.

Về trách nhiệm dân sự các ông bà: Nguyễn Chí T, Nguyễn Đức H không có yêu cầu bồi thường gì. Riêng bà Trương Thị Thúy H yêu cầu Ca phải bồi thường tài sản đã lấy trộm.

Ngoài ra, Vũ Sơn C còn khai nhận thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn TP Đà Nẵng. Cụ thể:

Vụ thứ 1: Khoảng 0 giờ ngày 14/7/2015, Vũ Sơn C điều khiển xe mô tô Sirius (không nhớ BKS) mượn của một người bạn tên Đ (không rõ nhân thân, lai lịch) đi tìm nhà nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đến nhà của chị Trần Thị Minh T thì C phát hiện cửa chính tầng 2 nhà của chị T không đóng cửa nên C mang xe đi cất giấu rồi đột nhập vào nhà lấy trộm của chị T: 01 máy tính xách tay hiệu Sony Vaio, 01 máy tính xách tay hiệu Dell, 01 máy tính xách tay hiệu Asus, 01 điện thoại di động Sony Xperia E2115 và 01 điện thoại di động Iphone 4 rồi treo ra ngoài theo lối cũ. Sau khi lấy trộm được tài sản của chị T, C mang điện thoại Iphone 4 cùng 03 chiếc máy tính xách tay bán cho 01 cửa hàng điện từ tại TP Đà Nẵng (không rõ địa chỉ) được 7.000.000 đồng và bán cho anh Huỳnh Ánh M (Sinh năm: 1989, trú: Thôn B, xã Đại A, huyện Đ, tỉnh Q) 01 điện thoại Sony Xperia E2115 với giá 1.500.000 đồng. Số tiền bán tài sản trộm cắp C đã tiêu xài cá nhân hết.

* Tang vật tạm giữ: 01 điện thoại Sony Xperia E2115. Đã trao trả cho bà Trần Thị Minh T. Ông Huỳnh Ánh M không có yêu cầu gì.

Tại kết luận định giá số 67 ngày 23/6/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự quận Sơn Trà xác định: Tổng giá trị tài sản định giá: 01 máy tính xách tay hiệu Sony Vaio, 01 máy tính xách tay hiệu Dell, 01 máy tính xách tay hiệu Asus, 01 điện thoại di động Sony Xperia E2115 và 01 điện thoại di động Iphone 4 là 19.760.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Vũ Sơn C trộm cắp trong vụ này là: 19.760.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bà Trần Thị Minh T yêu cầu Vũ Sơn C phải bồi thường tài sản đã lấy trộm.

Vụ thứ 2: Khoảng 01 giờ ngày 8/4/2017, Vũ Sơn C điều khiển xe mô tô Sirius màu đỏ đen (không rõ BKS) mượn của người bạn tên N (không rõ nhân thân, lai lịch) đi chơi thì phát hiện nhà cả ông Phan Quang C cửa chính tầng 2 không đóng nên C nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. C mang xe đi cất giấu rồi trèo lên tầng 2 đột nhập vào nhà lấy trộm của ông C1: 01 máy tính bảng Ipal màu trắng bạc, 01 điện thoại Iphone 5S màu trắng bạc (16G) và số tiền 29.000.000 đồng rồi trèo ra ngoài theo lối cũ. Sau đó, C mang điện thoại và Ipal bán cho 01 cửa hàng sửa chữa điện thoại trên đường H, TP Đà Nẵng (không nhớ địa chỉ cụ thể) được số tiền 2.700.000 đồng. Số tiền mặt và tiền bán tài sản trộm cắp C tiêu xài cá nhân hết.

Đối với số tiền mặt người bị hại khai mất trộm trong vụ này thì C chỉ khai nhận lấy trộm của ông C1 5.000.000 đồng.

Tại kết luận định giá số 25 ngày 29/5/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự quận C, TP Đà Nẵng xác định: Giá trị còn lại của 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipal 2 màu trắng bạc và 01 điện thoại Iphone 5s (16G) màu trắng bạc là 7.401.500 đồng.

Tổng giá trị tài sản Vũ Sơn C trộm cắp trong vụ này là 36.401.500 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Phan Quang C yêu cầu Vũ Sơn C phải bồi thường tài sản đã lấy trộm.

Tại Cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 06/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng truy tố các bị cáo Vũ Sơn C về tội: "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c, e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự; Vũ Quang N về tội: "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà sơ thẩm hôm nay, đại diện VKS nhân dân quận Sơn Trà thực hành quyền công tố nhà nước giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vũ Sơn C về tội: "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c, e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự; Vũ Quang N về tội: "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật hình sự và đề nghị HĐXX:

Áp dụng điểm c, e khoản 2 Điều 138; điểm o, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Sơn C từ 48 tháng đến 54 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 250; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Quang N từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 42 BLHS; Điều 589 Bộ luật Dân sự đề nghị HĐXX tuyên buộc bị cáo Vũ Sơn C có nghĩa vụ phải bồi thường cho những người bị hại những tài sản bị cáo lấy trộm mà không thu hồi được theo đúng quy định của pháp luật.

- Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa.

- Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Quá trình điều tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Vũ Sơn C và Vũ Quang N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình: Trong năm 2015 và năm 2017, Vũ Sơn C lợi dụng sơ hở của một số hộ dân cư trên địa bàn quận Sơn Trà và quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã 03 lần lén lút chiếm đoạt tài sản, cụ thể:

+ Ngày 14/7/2015, C chiếm đoạt của bà Trần Thị Minh T: 01 máy tính xách tay hiệu Sony Vaio màu xám có giá trị 5.600.000 đồng; 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu xám đen có giá trị 8.400.000 đồng; 01 máy tính xách tay hiệu Asus màu đen có giá trị 2.200.000 đồng; 01 điện thoại di động Sony Xperia E2115 màu đen có giá trị 1.000.000 đồng và 01 điện thoại di động Iphone 4 màu đen có giá trị 2.560.000 đồng. Với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt trong vụ trộm này 19.760.000 đồng.

+ Ngày 08/4/2017, C chiếm đoạt của ông Phan Quang C1: 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipal 2 màu trắng bạc có giá trị 4.420.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 5S (16G) màu trắng bạc có giá trị 2.918.500 đồng và 29.000.000 đồng. Với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt trong vụ trộm này là 36.401.500 đồng.

+ Ngày 15/5/2017, C chiếm đoạt của ông Nguyễn Chí T: 01 đồng hồ Ogival Diamond 385-022MK màu trắng vàng có giá trị 5.750.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 5S màu vàng, dung lượng (16Gb) có giá trị 3.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6Plus màu vàng, dung lượng (64Gb) có giá trị 7.200.000 đồng, 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipad Mini 1 màu xám, dung lượng (16Gb) có giá trị 2.400.000 đồng; và 22.000.000 đồng. C chiếm đoạt của bà Trương Thị Thúy H: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6S Plus màu hồng, dung lượng (16Gb) có giá trị 9.000.000 đồng; 150 đô la Úc (AUD) có giá trị 2.597.700 đồng; 200 USD có giá trị 4.532.000 đồng; 01 chiếc nhẫn màu trắng có đính hạt kim cương dạng tấm có giá trị 11.725.000 đồng và 6.500.000 đồng. Với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt trong vụ trộm này là: 74.704.700 đồng.

Tổng giá trị tài sản Vũ Sơn C đã trộm cắp trong 03 vụ là: 130.866.200 đồng.

Đối với Vũ Quang N mặc dù biết tài sản Vũ Sơn C bán cho bị cáo là tài sản do trộm cắp mà có nhưng vì ham rẻ nên vẫn mua của C: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 5S màu vàng, dung lượng (16Gb) có giá trị 3.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6Plus màu vàng, dung lượng (64Gb) có giá trị 7.200.000 đồng, 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipad Mini 1 màu xám, dung lượng (16Gb) có giá trị 2.400.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6S Plus màu hồng, dung lượng (16Gb) có giá trị 9.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản N đã mua là 21.600.000 đồng.

Lời khai nhận tội của bị Vũ Quang N phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như các chứng cứ, tài liệu khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Mặc dù bị cáo C khai có sự chệnh lệch về số tiền mặt và ngoại tệ lấy trộm của chị H, anh C1 nhưng chứng cứ tại hồ sơ thể hiện phù hợp với lời khai của người bị hại và lời khai tại phiên tòa bị cáo cũng đồng ý bồi thường theo yêu cầu của những người bị hại nên có cơ sở xác định bị cáo chiếm đoạt số tài sản theo như lời khai của người bị hại. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận bị cáo Vũ Sơn C phạm vào tội: "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c, e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự; Vũ Quang N phạm vào tội: "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật hình sự như Cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 06/9/2016 của VKSND quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:

- Đối với Vũ Sơn C có nhân thân xấu, có 02 tiền án chưa được xóa án tính về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng bị cáo không lo tu dưỡng, rèn luyện đạo đức, mà tiếp tục đi vào con đường phạm tội. Lợi dụng sơ hở của những người người bị hại, bị cáo đã trực tiếp 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, với giá trị tài sản chiếm đoạt là 130.866.200 đồng. Sau vụ trộm cắp vào ngày 15/5/2017, bị cáo đã bán các tài sản: 01 điện thoại Iphone 5S màu vàng, một điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng, 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu hồng và 01 máy tính bảng Ipad Mini 1 cho Vũ Quang Nhựt để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên phải chịu thêm tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai báo thành khẩn; ngoài ra, bị cáo còn tự thú những lần phạm tội trước đó. Do vậy, HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p, o khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự cho bị cáo.

- Đối với Vũ Quang N, mặc dù biết rõ các tài sản: 01 điện thoại Iphone 5S màu vàng, 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng, 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu hồng và 01 máy tính bảng Ipad Mini 1 có tổng giá trị: 21.600.000 đồng là do bị cáo Vũ Sơn C phạm tội mà có, lẽ ra bị cáo phải ngăn chặn hành vi của bị cáo C và trả lại tài sản cho người bị hại nhưng do ham rẻ nên bị cáo đồng ý mua với giá: 01 điện thoại Iphone 5S màu vàng với giá 1.000.000 đồng, 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng với giá 1.500.000 đồng, 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu hồng với giá 1.500.000 đồng và 01 máy tính bảng Ipad Mini 1 với giá 1.200.000 đồng, sau đó bán lại 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng 6.200.000 đồng nhưng mới nhận trước số tiền 4.400.000 đồng. Như vậy bị cáo thu lợi bất chính từ việc tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có là (4.400.000 đồng – 1.500.000 đồng) = 2.900.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã tạo điều kiện cho bị cáo C tẩu tán tài sản trộm cắp được. Do đó, cần phải có mức án phù hợp với hành vi của bị cáo.

Xét thấy trong vụ án này, tài sản bị cáo thu lợi bất chính đã nộp lại, bị cáo cũng đã khai báo thành khẩn; tỏ ra biết ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; chưa có tiền án, tiền sự, có công việc ổn định, là lao động chính trong gia đình, bản thân từng là quân nhân xuất ngũ. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS để xem xét khi quyết định hình phạt.

Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm đến trật tự công cộng, trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa nên nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt như quan điểm của đại diện VKS tại phiên tòa là có căn cứ.

* Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại anh Nguyễn Chí T vắng mặt nhưng trong trong hồ sơ thể hiện đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên HĐXX không đề cập đến.

Riêng người bị hại các anh chị Trương Thị Thúy H, Phan Quang C1 và Trần Thị Minh T vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện các anh chị yêu cầu bị cáo Vũ Sơn C phải bồi thường hại thiệt hại cụ thể:

+ Chị Nguyễn Thị Thúy H yêu cầu bồi thường: 200 USD; 01 chiếc nhẫn màu trắng có đính hạt kim cương dạng tấm và (6.500.000 đồng – 1.000.000 đồng đã trả lại) = 5.500.000 đồng.

+ Anh Phan Quang C yêu cầu bồi thường: 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipal 2 màu trắng bạc; 01 điện thoại Iphone 5S (16G) màu trắng bạc và 29.000.000 đồng.

+ Chị Trần Thị Minh T yêu cầu bồi thường: 01 máy tính xách tay hiệu Sony Vaio màu xám; 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu xám đen; 01 máy tính xách tay hiệu Asus màu đen và 01 điện thoại di động Iphone 4 màu đen.

* Xét yêu cầu của các anh chị: Trương Thị Thúy H, Phan Quang C1 và Trần Thị Minh T thì thấy hoàn toàn chính đáng, phù hợp với Điều 42 BLHS; Điều 589 Bộ luật dân sự nên cần chấp nhận. Do đó, cần buộc bị cáo bồi thường những tài sản không thu hồi được theo kết kết luận của HĐĐG tài sản trong tố tụng hình sự quận Sơn Trà số 67/2017/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 23/6/2017. Cụ thể cho:

+ Chị Nguyễn Thị Thúy H: 200 USD có giá trị 4.532.000 đồng; 01 chiếc nhẫn màu trắng có đính hạt kim cương dạng tấm có giá trị 11.725.000 đồng và 5.500.000 đồng. Tổng số tiền: 21.757.000 đồng.

+ Anh Phan Quang C1: 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipal 2 màu trắng bạc có giá trị 4.420.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 5S (16G) màu trắng bạc có giá trị 2.918.500 đồng và 29.000.000 đồng. Tổng số tiền: 36.401.500 đồng.

+ Chị Trần Thị Minh T: 01 máy tính xách tay hiệu Sony Vaio màu xám có giá trị 5.600.000 đồng; 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu xám đen có giá trị 8.400.000 đồng; 01 máy tính xách tay hiệu Asus màu đen có giá trị 2.200.000 đồng và 01 điện thoại di động Iphone 4 màu đen có giá trị 2.560.000 đồng. Tổng số tiền: 18.760.000 đồng.

- Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đức H vắng mặt tại phiên tòa hôm nay nhưng trong hồ sơ thể hiện không yêu cầu bị cáo Vũ Quang N bồi thường nên HĐXX không đề cập đến.

* Về xử lý vật chứng:

- Đối với số tiền 400.000 đồng thu giữ của Vũ Sơn C. Đây là tài sản riêng của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nhưng xét thấy cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo cho việc thi hành án.

- Đối với số tiền 2.900.000 đồng có được từ việc tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có của Vũ Quang N, đây là số tiền thu lợi bất chính nên cần phải truy thu để sung công quỹ Nhà nước. Tuy nhiên, hiện nay gia đình đã giao nộp đủ số tiền trên.

(Vật chứng hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/9/2017 và biên lai thu tiền số 8610 ngày 20/9/2017).

Đối với các anh chị: Nguyễn Đức H, Huỳnh Ánh M, Nguyễn Thị Ngọc B không biết tài sản do Võ Sơn C tặng, bán là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với các anh Nguyễn Thành T, Hồ Văn T không biết tài sản N bảo mở khóa mật khẩu, cầm cố là tài sản do người khác phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp.

Án phí HS-ST: Vũ Sơn C và Vũ Quang N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Án phí DS-ST: Vũ Sơn C phải chịu trên số tiền phải bồi thường là: 76.855.500 đồng x 5% = 3.842.775 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố:

Bị cáo Vũ Sơn C phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Bị cáo Vũ Quang N phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

1. Áp dụng: Khoản điểm c, e khoản 2 Điều 138; điểm o, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Vũ Sơn C 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 18/5/2017.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 250; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Vũ Quang N 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 18/5/2017.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 589 Bộ luật dân sự.

- Buộc bị cáo Vũ Sơn C phải bồi thường cho:

+ Chị Nguyễn Thị Thúy H số tiền: 21.757.000 đồng.

+ Anh Phan Quang C1 số tiền: 36.338.500 đồng.

+ Chị Trần Thị Minh T 18.760.000 đồng.

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 41 BLHS; khoản 2 Điều 76 BLTTHS;

- Tiếp tục tạm giữ số tiền 400.000 đồng thu giữ của Vũ Sơn C để đảm bảo cho việc thi hành án.

- Tịch thu sung công quỹ số tiền 2.900.000 đồng của Vũ Quang N.

 (Vật chứng hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/9/2017 và biên lai thu tiền số 8610 ngày 20/9/2017).

Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ của mình thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của BLDS năm 2015.

5. Án phí HS-ST: Vũ Sơn C và Vũ Quang N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Án phí DS.ST: Vũ Sơn C phải chịu 3.842.775 đồng.

Án xử công khai, các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


49
Bản án/Quyết định được xét lại
     
    Văn bản được dẫn chiếu
    Bản án/Quyết định đang xem

    Bản án 89/2017/HSST ngày 25/09/2017 về tội trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

    Số hiệu:89/2017/HSST
    Cấp xét xử:Sơ thẩm
    Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận Sơn Trà - Đà Nẵng
    Lĩnh vực:Hình sự
    Ngày ban hành:25/09/2017
    Là nguồn của án lệ
      Bản án/Quyết định sơ thẩm
        Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về