Bản án 87/2017/HSST ngày 31/08/2017 về tội mua bán trái phép chất ma túy

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Mai Sỹ L, Luật sư Văn phòng luật sư QL và Cộng sự thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An bào chữa cho Và Bá P; có mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY

Các bị cáo Thò Bá D và Và Bá P bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào lúc 09 giờ, ngày 01/04/2017 Thò Bá D đang ở nhà tại bản HM 1, xã TL huyện Q thì có một người đàn ông đến giới thiệu tên T2, quê ở Nghĩa Đàn nói: “Cần mua 01 bánh Hêrôin và 05 túi hồng phiến”, D nói: “được, khi nào có ma túysẽ điện”. Cả hai trao đổi số điện thoại. Đến 16 giờ cùng ngày, D đến nhà Và Bá P ở bản HM 2 xã TL huyện Q nói: “có khách hỏi mua 01 bánh Hêrôin và 05 túi hồng phiến, điện cho người Lào đưa hàng sang bán”. P đồng ý, điện cho NV (người Lào) nói: "mang hàng sang để mua". Đến 07 giờ ngày 02/04/2017, NV điện thoại cho P nói: “Đã có ma túy, chiều mang sang”. P điện cho D nói: “Đã có hàng, chiều họ mang sang”. Đến 17 giờ cùng ngày, khi D và P đang làm ruộng, ở cạnh nhau; thì NV cùng đi với một người Lào đến gặp P ở ruộng, giới thiệu người đi cùng tên Lỳ Bá X2. P đưa NV, Lỳ Bá X2 về nhà. D đi cùng về nhà P để bàn bạc việc mua bán ma túy. Tại nhà P, NV nói: “Mang sang 02 bánh Hêrôin và 05 túi hồng phiến; giá 01 bánh là 5.800 USD, 01 túi hồng phiến giá 5.500.000 (Năm triệu năm trăm nghìn) đồng”. D nói: “khách chỉ mua 01 bánh với 05 túi hồng phiến, khi nào bán xong sẽ điện thoại sang trả tiền”. NV nói: “Sẽ cầm về 01 bánh, để lại 01 bánh và 05 túi hồng phiến; khi nào về sẽ giao hàng. Đến 18 giờ cùng ngày, D điện thoại cho T2 nói: “Có hàng rồi”, T2 nói: “được, khoảng 14h chiều mai sẽ đi xe máy đến khu vực Dốc CH lấy hàng”. Đêm đó NV, Lỳ Bá X2 và D cùng ngủ tại nhà P. Đến 5 giờ ngày 03/4/2017, NV và Lỳ Bá X2 đi vào rừng lấy 01 bánh hêrôin và 05 túi hồng phiến quay lại đưa cho P và nói: “Khi nào bán được thì điện cho NV sang lấy tiền”.

Sau đó NV và Lỳ Bá X2 đi về, D và P cùng kiểm tra ma túy, rồi P cất 01 bánh hêrôin và 05 túi hồng phiến ở đầu giường ngủ. Đến 7 giờ cùng ngày D điện thoại cho T2 và nói: “01 bánh hêrôin giá 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu) đồngvà 05 túi hồng phiến, giá 01 túi 6.000.000 (Sáu triệu) đồng, tổng cộng 180.000.000 (Một trăm tám mươi triệu) đồng”. T2 nói: “được, 14 giờ giao hàng ở Dốc CH”. Đến 13 giờ cùng ngày D nói với P: “cầm lấy hàng đi bán”. P lấy 01 bánh, 05 túi hồng hồng phiến đưa cho D rồi lấy xe máy SIRIUS biển số: 48B1-192.XX chở D đi đến khu vực Dốc CH chờ T2. Đến 15 giờ cùng ngày, đi đến điểm hẹn, D điện thoại cho T2 nói: “đến rồi”; Khoảng 10 phút sau thấy T2 đi xe máy chở theo mộtngười đàn ông nữa đến đầu dốc gặp D và P, T2 giới thiệu người đàn ông đi cùngtên H. Sau đó H đi cùng D và P vào phía trong khe để thử hàng. Thử xong thì P đứng tại đó cầm ma túy còn D và H đi lại chỗ T2 thì H nói: “Hàng kém chất lượng, giảm xuống 130.000.000 (một trăm ba mươi triệu) đồng thì mua”. D quay lại gặp Pnói: “khách chê hàng kém, chỉ trả 130.000.000 (một trăm ba mươi triệu) đồng 01 bánh, còn hồng phiến giá 01 túi 6.000.000 (Sáu triệu) đồng; bán đi, cầm hàng về nguy hiểm, cầm tiền an toàn hơn”, P nói: “tùy anh, cầm về nguy hiểm, bán đi”. D quay lại nói với T2: “Đồng ý 130.000.000 (một trăm ba mươi triệu) đồng/01 bánh”, T2 nói: “Đưa hàng đi qua Dốc CH giao, còn T2 ở lại để trả tiền”. D cầm 01 bánh Hêrôin, 05 túi hồng phiến từ P, đi xuống Dốc CH cùng H được khoảng 500m, đang chuẩn bị giao hàng cho H thì bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An bắt quả tang, H chạy thoát. P và T2 đang đứng chờ thì P cũng bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An bắt giữ, T2 chạy thoát. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng.

Kết luận giám định số 403/KL-PC 54(MT), ngày 05/04/2017 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An: Mẫu chất bột màu trắng (ký hiệu M1) là chấtma túy (Hêrôin) có trọng lượng 356,88 g (Ba trăm năm sáu phẩy tám mươi tám)gam; các mẫu viên nén màu đỏ  (05 mẫu, ký hiệu từ M2 đến M6) là ma túy tổng hợp (Methamphetamine), có tổng trọng lượng 93,21 g (Chín mươi ba phẩy hai mươi một) gam.

Về vật chứng: Ngoài số ma túy thì Cơ quan điều tra còn thu giữ 03 điện thoạidi động, 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS.

Với nội dung trên, Bản cáo trạng số 86/CT/VKS-P1 ngày 11 tháng 7 năm2017 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An quyết định truy tố các bị cáo Thò Bá D, Và Bá P về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử; Xử phạt bị cáo Thò Bá D (tên gọi khác: Thò Bá C) 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 03 tháng 4 năm 2017.   

Xử phạt bị cáo Và Bá P 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 03 tháng 4 năm 2017.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; xử lý vật chứngvà án phí theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thò Bá D đề nghị Hội đồng xét xử: Xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo thấp hơn mức đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát vì bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo có H cảnh khó khăn, bị cáo là người dân tộc thiểu số.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Và Bá P đề nghị Hội đồng xét xử: Xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo thấp hơn mức đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát và thấp hơn mức hình phạt đối với bị cáo D vì vai trò của bị cáo trong vụ án thấp hơn vai trò của bị cáo D. Đồng thời bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo có thời gian làm công an viên của xã TL từ năm 2010 đến năm 2013 góp phần bảovệ  an ninh, trật tự ; gia đình bị cáo có H cảnh khó khăn, bị cáo là người dân tộc thiểu số.

Các bị cáo đồng ý với quan điểm bào chữa của các Luật sư không tranh luận với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hơn mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa, các bị cáo Thò Bá D, Và Bá P khai và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, vật chứng thu giữ, biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: ngày 03/4/2017, các bị cáo Thò Bá D, Và Bá P có hành vi mua 01 bánh hêrôin có trọng lượng 356,88 gam và 05 túi ma túy tổng hợp (methamphetamine) có trọng lượng 93,21 gam nhằm mục đính bán lại cho T2 và H để kiếm tiền lời thì bị bắt phạm tội quả tang. Xét tỷ lệ phần trăm về trọng lượng hêrôin và ma túy tổng hợp (methamphetamine) so với mức tối thiểu tương ứng với hêrôin và các chất ma túy khác ở thể rắn quy định tại khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự thì tổng tỷ lệ phần trăm về trọng lượng cả hai chất hêrôin và ma túy tổng hợp (Methamphetamine) là 387,95% (trên 100%) cho nên hành vi mua bán ma túy của các bị cáo Thò Bá D, Và Bá P đã vi phạm điểm h khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Mặc dù các bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy cũng như quy định của pháp luật xử lý nghiêm đối với các hành vi phạm tội về ma túy nhưng do hám lợi các bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm minh, phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo.

Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy: các bị cáo Thò Bá D, Và Bá P cùng nhau bàn bạc và thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy để kiếm lời, thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Trong đó Thò Bá D là người khởi xướng việc mua bán ma túy, cũng là người trực tiếp đưa số ma túy đi giao cho người mua thì bị bắt quả tang nên phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Và Bá P là người thực hành tích cực, giúp D tìm người bán ma túy để mua và đem số ma túy mua được cất dấu, cùng với D thực hiện hành vi mua bán ma túy nên P phải chịu trách nhiệm thứ hai và là trách nhiệm sau cùng trong vụ án. Vì vậy khi lượng hình cần phân hóa vai trò của các bị cáo và xử phạt bị cáo Thò Bá D mức án cao hơn bị cáo Và Bá P để tương xứng với vai trò và tính chất hành vi phạm tội của từng bị cáo trong vụ án theo quy định tại điều 53 Bộ luật hình sự.

Xét về nhân thân thấy các bị cáo từ trước đến ngày phạm tội là công dân tốt, chưa có tiền án, tiền sự là người dân tộc thiểu số, đời sống kinh tế gặp nhiều khó khăn nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội nên cần áp dụng điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo Và Bá P từ năm 2010 đến năm 2013 làm công an viên xã TL huyện Q góp phần đảm bảo trật tự an toàn xã hội nên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, trên cơ sở cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra, kết hợp với việc xem xét về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; thấy cần áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp. Tuy nhiên về mức án của Và Bá P phải thấp hơn mức án của Thò Bá D như đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo P là phù hợp và tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Thấy các bị cáo phạm tội chưa có thu lợi gì, hoàn cảnh kinh tế gia đình các bị cáo rất khó khăn, đều là người dân tộc thiểu số nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về vật chứng:  gồm 356,88 gam hêrôin và 93,21 gam  ma  túy tổng hợp (methamphetamine) là vật Nhà nước cấm buôn bán, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy; 03 chiếc điện thoại thu giữ của hai bị cáo là công cụ các bị cáo dùng để liên lạc mua bán ma túy nên cần tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước. 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS thu giữ của bị cáo Và Bá P không có giấy tờ. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay xác định được chiếc xe máy đó là xe của bị cáo P mua của một người không biết tên, tuổi, địa chỉ với giá năm triệu đồng, lúc mua không có giấy tờ, đây là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi mua bán ma túy nên cần tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước.

Đối với bốn người gồm hai người quốc tịch Lào là NV; Lỳ Bá X2 và hai người Việt Nam là T2; H. Đây là những người mua bán ma túy với các bị cáo nhưng do không xác định được lý lịch và địa chỉ nên cơ quan điều tra chưa có căn cứ xử lý.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Thò Bá D (tên gọi khác: Thò Bá C), Và Bá P phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm h khoản 4 điều 194, điều 53, điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Thò Bá D (tên gọi khác: Thò Bá C) 20 (hai mươi) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 03 tháng 4 năm 2017.      .

Xử phạt bị cáo Và Bá P 19 (mười chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 03 tháng 4 năm 2017.      .

Về vật chứng: Áp dụng điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 356,88 gam hêrôin và 93,21 gam methamphetamine (trừ đi trọng lượng hêrôin và methamphetamine đã lấy để giám định) đựng trong một hộp cát tông dán kín, niêm phong.

Tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước: 01 xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS màu đỏ- đen, biển số 48B1-192.XX, số khung RLCS5C640BY4996XX, số máy 5C644996XX; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Gionee L800 màu đen- đỏ của Và Bá P; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel A116 màu đen của Thò Bá D (tên gọi khác Thò Bá C).

Đặc điểm các vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/7/2017 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An.

Về  án phí: Buộc các  bị cáo Thò Bá D (tên gọi khác: Thò Bá C), Và Bá Pmỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.