Bản án 86/2021/DS-PT ngày 27/04/2021 về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm và hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 86/2021/DS-PT NGÀY 27/04/2021 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN BỊ XÂM PHẠM VÀ HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 42/2021/TLPT-DS ngày 01 tháng 3 năm 2021 về việc: Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm và hợp đồng vay tài sản.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 04/2021/DS-ST ngày 08/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Năm Căn bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2021/QĐ-PT ngày 12 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Võ Minh H, sinh năm 1976 (Có mặt) Địa chỉ: Ấp B, xã Đ, huyện N, tỉnh C ..

Bị đơn: Ông Huỳnh Văn D (, sinh năm 1960 (Có mặt) Địa chỉ: Ấp B, xã Đ, huyện N, tỉnh C ..

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ủy ban nhân dân huyện Năm C (Vắng mặt) Địa chỉ: Khóm 1, thị t, huyện N, tỉnh C .

- Anh Võ Trí T.

Địa chỉ: Ấp Đ, xã T, thị x, tỉnh H ..

- Anh Võ Vũ A.

- Anh Võ Trung G.

Cùng địa chỉ: Ấp B, xã Đ, huyện N, tỉnh C ..

- Chị Võ Minh K.

Địa chỉ: Ấp 10, xã T, huyện T, tỉnh C ..

- Bà Nguyễn Thị V.

Địa chỉ: Ấp B, xã Đ, huyện N, tỉnh C ..

Người đại diện theo ủy quyền của bà V, chị K, anh G, anh Vũ, anh T: Ông Trần Chi L2, sinh năm 1975, Địa chỉ: Ấp 1, xã Hàng Vịnh, huyện Năm Căn, tỉnh Cà Mau (Có mặt) - Bà Trần Thị L1 (Vắng mặt) Địa chỉ: Ấp B, xã Đ, huyện N, tỉnh C ..

Người kháng cáo: Anh Võ Minh H là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, phía nguyên đơn là anh Võ Minh H trình bày: Vào năm 1995 ông Võ Hoàng Nh (Võ Hoàng N) và bà Nguyễn Thị V là cha mẹ anh H nhiều lần vay vàng của ông Huỳnh Văn D. Đến ngày 13/8/1995 ông D yêu cầu ông N và bà V thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình do ông N đứng tên diện tích 109.130m2 đất. Sau đó ông N, bà V và ông D chốt nợ còn thiếu ông D 26 chỉ vàng 24k vào ngày 30/7/1996. Cũng trong thời điểm vay vàng của ông D năm 1996, bà V có cầm cố cho bà Trần Thị L1 (người cùng địa phương) 30 công đất với giá 12,6 lượng vàng 24k, thỏa thuận khi có vàng gia đình ông Nhứt sẽ chuộc lại.

Đến đầu năm 2000 bà V cùng anh H đến nhà của ông D thanh toán nợ để nhận giấy chứng nhận về thì ông D nói giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông D đã đem cầm cho người khác, khi nào lấy giấy chứng nhận lại sẽ trả cho gia đinh anh H và không tính lãi kể từ thời điểm này về sau. Năm 2001 gia đình anh H phát hiện ông D cho bà L1 mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N, để bà L1 làm giả thủ tục chuyển nhượng chiếm đoạt 40.000m2 đất của gia đình ông Nhứt (hình thức từ đất cố thành đất chuyển nhượng). Sau đó ông N phát đơn khởi kiện bà L1, sau nhiều phiên tòa xét xử đều kết luận Hợp đồng chuyển nhượng đất của ông N với bà L1 là Hợp đồng không có thật. Tuy nhiên do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N, ông D lấy giao cho bà L1 làm cơ sở để UBND huyện Ngọc Hiển ban hành Quyết định 696/QĐ-UB ngày 31/12/2001 (gọi tắt là Quyết định số 696) công nhận Hợp đồng chuyển nhượng trái pháp luật trên. Từ đó, Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án do được giải quyết bằng một quyết định 696, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình anh H.

Đến ngày 06/01/2011 UBND xã Đất Mới hòa giải, ông D thừa nhận có cho vợ chồng bà L1 mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khoảng 01 tháng nhưng anh không biết rõ là có tách đất ra hay không, anh xin thời gian để yêu cầu bà L1 làm rõ tại sau tách quyền sử dụng đất của gia đình anh, sau đó ông D sẽ trả đủ diện tích đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình anh H. Tuy nhiên từ đó đến nay ông D không thực hiện những cam kết trong biên bản.

Với các lý do trên, nay anh H kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:

Buộc ông Huỳnh Văn D trả lại cho gia đình anh H giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: B 533796, tờ bản đồ số 3 cấp vào ngày 25/10/1993 mang tên Võ Hoàng N.

Buộc ông D bồi thường giá trị của 40.000m2 đất, trị giá theo giá thị trường là 2.800.000.000 đồng (01 công bằng 70.000.000 đồng).

Đối với phần nợ ông D 26 chỉ vàng 24k thì đồng ý cùng bà V và hàng thừa kế thứ nhất của ông N hoàn trả cho ông D theo quy định pháp luật.

Tại đơn yêu cầu độc lập và phản tố ngày 04/7/2020, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn ông Huỳnh Văn D trình bày: Việc anh H trình bày trước đây ông N và bà V có vay vàng của ông và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử đất cho ông là đúng sự thật. Thời gian trước đây ông không biết ông N và bà V tranh chấp đất. Bà L1 gặp ông mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N và lấy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bà L1 với bà V, ông N đưa cho ông xem, ông tin tưởng nên đưa cho ông Trần Tuấn Thanh (chồng bà L1) mượn giấy chứng nhận của ông N vào ngày 30/10/2000 âl, từ đây mà bà L1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nay ông xác định không có hưởng lợi ích gì trong vấn đề này nên không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của anh H.

Nay ông D khởi kiện độc lập yêu cầu hủy quyết định số 696/QĐ-UB ngày 31/12/2001 của UBND huyện Ngọc Hiển (nay thuộc thẩm quyền của UBND huyện Năm Căn) và phản tố yêu cầu gia đình anh Võ Minh H trả lại 26 chỉ vàng 24k thì ông trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Võ Hoàng N cho gia đình anh H. Tại phiên tòa sơ thẩm ông yêu cầu bà L1 trả 26 chỉ vàng 24k cho ông.

Quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị L1 trình bày: Vào ngày 30/10/2000 bà và chồng bà tên Trần Tuấn Thanh (đã chết năm 2005) gặp ông D để mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nhứt, thời điểm này bà chưa tranh chấp đất với gia đình ông N. Khi bà giao giấy chứng nhận cho UBND huyện Ngọc Hiển để làm thủ tục cấp giấy thì phát sinh tranh chấp. Đến năm 2001 UBND huyện Ngọc Hiển ban hành Quyết định số 696 và năm 2002 bà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là đúng quy định. Bà V đã sang bán đất, ông D không có liên quan, không bán đất và không hưởng lợi nên ông D không phải có trách nhiệm bồi thường. Sau khi được cấp đất, ông Nhứt và bà phát sinh tranh chấp và đã dược Tòa án giải quyết xong. Nay trong vụ án này bà không có ý kiến, yêu cầu gì và xin vắng mặt từ ngày 19/8/2020 cho đến khi kết thúc vụ án.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông Trần Chi L2 trình bày: Thống nhất theo lời trình bày và yêu cầu trên của anh Võ Minh H. Đối với yêu cầu trả 26 chỉ vàng 24k của ông D thì đồng ý bà V là người trả nợ cho ông D và ông D có trách nhiệm giao trả giấy chứng nhận cho bà V đúng như hiện trạng ban đầu lúc giao cho ông D quản lý.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 04/2021/DS-ST ngày 08 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Năm Căn đã quyết định:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Võ Minh H yêu cầu ông Huỳnh Văn D bồi thường số tiền 2.800.000.000 đồng trị giá của 40 công đất tọa lạc ấp Bùi Mắc, xã Đất Mới, huyện Năm Căn, tỉnh Cà Mau.

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của anh Võ Minh H yêu cầu ông Huỳnh Văn D trả lại cho anh H giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: B 533796 tờ bản đồ số 3 cấp vào ngày 25/10/1993 mang tên Võ Hoàng N.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện phản tố của ông D yêu cầu trả lại 26 chỉ vàng 24k. Buộc bà Nguyễn Thị V có trách nhiệm hoàn trả cho ông Huỳnh Văn D 26 (hai mươi sáu) chỉ vàng 24k. Ông Huỳnh Văn D có trách nhiệm giao trả lại cho bà Nguyễn Thị V giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Võ Hoàng N sinh năm 1940, số: B 533796, tờ bản đồ số 3, thửa 187 và 188 do UBND huyện Ngọc Hiển cấp ngày 25/10/1993 khi bà V thanh toán xong khoản nợ vàng trên.

Án phí dân sự sơ thẩm buộc anh Võ Minh H phải chịu 88.000.000 đồng. Anh H dự nộp 24.000.000 đồng tại biên lai số 0007141 ngày 23/4/2020 được chuyển thu đối trừ, anh H còn phải nộp thêm số tiền 64.000.000 đồng (sáu mươi bốn triệu đồng). Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị V.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 22/01/2021, anh Võ Minh H kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm và rút hồ sơ lên Tòa án tỉnh Cà Mau xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Năm Căn.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của những người tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay phía nguyên đơn xác định giữ nguyên nội dung yêu cầu kháng cáo hủy bản án sơ thẩm và rút hồ sơ lên Tòa án tỉnh Cà Mau xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

Hội đồng xét xử xét thấy:

Đối với yêu cầu kháng cáo của anh Võ Minh H cho rằng ông D có yêu cầu hủy Quyết định số 696 nhưng án sơ thẩm không xem xét chuyển vụ án cho Tòa án tỉnh giải quyết theo thẩm quyền là vi phạm nghiêm trọng tố tụng nên yêu cầu hủy bản án sơ thẩm. Xét nội dung Quyết định số 696 không liên quan hay ảnh hưởng gì đến quyền và lợi ích của ông D. Hơn nữa, yêu cầu hủy Quyết định số 696 là yêu cầu độc lập và phải được thụ lý giải quyết theo thủ tục tố tụng hành chính, Tòa án cấp sơ thẩm đang thụ lý giải quyết tranh chấp dân sự nên không xem xét giải quyết yêu cầu trên trong cùng vụ án là phù hợp quy định pháp luật. Do án sơ thẩm không đặt ra xem xét đối với yêu cầu hủy Quyết định 696 trong cùng vụ án nên quan hệ tranh chấp dân sự ở vụ án này được cấp sơ thẩm giải quyết là đúng thẩm quyền, anh H yêu cầu kháng cáo hủy án sơ thẩm do vụ án giải quyết không đúng thẩm quyền là không có căn cứ.

[2] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn bồi thường 40 công đất với giá trị là 2 tỷ 800 triệu đồng là không có cơ sở bởi lẽ: Tranh chấp giữa bà V và ông N với bà L1 đã được giải quyết bằng Quyết định 696 và các đương sự không ai khiếu nại nên Quyết định 696 đã phát sinh hiệu lực thi hành. Hành vi ông D đưa giấy chứng nhận cho bà L1 không xâm phạm gì đến phần đất nêu trên và ông D cũng không hưởng được lợi ích gì từ hành vi này nên không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường. Do vậy án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu bồi thường của anh Võ Minh H là có cơ sở, đúng quy định pháp luật. Từ nhận định trên, yêu cầu kháng cáo của anh Võ Minh H là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay phía nguyên đơn không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác ngoài các tài liệu đã được xem xét tại giai đoạn xử sơ thẩm. Xét thấy các lý do nguyên đơn đưa ra để yêu cầu cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo là không có căn cứ.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa về việc không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Võ Minh H là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của anh H không được chấp nhận nên anh H phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Võ Minh H.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 04/2021/DS-ST ngày 08 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Năm Căn.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Võ Minh H yêu cầu ông Huỳnh Văn D bồi thường số tiền 2.800.000.000 đồng trị giá của 40 công đất tọa lạc ấp Bùi Mắc, xã Đất Mới, huyện Năm Căn, tỉnh Cà Mau.

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của anh Võ Minh H yêu cầu ông Huỳnh Văn D trả lại cho ông H giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: B 533796 tờ bản đồ số 3 cấp vào ngày 25/10/1993 mang tên Võ Hoàng N.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện phản tố của ông D yêu cầu trả lại 26 chỉ vàng 24k. Buộc bà Nguyễn Thị V có trách nhiệm hoàn trả cho ông Huỳnh Văn D 26 (hai mươi sáu) chỉ vàng 24k. Ông Huỳnh Văn D có trách nhiệm giao trả lại cho bà Nguyễn Thị V giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Võ Hoàng N sinh năm 1940, số: B 533796, tờ bản đồ số 3, thửa 187 và 188 do UBND huyện Ngọc Hiển cấp ngày 25/10/1993 khi bà V thanh toán xong khoản nợ vàng trên.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc anh Võ Minh H phải chịu 88.000.000 đồng. Anh H đã dự nộp 24.000.000 đồng tại biên lai số 0007141 ngày 23/4/2020 được chuyển thu đối trừ, anh H còn phải nộp thêm số tiền 64.000.000 đồng (sáu mươi bốn triệu đồng).

Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị V.

4. Án phí dân sự phúc thẩm: Buộc anh Võ Minh H phải chịu là 300.000 đồng, anh H đã dự nộp tại biên lai thu số 0007560 ngày 22/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Năm Căn được chuyển thu.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.