Bản án 86/2019/HS-ST ngày 29/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO,TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 86/2019/HS-ST NGÀY 29/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 83/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2019/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Minh T, sinh năm 1995 tại Bình Dương; nơi cư trú: Ấp S, xã PH, huyện P, tỉnh B; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh T và bà Lê Thị N; tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Phạm Văn Th, sinh năm 1988;

Nơi cư trú: Ấp B, xã PH, huyện P, tỉnh B. (Có đơn xin vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1985;

Nơi cư trú: Ấp B, xã PH, huyện P, tỉnh BD. (Có đơn xin vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 02/6/2019, Nguyễn Minh T đến nhà anh Nguyễn Văn K thuộc ấp B, xã PH, huyện P, tỉnh B để dự tiệc tân gia. Tại đây, T ngồi cùng bàn với Phạm Văn Th và một số người khác là khách mời của K. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, mọi người ra về chỉ còn T, Th và một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) ngồi tại bàn. Lúc này, T nhớ lại việc Th đánh chú của mình tên Tài cách đây khoảng 03 năm trước nên cự cãi với Th, giữa T và Th xảy ra mâu thuẫn. T đứng dậy định đánh Th thì Th đẩy T ra nên T dùng tay trái cầm 01 cái chén ăn cơm bằng sứ trên bàn đánh 01 cái trúng vào dưới tai phải và đuôi mày phải của Th gây thương tích, sau đó T ném chén sành xuống đất làm chén bị bể. Th bị T đánh nên cầm 01 cái chén ăn cơm bằng sứ trên bàn ném T nhưng không trúng mà trúng bàn ăn làm chén bị bể văng mảnh sứ vào đầu ngón giữa tay phải của T gây thương tích nhẹ. T, Th được mọi người can ngăn, Th bỏ đi về. Lúc này, T gọi điện cho bạn là Nguyễn Tấn Toàn nói với Toàn “T bị Th đánh và nhờ Toàn phụ T đánh Th”, Toàn đồng ý, Toàn nhờ bạn là Mai Văn Dũng chở đi nhưng không nói Dũng biết là đi đâu. Khi Dũng chở Toàn chạy qua Ủy ban nhân dân xã Phước Hòa khoảng 200m đến 300m thì Toàn thấy Th nên Toàn nói Dũng chạy lên phía trước xe của Th chặn đầu xe của Th, Th dừng xe lại, Toàn bước xuống xe chạy đến rút chìa khóa xe Th dẫn đến hai bên xảy ra mâu thuẫn, Th mở túi xách để ở gác ba ga, lấy 01 con dao dài 40cm, cán gỗ hình trụ dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 30 cm, cạnh sắc và mũi nhọn đi đến vị trí của Toàn để lấy chìa khóa nhưng Toàn không đưa, Th cầm dao đâm một nhát trúng ngực bên trái của Toàn làm Toàn tử vong. Phạm Văn Th sau đó bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố về tội Giết người và tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Dương. Ngày 26/7/2019, Th làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Minh T về hành vi cố ý gây thương tích. Quá trình điều tra, Nguyễn Minh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 343/2019/GĐPY ngày 13/8/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên hiện tại là 01%.

Đối với 01 cái chén sành do Nguyễn Minh T sử dụng gây thương tích cho Phạm Văn Th và 01 cái chén sành do Phạm Văn Th ném xuống bàn làm chén bị bể văng mảnh sứ vào đầu ngón giữa tay phải của T gây thương tích. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tìm kiếm nhưng không thu giữ được.

Về dân sự: Bị hại Phạm Văn Th không yêu cầu Nguyễn Minh T bồi thường về phần dân sự.

Anh Nguyễn Văn K không yêu cầu Nguyễn Minh T, Phạm Văn Th bồi thường 02 cái chén sành bị bể.

Cáo trạng số 81/CT-VKSPG ngày 14 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T từ 08 (tám) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 16 tháng đến 24 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Nguyễn Minh T phải bồi thường cho bị hại Phạm Văn Th số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) khấu trừ số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo, bị cáo Nguyễn Minh T còn phải bồi thường cho bị hại Phạm Văn Th số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).

Bị cáo Nguyễn Minh T cho rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại Phạm Văn Th trình bày: Do bị hại đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Dương không thể tham gia phiên tòa nên làm đơn xin xét xử vắng mặt. Tại đơn xin xét xử vắng mặt, bị hại Phạm Văn Th yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh T phải bồi thường số tiền 20.000.000 đồng và đề nghị xử lý bị cáo Nguyễn Minh T theo quy định của pháp luật.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên rất hối hận, ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh T đã khai nhận: Khoảng 13 giờ ngày 02/6/2019, Nguyễn Minh T và Phạm Văn Th đang dự tiệc tân gia tại nhà anh Nguyễn Văn K thuộc ấp B, xã PH, huyện P, tỉnh B thì xảy ra mâu thuẫn. Bị cáo T cầm 01 cái chén bằng sứ là hung khí nguy hiểm đánh vào phần tai bên phải của bị hại Th làm Th bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 01%. Ngày 26/7/2019, Phạm Văn Th làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Minh T về hành vi cố ý gây thương tích. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, lời khai của bị hại phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo dùng chén bằng sứ gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tích 01% tạm thời, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Như vậy, Cáo trạng 81/CT-VKSPG ngày 14 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Tội phạm do bị cáo thực hiện đã xâm phạm đến sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

Xét bị cáo Nguyễn Minh T có mức hình phạt dưới 03 năm tù, có nhân thân tốt, bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo chấp hành hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung 2017 cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và việc cho bị cáo hưởng án treo cũng không ảnh hưởng xấu đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm trên địa bàn.

[6] Xét mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Nguyễn Minh T là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Phạm Văn Th yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh T phải bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng và đề nghị xử lý bị cáo T theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy, bị hại Phạm Văn Th không phải điều trị thương tích nên chỉ chấp nhận bồi thường về tổn thất tinh thần cho bị hại với số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Bị cáo T đồng ý bồi thường cho bị hại Th số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Bị cáo Nguyễn Minh T đã bồi thường khắc phục hậu quả số tiền 2.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số AA/2016/0000619 ngày 29 tháng 11 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Do đó, bị cáo Nguyễn Minh T phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Phạm Văn Th số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).

[8] Về xử lý vật chứng: Không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày 29/11/2019.

Giao bị cáo Nguyễn Minh T cho Ủy ban nhân dân xã PH, huyện P, tỉnh B giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 590 Bộ luật Dân sự

Buộc bị cáo Nguyễn Minh T phải bồi thường cho bị hại Phạm Văn Th số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Bị cáo Nguyễn Minh T đã bồi thường khắc phục hậu quả số tiền 2.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số AA/2016/0000619 ngày 29 tháng 11 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Bị cáo Nguyễn Minh T phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Phạm Văn Th số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chưa thi hành theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự với mức lãi suất tương ứng số tiền và thời gian chưa thi hành án.

4. Về vật chứng: Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 cua Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc: Bị cáo Nguyễn Minh T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Minh T phải nộp 400.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng).

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.