Bản án 86/2019/HSPT ngày 18/04/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 86/2019/HSPT NGÀY 18/04/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 18/4/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 52/2019/HSPT ngày 26 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Xuân H và đồng bọn, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 21/2019/HSST ngày 22/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa.

Bị cáo kháng cáo:

Nguyễn Xuân H: sinh 06/3/1999; nơi cư trú: SN 04/58 TXS, phường ĐT, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không, Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: LĐTD; văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Quang Hvà bà Phạm Thị H; tiền án, tiền sự: không; có mặt

Bị cáo không kháng cáo:

1. Nguyễn Bá A: sinh 21/01/2000; nơi cư trú: SN 90 TXS, phường ĐT, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: kinh, Tôn giáo: không, Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: LĐTD; văn hóa: 10/12; con ông Nguyễn Đức L và bà Nguyễn Thị Hải Y; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: ngày 22/3/2018 bị Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thanh Hóa khởi tố bị can về hành vi “Cố ý gây thương tích”; bắt tạm giam từ ngày 18/9/2018; vắng mặt

2/ Lê Đức H: sinh 15/3/2002; nơi ĐKHKTT: SN 30B Lê Hữu L, phường LS, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa; nơi ở hiện nay: SN 02/74 MS 3, phường ĐV, thành phố TH; Dân tộc: kinh, Tôn giáo: không, Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: LĐTD; văn hóa: 7/12; con ông Lê Đức C và bà Đặng Thị H; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ, giam 23/7/2018; vắng mặt.

Người bị hại:

1/ Anh Hoàng Văn D - sinh năm 1997. Vắng mặt; Trú tại: SN 30/19 NS 2, phường NN, thành phố T H, tỉnh Thanh Hóa.

2/ Anh Nguyễn Duy H - sinh năm 1998. Vắng mặt; Trú tại: SN 186 DT, phường NN, thành phố T H, tỉnh Thanh Hóa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Văn H - sinh năm 2001. Vắng mặt;  Trú tại: SN B192 Mặt bằng 08, phường NN, thành phố TH.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 22h ngày 21/5/2018 Lê Đức H điều khiển xe máy đi đến ngã tư đèn xanh đèn đỏ TP - NT thì bị Phạm Văn H điều khiển xe máy chở Nguyễn Đức D đi cùng chiều lùa đuổi theo một đoạn nhưng không đuổi được nên H, D ra quán nước của Hà Thế H ở quảng trường LS uống nước cùng Nguyễn Duy H, Hoàng Văn D và một số người khác. Khi Lê Đức H bỏ chạy thì có Cáp Thị Thu P và Nguyễn Thị Khánh T đi cùng cũng đuổi theo nhưng không kịp nên P và T cùng nhau đến nhà bạn ở đường LNT (phía sau nhà hát LS). Lúc này, D đi xe máy từ quán Hi đến đón P ra uống nước, thấy D đến P nói “sao lúc nãy lại lùa bạn tao”, D không nói gì và điều khiển xe máy đi trước, P đi xe đạp điện theo sau đến quán nước của H uống nước với nhóm bạn của D. Nguyễn Thị Khánh T ở lại điện thoại cho Lê Đức H đến đón T về. Trước đó, H đã mang theo từ nhà 01 con dao dài 25cm, rộng 2,4cm, cán dao quấn kín băng dính màu đen, lưỡi dao có vỏ ốp bọc bên ngoài bằng giấy bìa cứng đi tìm nhóm của H và D để đánh. Khi đến đón T, gặp T, H lấy con dao cầm trên tay, thấy vậy T nói “thằng nãy lùa mi là thằng D chứ ai, lúc nãy vừa rủ tau với con P ra quán thằng Hiệp uống nước”. Sau đó H chở T ra quán của H ở đối diện khách sạn PĐ (phường ĐB, thành phố TH), lúc này khoảng 23h cùng ngày. Khi đi đến giữa quảng trường LS thì gặp Nguyễn Bá A và Nguyễn Xuân H đang ngồi uống nước, Lê Đức H giơ con dao mang theo cho Bá A và Xuân H nhìn thấy và nói “tao vừa bị bọn nó lùa”, Bá A hỏi lại “bọn nào”, Đức H nói “bọn NN, bọn nó đang ngồi ở quán thằng H gà” rồi chở T đi trước. Biết Đức H đã chuẩn bị sẵn dao rủ đi đánh nhau với nhóm thanh niên “NN” nên Xuân H chở Bá A đi theo. Đến quán của Hà Thế H, Đức H và T đi vào đứng cạnh quầy bán nước, Xuân H và Bá A đi theo sau, Bá A hỏi Đức H “bọn nào”, Đức H chỉ tay về nhóm người đang ngồi cách đó khoảng 3m nói “bọn nó đang ngồi kia”, Bá A đi lại chỉ tay vào nhóm người này rồi quay người lại hỏi Đức H “bọn này à”, Đức H trả lời “ừ, bọn nó”. Ngay sau đó, Bá A dùng chân đạp vào người Phạm Văn H, thấy vậy H, D, H, D đứng dậy cầm ghế đập, ném về phía Bá A, Bá A bỏ chạy ra lòng đường hướng khách sạn PĐ. Lúc này Đức H lấy dao ra khỏi vỏ và cầm trên tay, Bá A chạy lại lấy con dao từ tay Đức H và nói “đưa dao đây” rồi quay lại đánh nhau với nhóm của H. H cầm ghế định đập Bá A thì bị Bá A cầm dao đâm 01 phát vào bụng, H bỏ chạy. Bá A cầm dao lùa theo Hoàng Văn D đang chạy về phía khách sạn PĐ, khi chạy đến giữa đường D quay người lại thì bị Bá A đâm 01 phát vào bụng, D chạy ra đằng sau khách sạn PĐ để trốn. Bá A quay lại quán thấy H, Đức H, Xuân H đang dùng ghế, vỏ dừa xung quanh quán đánh và ném nhóm bạn của H, Bá A cầm dao chạy đến, nhóm thanh niên sợ bỏ chạy. Thấy H đang đứng gần quán gọi điện thoại, Bá A cầm dao đâm 01 phát vào mông trái của H, H sợ bỏ chạy. Bá A quay về quán của H thấy nhóm thanh niên bỏ chạy toán loạn nên cùng Xuân H, Đức H lấy xe máy đuổi theo. Khi đến khu vực đường TQĐ thấy nhóm thanh niên đang trốn sau trạm điện, Bá A ném con dao lê về phía nhóm thanh niên nhưng không trúng.

Anh Hoàng Văn D, Nguyễn Duy H, Phạm Văn H bị thương được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa.

- Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể anh Hoàng Văn D được lập vào hồi 02h40’ ngày 22/5/2018 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa, xác định thương tích của anh D gồm: 01 vết thương vùng mạn sườn bên phải, kích thước 3 x 2cm, bờ mép sắc gọn.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 391 ngày 15/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể của Hoàng Văn D do thương tích gây nên là 42%.

- Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể anh Nguyễn Duy H được lập vào hồi 03h15’ ngày 22/5/2018 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa, xác định thương tích của anh H gồm: 01 vết thương ở vùng mông trái, bờ mép sắc gọn, kích thước (3 x 0,5 x 3)cm, vết thương đã được băng gạc.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 385 ngày 13/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh H do thương tích gây nên là 3%.

- Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể anh Phạm Văn H được lập vào hồi 02h55’ ngày 22/5/2018 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa, xác định thương tích của anh H gồm: 01 vết thương vùng trán phải, bờ mép sắc gọn, kích thước 4 x 2cm, đã được băng gạc; 01 vết thương ở mạn sườn phải, bờ mép sắc gọn, kích thước 4 x 2cm, vết thương đã được băng gạc.

Ngày 31/8/2018 anh H có đơn từ chối giám định thương tích và rút yêu cầu khởi tố vụ án.

* Anh Hoàng Văn D điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa từ ngày 22/5/2018 đến 28/5/2018 ra viện. Theo báo cáo của anh D: tổng chi phí điều trị và các chi phí, tổn thất khác trong thời gian điều trị bao gồm tổng cộng là 200.000.000đ, anh D yêu cầu các bị cáo phải bồi thường.

Anh Nguyễn Duy H điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa từ ngày 22/5/2018 đến ngày 24/5/2018 ra viện. Anh H không yêu cầu bồi thường.

Gia đình bị cáo Bá A đã nộp 10.000.000đ, bị cáo Xuân H đã nộp 5.000.000đ, bị cáo Đức H đã nộp 5.000.000đ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố TH để bồi thường cho người bị hại.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2019/HSST ngày 22/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:

Căn cứ vào: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 (đối với Lê Đức Huy) Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58; Điều 91 và Điều 101 (đối với Lê Đức Huy) Bộ luật Hình sự; Điều 586, 587, 590 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c Khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14;

Tuyên bố: các bị cáo Nguyễn Bá A, Lê Đức H, Nguyễn Xuân H phạm tội "Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: - Nguyễn Bá A 06 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 18/9/2018).

- Lê Đức H 04 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (ngày 23/7/2018).

- Nguyễn Xuân H 05 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án.

- Án sơ thẩm còn quyết định về phần bồi thường dân sự và án phí sơ thẩm.

Ngày 25/01/2019 bị cáo Nguyễn Xuân H kháng cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo tại địa phương.

Người bị hại anh Hoàng Văn D có đơn thừa nhận bị cáo Xuân H đã tự nguyện bồi thường cho anh thêm số tiền 10.000.000đ, anh đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Xuân H.

Tại phiên tòa bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị: Bị cáo ngoài các tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm đã đánh giá, áp dụng thì tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo Xuân H có đơn đề nghị của người bị hại D đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo cũng đã tự nguyện bồi thường thêm cho người bị hại số tiền 10.000.000đ, tuy nhiên không có xác nhận của chính quyền địa phương và bị hại không có mặt tại tòa. Xét thấy cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt trên là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân H gửi trong thời hạn luật định, tại phiên tòa bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Xét nội dung kháng cáo:

Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Xuân H tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, trong giai đoạn điều tra; với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có cơ sở khẳng định: khoảng 22h ngày 21/5/2018 do có mâu thuẫn với nhóm thanh niên “NN” nên Lê Đức H mang theo 01 con dao dài 25cm, rộng 2,5cm đi tìm nhóm thanh niên để đánh. Khi biết nhóm này đang uống nước tại quán Hà Thế H ở đối diện khách sạn PĐ (phường ĐB, TP TH) Đức H đi đến quán của H. Khi đi đến trung tâm quảng trường LS thì gặp Nguyễn Bá A và Xuân H đang ngồi uống nước, Đức H giơ con dao mang theo cho Bá A và Xuân H nhìn thấy rồi nói “tao vừa bị bọn nó lùa”, Bá A hỏi lại “bọn nào”, Đức H nói “bọn NN, bọn nó đang ngồi ở quán thằng H gà”. Biết Đức H đã chuẩn bị sẵn dao rủ đi đánh nhau nên Xuân H chở Bá A đi theo. Đến quán Hà Thế H, Bá A lấy dao từ tay Đức H gây thương tích cho anh Phạm Văn H, Hoàng Văn D, Nguyễn Duy H. Hậu quả anh D bị tổn hại 42% sức khỏe, anh Nguyễn Duy H tổn hại 3% sức khỏe, anh Phạm Văn H không yêu cầu giám định.

Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền được bảo hộ về tính mạng, sức khỏe của con người, gây mất trật tự trị án và gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần xử lý nghiêm minh các bị cáo nhằm giáo dục và phòng người chung.

Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Huy:

Kháng cáo xin được hưởng án treo: Thấy rằng hành vi của bị cáo tuy không phải là người trực tiếp cầm dao gây thương tích cho người bị hại nhưng bị cáo đã hùa theo bị cáo Bá D và Đức H, giúp sức về mặt tinh thần cho bị cáo Bá D cầm dao gây thương tích cho người bị hại, 1 người mất 42 % sức khỏe và 1 người mất 3% sức khỏe, hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm, thể hiện sự hung hãn, xem thường pháp luật nên cần cách ly khỏi cộng đồng xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục là cần thiết. Vì vậy, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo này của bị cáo.

Kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Ngoài các tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm đã xem xét. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo Xuân H đã tự nguyện bồi thường thêm cho người bị hại anh D số tiền 10.000.000đ; anh D có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới bị cáo được hưởng quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác căn cứ mức độ thực hiện hành vi phạm tội thì mức hình phạt cấp sơ thẩm thuyên buộc bị cáo Xuân H là có phần nghiêm khắc so với các bị cáo khác trong vụ án. Vì vậy, nên chấp nhận một phần kháng cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo tốt sớm trở về làm người công dân có ích cho gia đình và cộng đồng xã hội.

Với tình tiết diễn biến sự việc như trên, tòa cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là phạm tội 2 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là không chính xác, cần bỏ áp dụng tình tiết này đối với các bị cáo.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bị cáo Nguyễn Xuân H đã tự nguyện bồi thường thêm cho anh Hoàng Văn D là 10.000.000đ nên cần ghi nhận cho bị cáo.

[4] Bị cáo không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm vì kháng cáo được chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân H, sửa Bản án án hình sự sơ thẩm số 21/2019/HSST ngày 22/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa về phần áp dụng điều luật về tình tiết tăng nặng TNHS (đối với các bị cáo) và về phần hình phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Xuân H

Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự (đối với tất cả các bị cáo). Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (đối với Lê Đức H và Nguyễn Xuân H); Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự (đối với Lê Đức H); Điều 586, 587, 590 Bộ luật Dân sự. Khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c Khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân H 05 năm 03 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ghi nhận bị cáo Nguyễn Xuân H đã tự nguyện bồi thường tại cấp phúc thẩm số tiền 10.000.000đ cho người bị hại anh Hoàng Văn D (án sơ thẩm số 21/2019/HSST ngày 22/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa đã tuyên buộc bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh D, chia phần bị cáo Xuân H là 15.445.000đ, bị cáo đã tự nguyện bồi thường được 5.000.000đ, buộc bồi thường tiếp là 10.445.000đ). Như vậy, tổng cộng bị cáo đã tự nguyện bồi thường được 15.000.000đ, số tiền bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 445.000đ.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí HSPT.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.