Bản án 86/2018/HS-PT ngày 11/09/2018 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 86/2018/HS-PT NGÀY 11/09/2018 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 11 tháng 9 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xửphúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 102/2018/TLPT-HS ngày16 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo Trần Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2018/HS-ST ngày 05 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trần Văn T, sinh năm 1986, tại ấp KL, xã HM, huyện CN, tỉnh

Cà Mau; nơi cư trú: Ấp KL, xã HM, huyện CN, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm vuông; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn H và bà: Nguyễn Thị Đ; vợ: Bao Thị T, con: 02 người; tiền án, tiền sự: Không; khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú 08/3/2018; bị cáo tại ngoại có mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo hoặc liên quan đếnkháng cáo:

Bị hại: Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Home CreditViệt Nam.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Lê Phước T1, sinh năm 1980; địa chỉ: Số 80/2, khu phố 2, phường TA, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 29/01/2016 Trần Văn T đến Cửa hàng điện máy Hồng Kông thuộc khóm 1, thị trấn Cái Nước, huyện Cái Nước do bà Trần Kim M làm chủ để mua hàng điện tử gia dụng trả góp. Lợi dụng sơ xuất trong quá trình kiểm tra thủ tục của Nguyễn Vũ L nhân viên Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Home Credit Việt Nam (viết tắt TNHH MTV Home Credit Việt Nam), T dùng giấy chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe mang tên Lê Văn T2 địa chỉ thường trú số 13, đường số 3, phường 16, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh do T nhặt được và khai khống tên Hồ Thị T và Trần Văn P địa chỉ ở ấp Thị Tường A, xã Hòa Mỹ, huyện Cái Nước là người thân của T2 để ký hợp đồng vay tiền. L kiểm tra thông tin khách hàng, báo cho công ty đủ điều kiện để T ký hợp đồng tín dụng số 36593441070 với Công ty Tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam vay số tiền 8.277.000 đồng mua hàng trả góp gồm: 01 âm li hiệu OMATON màu đen; 02 thùng bas hiệu OMATON màu đen của cửa hàng điện máy Hồng Kông trị giá 9.790.000 đồng. T trả trước 2.000.000 đồng, số còn lại mỗi tháng trả góp lãi và vốn là 1.014.000 đồng, thời hạn thực hiện 12 tháng. Sau khi nhận được tài sản, T lẫn trốn, không thanh toán số tiền đã vay. Khi hợp đồng bị quá hạn, Công ty Tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam tiến hành xác minh tìm được địa chỉ của T. Ngày 11/01/2018, ông Lê Phước T1 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Nước trình báo và tố cáo hành vi của Trần Văn T. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Nước, Trần Văn T đã T nhận toàn bộ hành vi phạm tội và tự nguyện nộp trả đủ số tiền 12.000.000 đồng cho Công ty.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2018/HS-ST ngày 05 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau quyết định: Áp dụng khoản 1Điều 139; các điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999; xử phạt: Bị cáo Trần Văn T 06  tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 13 tháng 7 năm 2018, bị cáo Trần Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Lý do: Bị cáo là lao động chính đang nuôi cha, mẹ già; 02 con nhỏ; vợ đang mang thai; hoàn cảnh kinh tế gia đình rất khó khăn. Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước đã xử đối với bị cáo Trần Văn T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, một lần nữa bị cáo Trần Văn T khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các chứng cứ có tại hồ sơ thể hiện: Do có ý định chiếm đoạt tài sản thông qua mua hàng trả góp, ngày 29/01/2016 Trần Văn T sử dụng giấy chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe mang tên Lê Văn T2 do bị cáo nhặt được mang đến Cửa hàng điện máy Hồng Kông thuộc khóm 1, thị trấn Cái Nước, huyện Cái Nước làm thủ tục vay tiền mua hàng trả góp và khai khống người tên Hồ Thị T, Trần Văn P là người thân của T2. Theo hợp đồng ký với Công ty Tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam số tiền T vay là 8.277.000 đồng dùng mua 01 âm li, 02 thùng bas của cửa hàng điện máy Hồng Kông, mỗi tháng trả góp lãi và vốn là 1.014.000 đồng, thời hạn trả 12 tháng. Sau khi mua hàngT lẫn trốn không thanh toán tiền vay theo hợp đồng.

 [2] Hành vi nêu trên của Trần Văn T là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại tài sản của người khác trái pháp luật, chiếm đoạt trái phép của Công ty Tài chính TNHH MTV Home Credit số tiền 8.277.000 đồng, vi phạm pháp luật hình sự. Án sơ thẩm số: 30/2018/HS-ST ngày 05 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước xử phạt bị cáo Trần Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.

 [3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo Trần Văn T thấy rằng, hành vi, thủ đoạn phạm tội của bị cáo là đơn giản; tài sản chiếm đoạt không lớn, đã được khắc phục trả lại đủ cho bị hại. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ được cấp sơ thẩm áp dụng gồm: phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường xong thiệt hại; cha của bị cáo là người có công với cách mạng nên áp dụng mức hình phạt 06 tháng tù là mức khởi điểm của khung hình phạt theo điều luật quy định, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.

Xét lý do kháng cáo của bị cáo đang sống và nuôi dưỡng cha, mẹ già (cha sinh năm 1932, mẹ sinh năm 1940); có 02 con nhỏ (sinh 2011 và 2013); vợ bị cáo đang mang thai là thực tế để xin hưởng án treo là chính đáng. Mặt khác bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, học thức thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, có nhân thân tốt, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định của pháp luật. Do đó, có cơ sở để chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo, để bị cáo có điều kiện tự cải tạo, sửa chữa trở thành người có ích, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người biết ăn năn cải hối.

 [3] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

 [4] Do Bộ luật hình sự 2015 đã có hiệu lực pháp luật, tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định khung hình phạt giữa Bộ luật Hình sự 1999 với Bộ luật Hình sự 2015 là như nhau, nên cần thống nhất áp dụng điều luật của Bộ luật Hình sự 2015 để xét xử đối với bị cáo.

 [5] Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, bị kháng cáo, khángnghị đã có hiệu lực thi hành.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn T; sửa bản án sơ thẩm số30/2018/HS-ST ngày 05 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước,tỉnh Cà Mau.

Áp dụng khoản 1 Điều 174; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Bị cáo Trần Văn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm tính từ ngày xét xử phúc thẩm 11/9/2018. Giao bị cáo Trần Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Hòa Mỹ, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì có thể bị buộc phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.