Bản án 85/2020/HS-PT ngày 09/09/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 85/2020/HS-PT NGÀY 09/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 9 năm 2020, tại Hội trường tổ 6, phường 2, thành phố Bảo Lộc xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 121/2020/TLPT-HS ngày 14/8/2020 đối với các bị cáo Phạm Đinh Quốc D, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2020/HS-ST ngày 25/06/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Phạm Đinh Quốc D (tên gọi khác: Ba Bèo); sinh năm: 1981; tại: Lâm Đồng; nơi ĐKNKTT và nơi cư trú: Số nhà 67 đường PBC, Phường 1, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Văn X, sinh năm 1953 và bà Đinh Thị H, sinh năm 1961; vợ: Nguyễn Thị Hoài H, sinh năm 1983, có 02 con, lớn nhất sinh năm 2018, nhỏ nhất sinh năm 2020. Tiền án, tiền sự: không.

- Nhân thân:

+ Bản án số 73/HSST ngày 30/12/1999 bị Tòa án nhân dân Thị xã Bảo Lộc (nay là thành phố Bảo Lộc) tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng;

+ Quyết định số 1673/QĐ ngày 19/6/2012 của UBND thành phố Bảo Lộc đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc 24 tháng;

+ Quyết định số 62/QĐ ngày 22/3/2017 của Công an thành phố Bảo Lộc xử phạt 3.500.000 về hành vi Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản;

+ Quyết định số 09/QĐ ngày 03/3/2017 của Công an thành phố Bảo Lộc xử phạt 2.500.000 về hành vi Gây rối an ninh trật tự, tàng trữ dao trong cốp xe. Chấp hành xong ngày 06/03/2017;

+ Quyết định số 118/QĐ ngày 16/5/2017 của Công an thành phố Bảo Lộc xử phạt 3.500.000đ về hành vi Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản. Bị cáo nhận Quyết định vào ngày 30/8/2018 đã hết thời hiệu xử phạt.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 26/02/2020 cho đến nay. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Đinh Quốc D: Ông Vũ Cát Đằng, sinh năm 1977; Là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Trong vụ án còn có bị hại anh Tuấn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Thy không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 13 giờ ngày 04/8/2018, Phạm Đinh Quốc D mang theo 01 đoạn cây kim loại có đầu nhọn dài khoảng 15cm, đường kính khảng 1,5cm đến nhà anh Nguyễn Đình Huy ở số 243/13 Hà Giang, phường Lộc Sơn, Tp.Bảo Lộc để nói chuyện. Khi đến sân nhà Huy, do Duy không tìm thấy anh Huy, nên khi nhìn thấy anh Trương Quý Bảo đang sửa xe tại đây thì Duy lao đến, dùng cây sắt đánh 02 cái vào vùng lưng của anh Bảo, bị đánh anh Bảo bỏ chạy. Sau đó Duy thấy trước sân có xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet Vivant, màu xám bạc, biển số 49A-05866 của anh Trần Minh Tuấn mượn của anh của anh Nguyễn Vũ Anh Thy đang đậu tại đó, nên Duy nhặt 01 cục đá gần đó, ném trúng vào cửa kính chắn gió phía trước xe. Sau đó Duy dùng tay bẻ gãy 02 cần gạt nước phía trước xe, bẻ gãy 01 cần gạt nước phía sau xe và dùng cục đá ném vào đuôi xe làm vỡ đèn hậu phía sau bên phải, nứt ở vị trí mở cốp xe, cốp sau xe bị 02 vết rách kích thước 02cm. Theo Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 76 ngày 26/8/2018 xác định xe ô tô biển số 49A-05866 do Duy đập phá bị thiệt hại 7.060.000đ (bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng).

Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tạm giữ và ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe ô nhãn hiệu Chevrolet Vivant, màu xám bạc, biển số 49A-05866 cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Vũ Anh Thy. Hiện Cơ quan điều tra đang tạm giữ 01 cục đá có kích thước 9cmx15cmx7cm, 01 con dao có lưỡi bằng sắt màu đen dài 17cm, cán tròn bằng gỗ dài 10,5cm.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Tại bản cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 13 tháng 5 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố Phạm Đinh Quốc D về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại bản án số 54/2020/HS-ST ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc đã xử;

Tuyên bố bị cáo Phạm Đinh Quốc D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Phạm Đinh Quốc D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 19/7/2020 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không thắc mắc, khiếu nại bản án sơ thẩm;

giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét gia đình bị cáo khó khăn, hiện nuôi hai con nhỏ, bị cáo bị bệnh hạn chế khả năng nhận thức, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vào ngày 04/8/2018 bị cáo Phạm Đinh Quốc D đã có hành vi dùng đá ném vỡ cửa kính chắn gió phía trước xe, bẻ gãy 02 cần gạt nước phía trước xe, bẻ gãy 01 cần gạt nước phía sau xe và dùng cục đá ném vào đuôi xe làm vỡ đèn hậu phía sau bên phải, nứt ở vị trí mở cốp xe, cốp sau xe bị 02 vết rách kích thước 02cm gây thiệt hại cho xe ô tôt biển số 49A-05866 của bị hại anh Tuấn có giá trị là 7.060.000 đồng (bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng).

Đối chiếu với lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Phạm Đinh Quốc D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã vi phạm pháp luật hình sự, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 để giảm nhẹ cho bị cáo; xem xét đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo để xử phạt bị cáo mức án 09 tháng tù là phù hợp. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Đinh Quốc D, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Phạm Đinh Quốc D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Phạm Đinh Quốc D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Phạm Đinh Quốc D phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.