Bản án 850/2019/HS-PT ngày 08/11/2019 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 BẢN ÁN 850/2019/HS-PT NGÀY 08/11/2019 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀISẢN

Ngày 08 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 718 /2019/HSPT ngày 14 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Tiến S do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 165/2019/HSST ngày 13/8/2019 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Tiến S, sinh năm 1986; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở Đội 10, thôn Châu Mai, xã L, huyện Th, Hà Nội; nghề nghiệp lao động tự do; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc Kinh; giới tính nam; tôn giáo không; quốc tịch Việt Nam; con ông Nguyễn Tiến D và bà Đào Thị H; vợ Ngô Thị C và có 02 con (con lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014); tiền án, tiền sự không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/4/2019 đến ngày 27/6/2019 được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; hiện bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại không kháng cáo: Anh Lê Duy Chính, sinh năm1990; địa chỉ: Thôn Đông Thịnh, xã Sơn Đông, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân quận N và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân quận N thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 19/9/2018, anh Lương Ngọc Tuấn đi xe máy đến trước tòa CT1 – ĐN1 ký túc xá Mỹ Đình, đường Hàm Nghi, phường Mỹ Đình 2, quận N, thành phố Hà Nội thì xảy ra va chạm với xe ô tô BKS: 30A-280.72 do Nguyễn Tiến S điều khiển làm anh Tuấn bị thương nhẹ, xe taxi bị xây xước phần vỏ. Sau khi xảy ra va chạm, Sáng đã đưa anh Tuấn vào bệnh viện 198 – Bộ Công an để kiểm tra, anh Tuấn sau đó đã gọi điện nhờ bạn là anh Lê Duy Chính đến gặp Sáng để giải quyết việc đền bù hư hỏng xe taxi. Khoảng 9 giờ sáng ngày 20/9/2018, anh Lê Duy Chính đến trước cửa tầng 1, tòa CT1, ĐN 1, ký túc xá Mỹ Đình, đường Hàm Nghi, quận N, thành phố Hà Nội để gặp Sáng, lúc này anh Nguyễn Ngọc Anh là bạn của Sáng cũng có mặt, hai bên thỏa thuận và đồng ý bồi thường thiệt hại của xe taxi là 400.000 đồng. Sau khi thống nhất, anh Chính đưa 400.000 đồng cho anh Ngọc Anh cầm hộ Sáng rồi đứng dậy đi về thì bất ngờ bị Sáng lao vào, dùng chân, tay không đánh vào đầu và vào mặt anh Chính làm anh Chính bị thương tích rách, chảy máu ở đuôi lông mày trái. Khi bị Sáng đánh, anh Chính làm rơi điện thoại Samsung S7 màu vàng, Sáng thấy vậy đã nhặt lên và đập liên tiếp xuống đường sau đó ném vào người anh Chính làm điện thoại hư hỏng hoàn toàn. Anh Ngọc Anh thấy vậy có vào can ngăn Sáng và đưa anh Chính đi khám thương tích ở Bệnh viện 198 – Bộ Công an. Anh Chính sau đó đến công an trình báo sự việc.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại Samsung S7 Edge màu vàng vỡ nát màn hình và máy.

Ngày 01/10/2018 và ngày 17/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N đã Yêu cầu định giá tài sản và Quyết định trưng cầu giám định thương tích của anh Lê Duy Chính.

Tại Kết luận định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự số 558 ngày 11/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận N, xác đinh: 01 điện thoại Samsung S7 Edge trị giá 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đồng) Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 973 ngày 30/10/2018 của Trung Tâm Pháp Y Hà Nội, kết luận: Sẹo phần mềm; gãy xương chính mũi, chạm thương phần mềm vùng mắt không tổn thương xương, không ảnh hưởng chức năng: Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 không quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại đối với chạm thương này; Nhiều khả năng các thương tích và chạm thương do vật tày, tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 10%.

Ngày 4/5/2019, anh Lê Duy Chính có đơn xin rút yêu cầu xử lý đối với Sáng về hành vi Cố ý gây thương tích. Do anh Chính rút đơn và tỉ lệ tổn hại sức khỏe của anh Chính là 10% nên ngày 17/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Tiến S về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, theo quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ, mức phạt tiền 2.500.00 đồng.

Về dân sự: Gia đình Nguyễn Tiến S đã bồi thường số tiền 5.500.000 (Năm triệu năm trăm nghìn đồng) tương đương giá trị định giá của điện thoại Samsung S7 Edge cho anh Chính, anh Chính đã nhận tiền không yêu cầu bồi thường về dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Sáng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 165/2019/HSST ngày 13/8/2019 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Hà Nội đã xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến S phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tiến S 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/4/2019 đến ngày 27/6/2019.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/8/2019, bị cáo Nguyễn Tiến S có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo bổ sung yêu cầu kháng cáo đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai của bị cáo; lời khai của người bị hại, lời khai của những người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật, Xét kháng cáo của bị cáo thấy: Bị cáo phạm tội có mức độ, tài sản hủy hoại không lớn; sau khi khi phạm tội bị cáo đã khắc phục hậu quả, bồi thường cho bị hại; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Căn cứ vào mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy mức án 6 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Do đó, có cơ sở giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiêm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn, sau khi cơ quan điều tra có lệnh truy nã bị cáo mới ra đầu thú.

Như vậy, bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định của pháp luật.

Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa một phần quyết định của bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo mức án từ 04 đến 05 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo; lời khai của người bị hại, lời khai của những người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Hôi 09 giơ 00 phút ngày 20/9/2018, tại Tầng 1 Tòa nhà CT1 ĐN 1, Ký túc xá Mỹ Đình, đường Hàm Nghi, phường Mỹ Đình 2, quận N, Hà Nội, Nguyễn Tiến S đã có hành vi đập chiếc điện thoại Samsung S7 Ege có trị giá 5.500.000 đồng, của anh Lê Duy Chính xuống đường làm điện thoại bị hư hỏng, không thể sử dụng được. Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn Thủ đô. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ việc làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do mâu thuẫn nhỏ, bị cáo đã có hành vi hủy hoại chiếc điện thoại Samsung S7 Edge có trị giá 5.500.000 đồng của anh Lê Duy Chính. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo,xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo mức án 06 tháng tù là mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội có mức độ, tài sản hủy hoại không lớn đã bồi thường cho bị hại; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, như: Nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường cho bị hại, người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có nơi thường trú, cụ thể rõ ràng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo. Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu xin được hưởng án treo của bị cáo.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tiến S được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 48; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tiến S 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân xã L, huyện Th, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

- Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngà y 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Tiến S không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 08/11/2019.