Bản án 848/2017/HS-PT ngày 01/12/2017 về tội giết người

Ngày 01 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 622/2017/TLPT-HS ngày 28 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo Bùi Văn H phạm tội “Giết người” do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2017/HSST ngày 12 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.

* Bị cáo bị kháng nghị:

Bùi Văn H, sinh ngày 03/5/1966; nơi ĐKNKTT: Xóm B, xã N, huyện B,tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Làm ruộng; dân tộc: Mường; trình độ văn hóa: Lớp5/12; con ông Bùi Văn V (đã chết) và bà Bùi Thị M; bị cáo có vợ là Bùi Thị A và 03 con (con lớn sinh năm 1990, con nhỏ nhất sinh năm 1995); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ ngày 14/10/2016, đến nay; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lỗ Hữu T - Văn phòng luật sư H thuộc đoàn luật sư tỉnh Hòa Bình; có mặt.

* Người bị hại: Anh Bùi Văn L, sinh 1991 (đã chết).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình, thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 12/10/2016, Bùi Văn N, sinh năm 1995 cùng Hà Tuấn L, sinh năm 1991; Bùi Văn B, sinh năm 1991 và Bùi Văn V, sinh năm 1975 đều trú tại xóm B, xã N, huyện B, tỉnh Hòa Bình, đi 02 xe mô tô lên quán chợ N ngồi uống rượu ăn ốc, đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày thì cả nhóm quay về khu vực ngã ba xóm B ngồi chơi.

Cùng thời gian này, Bùi Văn L, sinh năm 1991; Bùi Văn K, sinh năm 1991; Bùi Tuấn K1, sinh năm 1995; Bùi Văn H1, sinh năm 1991; Bùi Văn N1, sinh năm 1992; Bùi Văn N2, sinh năm 1996; Bùi Văn M1, sinh năm 1998; Bùi Văn T1, sinh năm 1998; Bùi Văn B1, sinh năm 1988 (Đều trú tại xóm Đ, xã S, huyện B, tỉnh Hòa Bình); Bùi Thị T2 và Bùi Thị H5 đều sinh năm 1999, trú tại xóm T, xã K, huyện B, tỉnh Hòa Bình. Cùng rủ nhau đi uống rượu, ăn ốc ở quán thuộc xã N. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày nhóm của L rủ nhau đi về, lúc này Bùi Văn K điều khiển xe mô tô chở sau là T2 Và H2 đi về trước, H1 chở K1 đi sau, còn lại L, N2, B1, M1, N2, T1 đi về nhà Bùi Văn B1 chơi.

Nhóm của N đang ngồi chơi tại ngã ba xóm B thì K chở T2 và H2 đi qua, N trêu thì nhóm của H2 nói lại. N liền hô “đuổi theo” và dùng xe mô tô đuổi theo xe của K, đến gần khu vực đầu cầu B (cầu N) thì đuổi kịp, N ép xe K dừng lại hai bên xảy ra xô xát đánh nhau, lúc này nhóm của N có thêm Lực và B đến, nhóm của K có thêm K1 và H1 đến cùng tham gia đánh nhau.

Nhóm K, K1, Hoàng bị đánh bỏ chạy xuống ruộng bên xã C thì K1 và H1 đi đường làng để về nhà, K gọi điện thoại cho Bùi Văn L bảo L cùng các bạn sang giúp, rồi K chạy trốn dưới ta luy đường.

Bùi Văn L cùng N2, B1, M1, N2, T1 đang ở nhà Bùi Văn B1 chơi, sau khi nghe điện thoại của K, L nói lại cho mọi người, sau đó L cùng cả nhóm đi đến khu vực cầu B.

Khi Bùi Văn N chạy đến khu vực cầu B ở phía đường C thì thấy nhiều đèn xe chiếu từ xa (đèn xe của nhóm Bùi Văn L), nên N gọi to: “Bố ơi lên cứu con, con bị đánh”. Lúc này Bùi Văn H (bố đẻ N) đang ở lều trông ruộng bí (bên phải đường liên xã N đi C), cách chỗ N đứng trên đường khoảng 100m. Bùi Văn H nghe tiếng N gọi nên H cầm một con dao mũi cong, đầu nhọn, dài khoảng 50cm, đi lên trên đường xã C.

Trong khi nhóm của L đang đánh nhau với nhóm của Lực, N, B thì BùiVăn H đang đi từ dưới ruộng bí đi lên, đến chân ta luy đường (giáp với ruộng),H bỏ con dao xuống và đi lên đường. Lên đến đường H nhìn thấy N và L đang vật lộn đánh nhau trên đường C, cách đầu cầu B khoảng 30m, H vào can nhưng không được. H đi xuống ta luy đường lấy con dao của mình cầm lên trên đường. Lúc này N và L đang đấm đá và vật nhau nằm xuống lòng đường, khi H cầm dao đi về phía N và L đang đánh nhau, L trông thấy H liền vùng dậy, đẩy N ra và chạy về phía đầu cầu B.

Thấy vậy, Bùi Văn H đuổi theo L, chạy được khoảng hai, ba bước H, đồng thời chuyển dao từ tay phải sang tay trái, tay phải H nhặt một viên đá cuội nhẵn tiếp tuộc đuổi theo L. Lúc này H thấy L cúi khom người, chạy không nhanh, nên H không ném mà chạy nhanh vượt lên phía trước L, chạy được khoảng 07m thì H vượt được lên trước phía bên trái của L, H xoay người đứng ngang với L rồi dùng tay phải cầm hòn đá vung lên đập mạnh vào khu vực thái dương bên trái của L. L bị H đập mạnh nên ngã sấp, đập phần đầu, mặt, vai bên phải xuống lòng đường. Thấy L bị ngã, H vứt hòn đá xuống rìa đường gần đó. Lúc này N, B và Nguyễn cũng vừa chạy đến. B giật dao từ tay H dí vào phía cổ L dọa đâm, N2 quỳ xuống van xin, B không làm gì và vứt dao xuống ruộng. Sau đó H, N và B đi về lều của H. Bùi Văn L đã được người nhà đến đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện B, tuy nhiên L đã bị tử vong trước khi tới bệnh viện. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, ngày 14/10/2016 Bùi Văn H đến cơ quan Công an huyện B đầu thú.

Tại Bản giám định pháp y số: 199/GĐPY ngày 15/10/2016 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình kết luận đối với Bùi Văn L: “Nạn nhân bị chấn thương vùng: Đầu, mặt, tay, chân do tác động vởi bật tày rắn gây tổn thương vỡ xương hộp sọ, chảy máu não và nhiều vết xây sát, thủng rách da, bầm tím trên cơ thể nạn nhân. Nạn nhân chết do chấn thương sọ não”.

Đối với hai nhóm thanh niên đánh nhau gồm: Hà Tuấn L; Bùi Văn B; Bùi Văn N; Bùi Văn H1; Bùi Văn K bị thương tích, Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định thương tích. Tất cả các đối tượng trên đều không có đơn đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự và bồi thường dân sự. Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình đã ra các quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với: Bùi Văn N, Hà Tuấn L, Bùi Văn K, Bùi Văn H1, Bùi Văn T1, Bùi Tuấn K1.

Với hành vi nêu trên, tại Bản án sơ thẩm số 16/2017/HSST ngày 12/7/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình đã:

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, sử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/7/2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình kháng nghị có nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Bùi Văn H.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội, đánh giá phân tích và giữ nguyên quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án hình sự sơ thẩm. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Bùi Văn H.

Bị cáo Bùi Văn H khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung quy kết của Tòa án cấp sơ thẩm; bị cáo cho rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Luật sư bào chữa cho bị cáo phân tích đánh giá diễn biến vụ án và cho rằng, bị cáo không có lỗi cố ý, không mang tính chất côn đồ, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, đã bồi thường xong cho gia đình bị hại, không nhất trí với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên tôi danh, hình phạt đối với bị cáo Bùi Văn H.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm ; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, luật sư.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình trong hạn luật định được xem xét theo trình tự phúc thẩm

Lời khai nhận tội của bị cáo Bùi Văn H phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận:

Với hành vi phạm tội nêu trên, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Bùi VănH về tội: “Giết người” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, đề nghị xét bị cáo H về tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:

Giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn từ trước, bị cáo không biết nguyên nhân việc đánh lộn giữa hai nhóm thanh niên trong đó có N là con trai của bị cáo, mà khi nghe N gọi thì bị cáo vội vàng từ ruộng trồng bí chạy lên đường, khi nhìn thấy con trai mình và người bị hại đang xô xát với nhau, đúng ra bị cáo phải tìm mọi cách để can ngăn không cho con bị cáo và người bị hại đánh nhau nữa, nhưng bị cáo không làm mà đã quay lại lấy con dao chuẩn bị trước để xông đến. Khi người bị hại nhìn thấy bị cáo cầm dao đến bị hại là L đã rất sợ, rồi đẩy N và vùng dậy bỏ chạy; lẽ ra bị cáo không những không can ngăn và không xem nguyên nhân sự việc xô sát của bọn trẻ như thế nào, mà ngay lập tức truy đuổi L, tay trái cầm dao, tay phải nhặt thêm viên đá, khi đuổi đến nơi bị cáo đã dùng hòn đá đập vào thái dương bên trái anh L, là vùng trọng yếu của cơ thể, làm vỡ xương hộp sọ, chảy máu não, làm anh L chết trước khi được đưa đến bệnh viện cấp cứu do chấn thương sọ não. Hành vi phạm tội của bị cáo bất chấp pháp luật, coi thường tính mạng người khác, thể hiện tính cônđồ.

Việc Tòa án cấp sơ thẩm quyết định xét xử bị cáo H về tội Giết người theo quy định tại khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự là không đúng với quy định của pháp luật; với diễn biến của hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện ý thức chủ quan của bị cáo thỏa mãn tình tiết định khung có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự. Do đó, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử bị cáo Bùi Văn Hùn về tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự có căn cứ chấp nhận.

Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ, không chỉ gây đau thương, mất mát cho gia đình người bị hại mà còn ảnh hưởng đến tình hìn h trật tự trị an ở địa phương, cần phải xử phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như xem xét các tình tiết giảm nhẹ như sau khi phạm tội bị cáo đến công an đầu thú và khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải hành vi phạm tội; tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại được 56 triệu đồng, gia đình bị cáo có công với cách mạng, có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo H mức hình phạt 13 năm tù là phù hợp, nên cần giữ nguyên mức hình phạt và sửa áp dụng pháp luật đối với bị cáo; cần sửa bản án hình sự sơ thẩm.

Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội; sửa bản án sơ thẩm về việc áp dụng điểm, khoản Điều 93 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Bùi Văn H.

Bị cáo Bùi Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 248, khoản 3 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

1.Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình; Sửa Bản án sơ thẩm số 16/2017/HSST ngày 12/7/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Văn H 13 (Mười ba) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn thi hành án phạt tù tính từ ngày 14/10/2016.

2.Về án phí: Bị cáo Bùi Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.