Bản án 82/2018/HS-ST ngày 07/12/2018 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BB, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 82 /2018/HS-ST NGÀY 07/122018 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 12 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện BB, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 69/2017/TLHS-ST ngày 01/11/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 78 /2018/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 18/2018/QĐ-HPT ngày 27/11/2018 đối với bị cáo:

Họ và tên:Hồ Văn Ngh, tên gọi khác: (Tư đầu b),sinh ngày 13/4/2002, tại tỉnh Bình Thuận.

Hộ khẩu thường trú: Khu phố A1, thị trấn L, huyện BB, tỉnh Bình Thuận.

Nơi cư trú hiện nay: Khu phố A1, thị trấn L, huyện BB, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: lớp 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hồ Xuân H, sinh năm 1968 và con bà Trịnh Thị Thanh H, sinh năm 1968; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 16/3/2017 Công an thị trấn L xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản với hình thức cảnh cáo;bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng bỏ trốn, bị bắt theo lệnh truy nã, tạm giam từ ngày 26/10/2018 đến nay (có mặt tại phiên tòa)

- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn Ngh: Bà Nguyễn Thị Kiều Ch. Trợ giúp viên pháp lý của trung tâm trợ giúp viên pháp lý nhà nước tỉnh Bình Thuận(có mặt)

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hồ Văn Ngh: ông Hồ Xuân H, sinh năm 1968 là cha ruột bị cáo (vắng mặt)

Nơi cư trú: Khu phố A1,thị trấn L, huyện BB, tỉnh Bình Thuận

-Người bị hại: Xích Quốc H, sinh ngày 10/11/2002(có mặt)

Có đại diện là Xích Quốc H1, sinh năm 1974-cha ruột bị hại(có mặt)

Cùng cư trú: Thôn Bình T, xã PH , huyện BB, tỉnh Bình Thuận.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1/Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1991(vắng mặt)

Nơi cư trú: Thôn T, thị trấn L, huyện BB, tỉnh Bình Thuận

2/Hà Mạnh H, sinh năm 1985(có mặt)

Nơi cư trú: Khu phố A1, thị trấn L, huyện BB, Bình Thuận.

-Người làm chứng: Nguyễn Quang Th, sinh năm 2004(vắng mặt)

Có đại diện là Lê Thị Thu Ng, sinh năm 1984, mẹ ruột của Th (vắng mặt)

Cùng cư trú: Khu phố A1, thị trấn L, huyện BB, Bình Thuận

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 9 giờ ngày 18/4/2018, Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1991, trú tại Thôn T mang xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, biển số 86B2-13379 (do chồng là Huỳnh Văn Tr đứng tên sở hữu) đến tiệm sửa xe của Hà Mạnh H để sửa chữa pô xe. Hà Mạnh H bảo Xích Quốc H1, sinh ngày 10/11/2002 là người học nghề của H điều khiển xe máy của chị Nh đi thay pô xe. Trên đường đi, Xích Quốc H1 gặp Hồ Văn Ngh, sinh ngày 13/4/2002 là bạn quen biết nên Ngh nhờ Xích Quốc H1 chở đi đến xóm Miễu.H đồng ý chở Hồ Văn Ngh đi đến xóm Miễu, đến đoạn gần chùa XA thì gặp Nguyễn Quang Th, sinh năm 2004 đang đi bộ nên Xích Quốc H1 hỏi Th đi đâu và Th nói đi chơi nét và nhờ Xích Quốc H1 chở đi cùng. Đến xóm Miễu dừng lại cho Hồ Văn Ngh xuống xe.Tại đây, Hồ Văn Ngh nói với Xích Quốc H1 “ cho mượn xe đi xuống đây một xíu”. Xích Quốc H1 đồng ý giao xe cho Ngh đi và nói với Ngh “đi nhanh nhanh về để trả xe cho khách”. H1 và Th đứng đợi Ngh.Sau khi H1 giao xe cho Hồ Văn Ngh, Ngh chạy về nhà tính lấy đồ đi chơi nhưng không có tiền nên nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô mượn của H1 đi tiêu thụ. Để tránh không bị phát hiện, Hồ Văn Ngh tính tháo rời các bộ phận để bán nên dùng chìa khóa xe mô tô 86B2-13379, mở cốp xe lấy khóa 10 và tua vít trong cốp xe ra mở dàn áo phía sau xe và biển số xe ra và lấy một số giấy tờ để trong cốp bỏ xuống sông và điều khiển xe mô tô trên chạy đến nhà Nguyễn Quí T, sinh năm 1984, ở khu phố Ph và nói với Nguyễn Quí T cho mượn đồ nghề sửa xe. T hỏi xe của ai? Ngh nói xe của ba tôi nên T cho mượn đồ nghề và Ngh dắt xe ra sau nhà T quay đầu xe lại và vô đánh bi da quán nhà T. Đang chơi bi da thấy Xích Quốc H1 và Nguyễn Quang Th đến, Ngh ra ngoài, H1 hỏi Ngh xe đâu thì Ngh nói là xe bị Công an huyện BB bắt giữ. H1và Th về nói lại với Hà Minh H và Nguyễn Thị Nh về việc cho mượn xe và bị Công an bắt giữ. Nguyễn Thị Nh và Hà Mạnh H đến Công an huyện hỏi nhưng không có và đến trình báo Công an thị trấn L về sự việc mất xe mô tô biển số 86B2-13379.

Tại quán bi da nhà Nguyễn Quí T khi H1 và Th về lại, Hồ Văn Ngh mượn đồ nghề sửa xe ra tháo mở dàn đầu, đèn phía trước đồng hồ, ổ khóa và bánh trước xe mô tô ra và tiếp tục đang tháo bánh sau thì Công an thị trấn đến. Ngh cầm dàn đầu đèn phía trước, đồng hồ và ổ khóa xe mô tô 86B2-13379 chạy theo đường phía sau nhà Nguyễn Quí T ra bờ sông lội qua sông trốn chạy về nhà Ngh. Khi chạy đến bờ sông Nghĩa vứt bỏ dàn đầu đèn phía trước, đồng hồ và ổ khóa xe mô tô 86B2-13379 xuống sông.

Công an thị trấn lập biên bản thu giữ 01 xe mô tô không biển số, thiếu các bộ phận dàn áo phía sau xe, dàn đèn phía trước, đồng hồ và ổ khóa xe mô tô.

Ngày 24/4/2018 Công an thị trấn L tìm được Hồ Văn Ngh mời về trụ sở làm việc lấy lời khai. Hồ Văn Ngh khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 17/2018/HĐĐG-TTHS ngày 13/6/2018 kết luận: Xe mô tô không còn biển số( thực tế có biển số 86B2-13379) nhãn hiệu YAMAHA, loại Sirius, màu bạc đen, có số khung RLCS5C630DY728760, số máy 5C63-728822, mua năm 2012. Mua năm 2012 có đơn giá 18.500.000đ, tỷ lệ sử dụng còn lại 40%, thành tiền: 7.400.000đ( Bảy triệu bốn trăm nghìn đồng).

Trong quá trình điều tra, Hồ Văn Ngh còn khai nhận ngày 02/3/2018 Ngh có mượn xe mô tô biển số 86B2-38348 và 01 điện thoại di động hiệu OPPO NEO 9A37 của bạn là Trần Phạm Minh Q, sinh năm 2001, cư trú tại thôn Q, thị trấn L, sau đó chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu xài cá nhân và ngày 16/6/2018 Hồ Văn Ngh có đến tiệm Net Detal ở khu phố A2, thị trấn L lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO Neo A37 của Huỳnh Phương Hoàng Ph đang sạc pin trên máy chủ tiệm net bỏ vào túi quần về nhà.

-Tài sản định giá theo kết luận định giá số 16/2018/HĐĐG-TTHS ngày 13/6/2018:

+ 01(Một) chiếc xe mô tô biển số 86B2-38348 nhãn hiệu YAMAHA, loại Sirius F1,màu xám đen(nguyên thủy là xám trắng), có số khung RLCS1FC50EY09575, số máy 1FC5009578, đơn giá 23.200.000đ, tỷ lệ sử dụng còn lại 70%, thành tiền: 16.240.000đ(Mười sáu triệu bốn trăm nghìn đồng).

+ 01(Một) chiếc điện thoại di động hiệu OPPO NEO 9A37 mua tháng 6/2017, đơn giá 3.600.000đ, tỷ lệ sử dụng còn lại 50%, thành tiền 1.800.000đ(Một triệu sáu trăm nghìn đồng). Nhưng do Hồ Văn Ngh, sinh ngày 14/3/2002, khi thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 02/3/2018 chưa đủ 16 tuổi nên cơ quan điều tra không xử lý hành vi phạm tội

-Tài sản định giá theo kết luận định giá số 29/2018/HĐĐG-TTHS ngày 04/9/2018: 01 chiếc điện thoại hiệu OPPO Neo A37 màu trắng mua năm 2017, đơn giá 3.290.000đ, tỷ lệ sử dụng còn lại 60%, thành tiền 1.974.000đ(Một triệu chín trăm bảy mươi bốn nghìn đồng). Do tài sản trộm ngày 16/6/2018 chưa đủ định lượng cấu thành tội trộm cắp tài sản theo qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên không xem xét xử lý hình sự đối với Hồ Văn Ngh.

Các hành vi chiếm đoạt tài sản ngày 02/3/2018 và ngày 16/6/2018 cơ quan điều tra đã có công văn số 188/CV-CQĐT ngày 21/9/2018 đề nghị công an thị trấn L xử lý hành chính theo qui định.

-Tang vật vụ án: + Đối với 01 chiếc xe mô tô không biển số, xe hiệu YAMAHA loại Sirius, màu bạc đen, thiếu dàn áo phía sau xe, dàn đèn phía trước, đồng hồ xe và ổ khóa, cơ quan điều tra đã trả lại cho Xích Quốc H1 để H1giao trả cho chị Nguyễn Thị Nh.

+ Đối với biển số xe 86B2-13379, giấy tờ trong cốp xe, dàn áo phía sau xe, dàn đèn phía trước, đồng hồ xe và ổ khóa của xe cơ quan điều tra không tìm được nên không có cơ sở xem xét xử lý vật chứng.

-Trách nhiệm dân sự: +Bị hại Xích Quốc H1 đã mua các bộ phận của xe lắp lại cho chị Nguyễn Thị Nh1i do bị cáo Hồ Văn Ngh tháo bỏ không truy tìm được là 2.000.000đ nên yêu cầu bị cáo Hồ Văn Ngh bồi thường 2.000.000đ.

+Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Nh có lời khai yêu cầu bị cáo Hồ Văn Ngh trả lại giấy tờ xe bị mất để trong cốp gồm: Bằng lái xe mô tô tên Nguyễn Thị Nh và bằng lái xe mô tô tên Huỳnh Văn Tr 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số 86B2 13379 và 01 giấy đăng ký xe mô tô 86B2-09827.

Cáo trạng số 66/CT-VKSBB ngày 31/10/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện BB truy tố bị cáo Hồ Văn Ngh về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: +Đại diện VKS thực hành quyền công tố sau khi phân tích hành vi, tính chất, hậu quả gây ra của bị cáo đã giữ nguyên cáo trạng truy tố Hồ Văn Ngh theo tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm i khoản 1 Điều 52;Điều 38; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (thành khẩn khai báo, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi, phạm tội đối với người chưa đủ 16 tuổi) đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức hình phạt đối với bị cáo Hồ Văn Ngh từ 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng tù.

Biện pháp tưpháp: Áp dụng điều 46 BLHS; Điều 584; Điều 585, Điều 586 và Điều 589 BLDS đề nghị bị cáo Hồ Văn Ngh phải bồi thường cho bị hại Xích Quốc H1 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

Vật chứng thu giữ: Không xem xét

+ Bị cáo Hồ Văn Ngh nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện BB đồng thời thành khẩn khai báo nhận tội, thái độ ăn năn hối cải và nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đồng ý bồi thường cho bị hại.

+ Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn Ngh phát biểu và đưa ra đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo như sau: Thống nhất tội danh và điều khoản áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo thêm tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng qui định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS và xin xử bị cáo mức hình phạt thấp hơn đại diện VKS đề nghị

+Người bị hại Xích Quốc H1 và đại diện của bị hại Xích Quốc H1 là ông Xích Quốc H cùng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hà Mạnh H không trình bày gì thêm thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1 Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Bình, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình trong quá trình điều tra , truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo,bị hại, người đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử đánh giá các hành vi,Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp và đúng pháp luật.Tại phiên tòa hôm nay vắng mặt người có quyền lợi liên quan Nguyễn Thị Nh và Hồ Xuân H nhưng Hội đồng xét xử xử vắng mặt chị Nh, ông H là phù hợp qui định tại Điều 292 BLTTHS

[2] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện BB công bố bản cáo trạng, bị cáo Hồ Văn Ngh đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng nêu và đối chiếu lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa c ng như các lời khai có trong hồ sơ vụ án, kết luận định giá số 17/2018/ HĐĐG-TTHS ngày 13/6/2018 và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Hồ Văn Ngh đã lợi dụng sự quen biết bị hại Xích Quốc H1 nên mượn xe máy biển số 86B2-13379 của Chị Nguyễn Thị Nh (do anh Hà Mạnh H giao người học nghề là Xích Quốc H1 điều khiển mang đi sửa chữa) nói đi lấy đồ. Sau khi bị cáo mượn được xe đã nảy sinh ý định chiếm đoạt nên bị cáo tháo biển số xe ra và dàn áo phía sau và điều khiển xe đến nhà Nguyễn Quý T mượn đồ nghề tháo rời các bộ phận mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.Tài sản bị cáo chiếm đoạt định giá 7.400.000đ(Bảy triệu bốn trăm nghìn đồng) đã phạm vào tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được qui định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Bị cáo Hồ Văn Ngh tuy chưa đủ 18 tuổi nhưng đủ nhận thức được tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm tài sản trái pháp luật của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do thói quen ăn chơi lêu lỏng, đua đòi và do gia đình không quan tâm giáo dục nên bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt sài sản của bị hại Xích Quốc H1, sinh ngày 10/11/2002 vào ngày 18/4/2018 khi bị hại chưa đủ 16 tuổi. Đây là tình tiết tăng nặng qui định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hồ Văn Ngh đã thành khẩn khai báo,bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và áp dụng hình phạt đối với bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi được qui định tại Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 khi lượng hình.

[6] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy tội phạm của bị cáo gây ra tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội.Bị cáo đã nhiềulần có hành vi chiếm đoạt tài sản của nhiều người khác đã bị Công an thị trấn Chợ Lầu ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 16/3/2017 và tiếp tục ngày 02/3/2018 mượn tài sản là xe máy của bạn và điện thoại của bạn là Trần Phạm Minh Q, sinh năm 2001 sau đó chiếm đoạt tài sản của bạn trị giá 18.040.000đ bán lấy tiền tiêu xài. Sau khi thực hiện hành vi trộm ngày 18/4/2018 bị cáo được gia đình bảo lãnh xin về nhà quản lý, bị cáo vẫn không từ bỏ ý định chiếm đoạt tài sản nên ngày 16/6/2018 bị cáo lại tiếp tục trộm điện thoại của Huỳnh Phương Hoàng Ph trị giá 1.974.000đ, chứng tỏ bị cáo không tự cải tạo được bản thân. Vì vậy, Hội đồng xét xử nghĩ cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục bị cáo, giúp bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung tại địa phương.

[7]Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố áp dụng tính tiết giảm nhẹ cho bị cáo và đề nghị mức hình phạt cho bị cáo Hồ Văn Ngh mức án từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; Áp dụng biện pháp tư pháp đề nghị HĐXX xem xét giải quyết trách nhiệm bồi thường dân sự đề nghị bị cáo bồi thường cho bị hại Xích Quốc H1 2.000.000đ(Hai triệu đồng). Không xem xét xử lý vật chứng. Xét thấy, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nghĩ nên chấp nhận.

[8]Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 là chưa có căn cứ bởi bị cáo đã nhiều lần có hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác đã được cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị xử phạt hành chính nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu.

 [9]Về trách nhiệm dân sự: +Bị hại Xích Quốc H1 và đại diện của bị hại Xích Quốc H yêu cầu bị cáo Hồ Văn Ngh bồi thường tiền chi phí thiệt hại đã bỏ ra bồi thường cho chủ sở hữu xe biển số 86B2-13379 do bị cáo chiếm đoạt xe máy tháo lấy mất dàn áo phía sau, dàn đèn phía trước, đồng hồ và ổ khóa của xe là 2.000.000đ(Hai triệu đồng) là có căn cứ phù hợp Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 589 Bộ luật dân sự. Tuy nhiên, hiện nay bị cáo Hồ Văn Ngh không có tài sản riêng để bồi thường thì cha bị cáo là ông Hồ Xuân H, sinh năm1968 phải liên đớibồi thường thay cho bị cáo được qui định tại khoản 2 Điều 586 Bộ luật dân sự.

+ Đối với yêu cầu của người có quyền lợi liên quan Nguyễn Thị Nh tại BL 56-57 yêu cầu bị cáo trả lại giấy đăng ký sở hữu xe máy biển số 86B2.13379 và giấy đăng ký xe máy biển số 86B2-09827, bằng lái xe mô tô hạng A1 của Nguyễn Thị Nh và Huỳnh Văn Tr để trong cốp xe biển số 86B2-13379, bị cáo Hồ Văn Ngh lục lấy bỏ không thu hồi được nhưng tại phiên tòa đã vắng mặt lần thứ hai. Xét thấy, yêu cầu của người có quyền lợi liên quan Nguyễn Thị Nh đối với bị cáo trả lại các giấy tờ như trên là không thể thực hiện được nên chị Nh được yêu cầu bồi thường thiệt hại do chi phí làm lại các giấy tờ trên nhưng hiện nay chị Nh vắng mặt tại phiên tòa và chưa cung cấp được chứng cứ chi phí làm lại các giấy tờ do bị cáo làm mất nên không có căn cứ xác định chi phí khắc phục thiệt hại nên không thể xem xét trong vụ án này. Người có quyền lợi liên quan Nguyễn Thị Nh có thể khởi kiện trong vụ án dân sự khác khi có chứng cứvà có yêu cầu được quy định tại điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 589 Bộ luật dân sự. xét.

 [10]Về xử lý tang vật chứng vụ án: o không thu hồi được nên không xem

[11]Đối với hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo Hồ Văn Ngh thực hiện ngày 02/3/2018 và ngày 16/6/2018 do không đủ yếu tố truy tố bị cáo và cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị Công an thị trấn L xử phạt hành chính Hồ Văn Ngh là có cơ sở đúng qui định pháp luật.

[12]Về án phí: Bị cáo Hồ Văn Ngh phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo qui định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và điểm a,c Điều 23; Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn,giảm,thu, nộp,quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 175; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm i, khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn Ngh phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

Tuyên phạt: Bị cáo Hồ Văn Ngh 09 (Chín) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt giam 26/10/2018.

Áp dụng: Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 586; Điều 589 và Điều 357 Bộ luật dân sự;

Buộc: Người đại diện của bị cáo Hồ Văn Ngh, sinh ngày 13/4/2002 là ông Hồ Xuân H, sinh năm 1968 phải liên đới bồi thường cho bị hại Xích Quốc H1, sinh ngày 10/11/2002 có đại diện là Ông Xích Quốc H với số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

Áp dụng: Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm a,c Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc Bị cáo Hồ Văn Ngh phải nộp 200.000đ tiền án phí Hình sự sơ thẩm; Ông Hồ Xuân H phải nộp 300.000đ tiền án phí Dân sự sơ thẩm.

Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của bên được thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thi hành xong khoản tiền phải thi hành án thì phải chịu thêm khoản lãi đối với số tiền chậm thi hành tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo qui định tại Điều 357 BLDS.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai. Bị cáo, bị hại, người bào chữa của bị cáo, người đại diện của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện của bị cáo, người có quyền lợi liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết bản án.