Bản án 80/2019/DS-PT ngày 11/04/2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 80/2019/DS-PT NGÀY 11/04/2019 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM

Ngày 11 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 86/2019/TLPT-DS ngày 24 tháng 01 năm 2019 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”

Do bản án dân sự sơ thẩm số 89/2018/DS-ST ngày 30 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 122/2019/QĐPT-DS ngày 15 tháng 3 năm 2019, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Đỗ Thanh N (tên thường gọi: Yên), sinh năm 1979; Địa chỉ: xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh. (Vắng mặt)

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Anh Phạm Văn T2, sinh năm 1985; Địa chỉ: phường S, thành phố T, tỉnh Tây Ninh. (Có mặt)

2. Bị đơn: Chị Đỗ Thị O (tên thường gọi: Quyên), sinh năm 1982; Địa chỉ: xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh. (Có mặt)

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án: Bà Dương Thị T1, sinh năm 1956; Địa chỉ: xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh. (Có mặt)

4. Người kháng cáo: Chị Đỗ Thị O

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 25 tháng 6 năm 2018, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Đỗ Thanh N và người đại diện theo ủy quyền của anh N trình bày:

Anh N là Trưởng phòng Hàng hải của Công ty Bảo Việt Tây Ninh. Vào lúc 20 giờ, ngày 22-6-2018, chị O đã đăng hình ảnh của anh và đồng nghiệp kèm theo dòng trạng thái (status) trên tài khoản facebook của cá nhân chị O với nội dung: “Nói cho cả nhà nghe ne!Cai loại thang nay no co hoc thức, mẹ nó tần tảo nuôi nó an hoc thành tai, giờ mẹ nó mac nợ nó nó kêu mẹ nó chết đi lấy tiền đi đám ma mà trả nợ. Cái loai này ra ngoài nó hình thức lam, o nhà nó đối xử chưởi me nó”. Ngay sau đó, chị O tiếp tục đăng tải hình ảnh của anh, gia đình cùng video quay cảnh mẹ anh là bà T1 đang nói chuyện điện thoại với vợ anh là chị Thoa kèm theo dòng trạng thái có nội dung: “Nói cho cả nhà nè!Cái loại mẹ mình nuoi an học tan tao som hom, cuc kho, Bay gio lam phó phòng, o nha lầu mà chưởi mẹ mình như vầy ne! ra đường thi sống đạo đức lam, an noi chuyen chưởi người khác là k có học thức, thay nguoi ngheo thi chuoi nay, chuoi no… Kêu mẹ thì chết đi lấy tiền làm đám ma mà trả nợ”. Những dòng trạng thái trên, chị O đã đăng công khai trên facebook với tài khoản có tên Ngoan Do, đã có 19 lượt chia sẻ (share) 20 lượt thích (like) và nhiều bình luận (comment). Từ những thông tin sai sự thật chị O đã đăng trên mạng xã hội facebook, đã làm cho các anh em trong gia đình, bạn bè, đồng nghiệp và khách hàng có những suy nghĩ tiêu cục, hiểu nhầm về anh N. Một số người không hiểu chuyện đã có những bình luận mang tính chất xúc phạm và cố ý chia sẻ tràn lan trên mạng xã hội.

Sau khi yêu cầu chị O gỡ bỏ những thông tin đã đăng, nhưng không được chấp nhận, thì ngày 28-6-2018, anh đã yêu cầu quản trị mạng facebook gỡ bỏ những thông tin chị O đã đăng do có nội dung xấu, gây tổn hại cho người khác. Vào lúc 09 giờ 45 phút cùng ngày, quản trị mạng facebook đã gỡ bỏ những thông tin này và thông báo cho anh biết vào lúc 10 giờ, cùng ngày.

Những thông tin chị O đã đăng tải trên mạng xã hội đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, uy tín của anh, gây suy sụp tinh thần, mất uy tín, bị bạn bè, đồng nghiệp và khách hàng hiểu nhầm. Do đó anh yêu cầu chị O bồi thường tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 13.000.000 đồng; xin lỗi công khai trên facebook và tại địa phương nơi cư trú của anh và chị O là ấp Ph, xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh.

Bị đơn chị Đỗ Thị O trình bày:

Chị và anh N là anh em họ. Ngày 22-6-2018, do anh N gọi điện dùng những lời lẽ khó nghe để xúc phạm chị, nói chị là quán xuyến việc nhà anh N, chị lấy tiền lời của mẹ anh N. Vì bức xúc trước những lời lẽ của anh N nên tối cùng ngày, chị có đăng tải hình ảnh của anh N, bạn bè và video mẹ anh N đang nói chuyện điện thoại với vợ anh N, kèm theo những dòng trạng thái như anh N đã trình bày.

Ngày 28-8-2018, chị O có yêu cầu phản tố, cho rằng chị tham gia hụi do mẹ anh N làm chủ thảo. Chị là người hốt hụi chót nhưng mẹ anh N không đăng tiền hụi cho chị, anh N hiểu lầm nên cho rằng chị cho mẹ anh N vay tiền để lấy tiền lãi, vì thế ngày 22-6-2018, anh N đã dùng những lời nói xúc phạm chị như: “không có học thức, xấu xa, đê tiện, bần cùng của xã hội, cha mẹ mày là thứ xấu xa, gia đình mày tàn rồi”. Chị mới sinh em bé được 04 tháng, nhưng vì những lời nói xúc phạm của anh N dẫn đến tinh thần không ổn định nên bị mất sữa. Nay chị không đồng ý yêu cầu khởi kiện của anh N và yêu cầu anh N phải bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền là 27.000.000 đồng.

Ngày 13-9-2018, ngày 16-10-2018 và ngày 24-10-2018, chị O được Tòa án triệu tập lấy lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vắng mặt.

Theo đơn khởi kiện ngày 06-9-2018 và bản tự khai ngày 04-10-2018, Bà Dương Thị T1 trình bày:

Bà là mẹ ruột của anh N. Trước đó, bà có làm chủ thảo hụi, do một số hụi viên hốt hụi nhưng không đóng lại tiền hụi chết, nên bà không có tiền để đăng hụi cho các hụi viên khác, trong đó có chị O. Bà nói với anh N là sẽ bán đất để trả nợ, nếu không bán đất để trả nợ chắc bà chết. Do trước đó anh N không đồng ý việc bà làm chủ thảo hụi nên khi nghe bà nói thì tức giận và nói với bà là mẹ có chết thì tiền đám ma cũng không đủ để trả nợ.

Đến khoảng 19 giờ 40 phút, ngày 22-6-2018, chị O điện thoại cho bà, yêu cầu bà đến nhà chị O vì chị O và anh N mới xảy ra tranh cãi. Khi đến, bà nghe chị O kể là anh N gọi điện dùng những lời lẽ khó nghe để xúc phạm chị O và cha chị O vì đã bán đất của ông bà nội để lại. Bà có gọi điện cho anh N thì anh N nói bà nghe lời chị O rồi tắt điện thoại nên bà gọi điện thoại cho vợ anh N là chị Thoa để hỏi. Bà có kể lại cho chị Thoa nghe nội dung cuộc nói chuyện giữa bà và anh N trước đó. Trong lúc bà nói chuyện với chị Thoa thì chị O đã lén lút dùng điện thoại quay lại sau đó sử dụng clip đã quay, đăng lên mạng xã hội facebook kèm hình ảnh của anh N và dòng trạng thái như anh N đã trình bày ở trên. Việc chị O tự ý quay hình ảnh của bà, sau đó đưa lên mạng xã hội đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng và làm xáo trộn cuộc sống của gia đình bà, làm bà cảm thấy nhục nhã và xấu hổ, không dám gặp ai. Bà có yêu cầu chị O gỡ những thông tin đã đăng nhưng chị O không gỡ. Do đó bà yêu cầu chị O bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền 13.000.000 đồng và xin lỗi công khai trên facebook và tại địa phương nơi cư trú của của bà là ấp Ph, xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh. Ngày 08-10-2018, bà T1có đơn rút lại yêu cầu bồi thường 13.000.000 đồng tổn thất tinh thần.

Tại bản án sơ thẩm số 89/2018/DS-ST ngày 30 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tây Ninh quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 244, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Khoản 3 Điều 11, Điều 13, Điều 34, Điều 468, Điều 592 của Bộ luật Dân sự 2015; Điều 26 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Thanh N; chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Dương Thị T1.

Buộc chị Đỗ Thị O bồi thường thiệt hại cho anh N 13.000.000 đồng (mười ba triệu đồng) và xin lỗi công khai đối với anh Đỗ Thanh N, Bà Dương Thị T1 tại Văn phòng ấp Ph, xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh, ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Thi hành dưới sự giám sát của cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

- Không chấp nhận yêu cầu của anh N và bà T1về việc buộc chị O xin lỗi công khai đối với anh N và bà T1trên trang mạng Facebook.

- Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của chị Đỗ Thị O và Bà Dương Thị T1.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, nghĩa vụ chậm thi hành án, quyền kháng cáo.

* Nội dung kháng cáo: Theo đơn kháng cáo đề ngày 04-12-2018 của chị Đỗ Thị O yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện C.

Tại Bản luận cứ đề ngày 01/4/2019 và tại phiên tòa phúc thẩm, chị O yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh N. Bởi các lý do sau: Thứ nhất: Chị không có hành vi trái pháp luật. Trang facebook là của cá nhân chị, chị không chia sẽ với người khác, nội dung đăng là đúng sự thật; Thứ hai: Anh N không chứng minh được có tổn thất tình thẩn vì trong các lượt người thích, người chia sẽ và bình luận không có ai là bạn bè, đồng nghiệp và khách hàng của anh N; Thứ ba: Nguyên nhân chị đăng là do anh N xúc phạm chị trước, chị bị stress nên không kiềm chế được tức giận.

Ý kiến Kiểm sát viên:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều đảm bảo đúng qui định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền theo luật Bộ luật tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa phúc thẩm dân sự.

- Về việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng: Đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành tốt nội qui phiên tòa.

- Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của chị Đỗ Thị O. Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 89/2018/DS-ST ngày 30 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tây Ninh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét kháng cáo của bị đơn thấy rằng:

Tại phiên tòa phúc thẩm, chị O thừa nhận nội dung những dòng trạng thái kèm hình ảnh anh Đỗ Thanh N, đoạn video Bà Dương Thị T1 đang nói chuyện điện thoại chị đăng ngày 22/6/2018 trên trang Facebook có tên Ngoan Do như anh N trình bày là đúng.

Xét thấy nội dung chị O đã đăng: “Nói cho cả nhà nghe ne!Cai loại thang nay no co hoc thức, mẹ nó tần tảo nuôi nó an hoc thành tai, giờ mẹ nó mac nợ nó nó kêu mẹ nó chết đi lấy tiền đi đám ma mà trả nợ. Cái loai này ra ngoài nó hình thức lam, o nhà nó đối xử chưởi me nó”. “Nói cho cả nhà nè!Cái loại mẹ mình nuoi an học tan tao som hom, cuc kho, Bay gio lam phó phòng, o nha lầu mà chưởi mẹ mình như vầy ne! ra đường thi sống đạo đức lam, an noi chuyen chưởi người khác là k có học thức, thay nguoi ngheo thi chuoi nay, chuoi no… Kêu mẹ thì chết đi lấy tiền làm đám ma mà trả nợ”. Ngoài ra đối chiếu đoạn video bà T1 đang nói chuyện điện thoại và bản luận cứ chị O cung cấp, không thể hiện việc bà T1 nói anh N yêu cầu bà T1 chết lấy tiền đám ma để trả nợ. Như vậy, ngoài những câu từ nói xấu anh N, chị O còn nói sai sự thật và đăng trên mạng xã hội cho nhiều người biết. Do đó, hành vi đăng tải thông tin xấu trên phương tiện thông tin đại chúng của chị O đã vi phạm Điều 34 Bộ luật dân sự. Vì vậy anh N cho rằng, việc chị O đã xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín anh N, làm anh tổn thất tinh thần; Tòa án cấp sơ thẩm buộc chị O bồi thường tổn thất tinh thần và xin lỗi anh N là có căn cứ.

[2] Chị O cho rằng do chị tức giận vì tin nhắn trao đổi giữa chị O và anh Yên, có nội dung xúc phạm chị nên chị tức giận mới viết nội dung về anh N. Tuy nhiên anh N không thừa nhận những tin nhắn do chị O cung cấp. Mặt khác, sau khi phát hiện chị O đăng trên facebook, anh N và bà T1 đã yêu cầu chị O gỡ bỏ nhưng chị O đã không thực hiện.

Từ những phân tích nêu trên, thấy rằng toàn bộ nội dung chị O nại ra khi kháng cáo đều đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét làm rõ, chị O không cung cấp chứng cứ gì mới. Do đó kháng cáo của chị O không có cơ sở chấp nhận.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí phúc thẩm: Chị O phải chịu án phí phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Không chấp nhận kháng cáo của chị Đỗ Thị O.

Căn cứ Khoản 3 Điều 11, Điều 13, Điều 32, Điều 32, Điều 34, Điều 468, và Điều 592 của Bộ luật Dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Thanh N.

Buộc chị Đỗ Thị O bồi thường thiệt hại cho anh Đỗ Thanh N số tiền 13.000.000 đồng (mười ba triệu đồng) và phải xin lỗi công khai đối với anh Đỗ Thanh N tại Văn phòng ấp Ph, xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh, ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Thi hành dưới sự giám sát của cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Dương Thị T1:

Buộc chị Đỗ Thị O phải xin lỗi công khai đối với Bà Dương Thị T1 tại Văn phòng ấp Ph, xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh, ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Thi hành dưới sự giám sát của cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3. Không chấp nhận yêu cầu của anh N và bà T1về việc buộc chị O xin lỗi công khai đối với anh N và bà T1 trên trang mạng Facebook.

4. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của chị Đỗ Thị O và Bà Dương Thị T1.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Chị Đỗ Thị O phải chịu 650.000 đồng (sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

Hòan trả cho anh Đỗ Thanh N 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0018631 ngày 03 tháng 7 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tây Ninh.

6. Án phí dân sự phúc thẩm:

Chị Đỗ Thị O phải chịu 300.000 đồng. Khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí chị O đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) phí theo biên lai thu số 0019244 ngày 05 tháng 12 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tây Ninh.

Trong trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.