Bản án 80/2017/HSPT ngày 01/11/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 80/2017/HSPT NGÀY 01/11/2017 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 01/11/2017, tại trụ sở của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 69/2017/HSPT ngày 22 tháng 09 năm 2017 đối với bị cáo Lê Thanh B do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 46/2017/HSST ngày 16/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới.

Bị cáo có kháng cáo: Lê Thanh B, sinh ngày 06 tháng 01 năm 1992; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn TN 1, xã N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 11/12. Con ông Lê Văn L, sinh năm 1966 và bà Đào Thị H, sinh năm 1968; Chưa có vợ, con; Tiền án: Ngày 20/06/2013 bị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Ngày 18/08/2016 bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 23/12/2016; Tiền sự: không

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/5/2017, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình, có mặt tại phiên toà.

Trong vụ án còn có người bị hại: anh Đào Hữu T; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Thanh H nhưng không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới và bản án hình sự sơ thẩm số 46/2017/HSST ngày 16/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 31 tháng 3 năm 2017, tại khu vực nhà văn hóa thôn TN 6, xã N, thành phố Đ, Lê Thanh B cùng Hoàng Xuân Tr gặp anh Đào Hữu T điều khiển xe mô tô YAMAHA EXCITER màu xanh- trắng, BKS 73B1-189.02 trên đường đi làm. B hỏi mượn xe đi có việc, anh T đồng ý nên chở B và Tr đến trước sân vận động Đồng Sơn thì dừng lại và đưa cho B mượn đi. Sau khi mượn được xe, B sử dụng đi lại cho đến chiều cùng ngày. Do thiếu tiền đánh số đề nên B đã nảy sinh ý định cầm xe mô tô anh T và đã đưa xe mô tô đến gặp anh Nguyễn Thanh H là chủ tiện cầm đồ HL ở địa chỉ 45C, đường T phường Đ, thành phố Đ cầm cố lấy 5.000.000 đồng. Sau đó B đã không liên lạc hay gặp gỡ anh Đào Hữu T và không có ý định kiếm tiền chuộc lại xe. Số tiền nói trên B đã sử dụng vào việc đánh số đề, tiêu xài cá nhân hết và không có khả năng trả lại tài sản cho anh T.

Tại Kết luận định giá tài sản số 238/KLĐG ngày 09 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER màu xanh - trắng, BKS 73B1-189.02 trị giá 33.000.000 đồng (Ba mươi ba triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ môtô YAMAHA EXCITER màu xanh - trắng, BKS 73B1-189.02  là vật chứng vụ án và trả lại xe mô tô cho anh Đào Hữu T. Gia đình Lê Thanh B đã bồi thường cho anh Nguyễn Thanh H số tiền 5.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2017/HSST ngày 16/08/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới đã tuyên bố bị cáo Lê Thanh B phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140; điểm b, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Thanh B 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 28/5/2017.

Án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, ngày 31/08/2017 bị cáo Lê Thanh B có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên kháng cáo; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình sau khi phân tích tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra đã đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ vụ án, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Thanh B đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để khẳng định bản án sơ thẩm số 46/2017/HSST ngày 16/08/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới tuyên bố bị cáo Lê Thanh B phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Thanh B, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo hai lần bị kết án, sau khi chấp hành xong hình phạt không chịu lao động lương thiện, lợi dụng lòng tin của người khác cho mượn tài sản, bị cáo đã đưa cầm cố lấy tiền tiêu xài không trả lại cho chủ sở hữu. Án sơ thẩm xử phạt  bị cáo 18 tháng tù là đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi do bị cáo gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được chứng cứ gì mới. Do vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không có căn cứ, cần bác yêu cầu kháng cáo, y án sơ thẩm.

Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Lê Thanh B không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Vì các lẽ trên; Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thanh B, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140; điểm b, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Thanh B 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 28/5/2017.

Về án phí: Bị cáo Lê Thanh B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (01/11/2017).