Bản án 79/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 79/2019/HS-ST NGÀY 28/11/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 28 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 77/2019/HSST ngày 15 tháng 11 năm 2019, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 80/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 đối với:

* Bị cáo Dương Tuấn Đ, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn C, xã D, huyện D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn T, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1964; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 08/10/2019, đến ngày 14/10/2019 chuyển tạm giam. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 08/10/2019, Dương Tuấn Đ một mình đi ra Quốc lộ 38 bắt xe khách đến khu vực huyện P, thành phố Hà Nội để tìm mua ma túy về sử dụng. Đ đi đến một ngôi nhà cấp 4 có cổng sắt bịt kín bằng tôn chỉ để hở một lỗ nhỏ (Đ không nhớ địa chỉ cụ thể nơi đã mua ma túy) và nhét qua lỗ nhỏ 500.000 đồng. Sau đó, có người trong nhà đã nhét một gói nhỏ ma túy bọc trong giấy có dòng kẻ ra ngoài (Đ không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người người này). Đ cầm gói ma túy, mở ra kiểm tra thấy bên trong có chứa chất màu trắng dạng cục. Biết là ma túy nên Đ đã cất gói ma túy vừa mua được vào túi quần phía trước bên phải của mình, ra bắt xe buýt về nhà. Đến địa phận thôn N, xã M, huyện D, khi Đ xuống xe thì bị tổ công tác của phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Hà Nam phát hiện bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng.

Các vật chứng thu giữ khi bắt quả tang gồm: Thu tại túi quần phía trước bên phải Dương Tuấn Đ đang mặc 01 gói giấy màu trắng có dòng kẻ, bên trong có chứa chất màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT02.

Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở, đồ vật của Dương Tuấn Đ tại thôn C, xã M, huyện D, tỉnh Hà Nam, kết quả không phát hiện thu giữ gì.

Tại bản kết luận giám định số 173/PC09-MT ngày 10/10/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hà Nam kết luận: Chất bột màu trắng dạng cục trong phong bì niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,183 gam, loại Heroine.

Cáo trạng số 79/CT-VKS ngày 15/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Dương Tuấn Đ mức án từ 24 (Hai mươi bốn) đến 30 (Ba mươi) tháng tù. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng và án phí của vụ án.

Trong phần tranh luận và lời nói sau cùng, bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt ngoài ra không có tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Duy Tiên và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm định tại phiên tòa, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Để có ma túy sử dụng nên hồi 08 giờ 00 phút ngày 08/10/2019, Dương Tuấn Đ một mình đi ra Quốc lộ 38 bắt xe khách đến khu vực huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội mua 01 gói Heroine với giá 500.000 đồng của một người không rõ tên, tuổi, địa chỉ. Đến 11 giờ 20 phút cùng ngày, sau khi mua được ma túy và đi về nhà, đến đoạn đường Quốc lộ 38 thuộc địa phận thôn N, xã M, huyện D, tỉnh Hà Nam, tổ công tác của phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Hà Nam đã kiểm tra, bắt quả tang Dương Tuấn Đ đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,183 gam Heroine để sử dụng.

Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng xấu trật tự trị an tại địa phương. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 BLHS. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Từ nhận định trên, HĐXX nhận thấy bị cáo là người nghiện ma túy nên cần phải ấn định mức hình phạt nghiêm khắc cách ly khỏi xã hội để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Như đã nhận định, bị cáo là người nghiện ma túy không có nghề nghiệp, thu nhập nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về nguồn gốc ma túy: Đối với người đã bán ma túy cho Đ ngày 08/10/2019, do Đ không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người này nên không có căn cứ xác minh, làm rõ để xử lý.

[6] Về vật chứng vụ án:

Đối với: 01 phong bì niêm phong có số: 173/PC09-MT là mẫu vật hoàn trả sau giám định ma túy thuộc loại cấm lưu hành, không còn giá trị sử dụng, HĐXX cần tịch thu cho tiêu hủy.

Đối với điện thoại di động đã cũ hiệu Mastel của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Tuấn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt: Dương Tuấn Đ 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/10/2019.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong có số 173/PC09-MT và dấu giáp lai của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Hà Nam.

Trả lại bị cáo Dương Tuấn Đ 01 điện thoại di động đã cũ nhãn hiệu Mastel.

Toàn bộ đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Duy Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Duy Tiên ngày 19/11/2019.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Dương Tuấn Đ phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Báo cho bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Đ iều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.