Bản án 783/2020/HS-PT ngày 29/09/2020 về tội đánh bạc và cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 783/2020/HS-PT NGÀY 29/09/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC VÀ CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 9 năm 2020 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 672/2020/TLPT-HS ngày 01 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo HOÀNG NGỌC C do có kháng cáo của HOÀNG NGỌC C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 125/2020/HS-ST ngày 20/07/2020 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo: HOÀNG NGỌC C, sinh năm 1988; ĐKHKTT: ........, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn S và bà Lê Thị T; có vợ là Bùi Thị V và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam: Từ ngày 11/3/2020, hiện đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội, (có mặt tại phiên tòa.) Bị hại không có kháng cáo:

1. Anh Đinh C T, sinh năm 1987; ĐKHKTT: T......, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang ( Tòa án không triệu tập).

2. Anh Đoàn Thanh L, sinh năm 1991; ĐKHKTT: ......, huyện Bảo Th, tỉnh Lào Cai ( Tòa án không triệu tập) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 03/11/2012, tại tầng ..., ...., quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, các đối tượng Nguyễn Công Toàn Đ, Nguyễn Trường G, Nguyễn Văn D, Nguyễn Bá T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Công H, Đinh Trọng C, Hoàng Ngọc Th, HOÀNG NGỌC C, Đỗ Đăng Kh, Đinh Công T, Nguyễn Bảo Ch, Trần Văn H và Đoàn Thanh L cùng nhau đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa, được thua bằng tiền.

Trong quá trình chơi, Đoàn Thanh L, Nguyễn Công Toàn Đ và Trần Văn H lần lượt thay nhau cầm cái (xóc đĩa) dùng 01 bát sứ, 01 đĩa sứ và 04 quân bài hình tròn được cắt từ vỏ bao thuốc lá Vinataba để xóc cái đánh bạc với các đối tượng còn lại nêu trên. Theo quy ước, bên tay trái của người cầm cái là cửa lẻ, bên tay phải là cửa chẵn. Sau khi người cầm cái xóc xong đặt đĩa xuống chiếu thì những người tham gia đánh bạc tự ý lựa chọn, đặt tiền vào cửa chẵn hoặc cửa lẻ, mức thấp nhất của một người đặt cửa là 50.000 đồng, cao nhất không hạn chế. Khi mọi người đặt cửa xong, mở bát ra nếu có 03 quân vị màu trắng, 01 quân vị màu vàng hoặc 03 quân vị màu vàng, 01 quân vị màu trắng thì gọi là “lẻ” và những người đặt cửa lẻ Th, được người xóc cái trả số tiền bằng với số tiền mà họ đã đặt cửa. Trường hợp mở bát ra, nếu có 02 quân vị trắng, 02 quân vị vàng hoặc 04 quân vị màu trắng hoặc 04 quân vị màu vàng thì gọi là “chẵn” và người đặt cửa bên chẵn Th, sẽ được người xóc cái trả tiền bằng với số tiền mà họ đặt cửa.

Các đối tượng khai nhận số tiền sử dụng để đánh bạc như sau: Đoàn Thanh L khai có 1.000.000 đồng, cầm cái đánh bạc khoảng 10 phút, sau đó chuyển cho Nguyễn Công Toàn Đ cầm cái. Đạt khai có 1.500.000 đồng, tham gia đánh bạc và thay L cầm cái đánh bạc khoảng 10 ván thì bị thua hết tiền. Trần Văn H khai có 500.000 đồng, tham gia đánh bạc được 2-3 ván, sau đó L đưa cho Hải 2.000.000 đồng và Hải thay Đạt cầm cái đánh khoảng 10 ván thì bị thua hết. Đinh C T khai có 5.000.000 đồng, tham gia đánh bạc khoảng 30 phút, Th được khoảng 10.000.000 đồng. Nguyễn Công H khai có 4.000.000 đồng, tham gia đánh bạc khoảng hơn 10 ván bị thua hết. Đinh Trọng C khai có 1.300.000 đồng, tham gia đánh bạc bị thua 800.000 đồng. Hoàng Ngọc Th khai có 700.000 đồng, tham gia đánh bạc khoảng 05 ván bị thua 400.000 đồng. Nguyễn Văn D khai có 600.000 đồng, tham gia đánh bạc 03 ván bị thua. Đỗ Đăng Kh khai có 400.000 đồng, tham gia đánh bạc khoảng 5-6 ván bị thua 350.000 đồng. Nguyễn Bá Quý khai có 400.000 đồng, tham gia đánh bạc khoảng gần 10 ván bị thua 150.000 đồng. Nguyễn Bảo Ch khai có 300.000 đồng, tham gia đánh 2-3 ván bị thua hết. Nguyễn Bá T khai không có tiền nhưng được Hoàn đưa cho 200.000 đồng, Tiến đưa cho Giang 100.000 đồng để Giang tham gia đánh bạc, còn Tiến dùng 100.000 đồng tham gia đánh 03 ván bị thua hết. Nguyễn Trường G khai không có tiền nhưng được Tiến đưa cho 100.000 đồng, tham gia đánh 01 ván bị thua hết tiền, HOÀNG NGỌC C được Nguyễn Công Toàn Đ cho 100.000 đồng, tham gia đặt cửa 01 lần và bị thua hết tiền. Các đối tượng, xác định tổng cộng số tiền được sử dụng vào việc đánh bạc trong vụ án là 17.700.000 đồng.

Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 03 giờ cùng ngày thì chiếc bát sứ sử dụng để đánh bạc bị vỡ, tại phần đáy bát có gắn thiết bị điện tử. Lúc này Đoàn Thanh L đang nằm ở giường có đánh rơi chiếc điện thoại xuống nền nhà, Nguyễn Trường G giằng được chiếc điện thoại, đưa cho HOÀNG NGỌC C kiểm tra thì phát hiện là thiết bị điện tử điều khiển từ xa. Do nghi ngờ Đinh C T và Đoàn Thanh L sử dụng thiết bị điện tử để chơi “bạc bịp” nên Nguyễn Công Toàn Đ và HOÀNG NGỌC C bắt Thành và L phải bồi thường, C hô đóng cửa không cho ai ra ngoài và tát L một cái. Đạt bắt Thành, L cởi quần, áo để kiểm tra tiền. Thành tự giác bỏ trong người ra 2.000.000 đồng. Nguyễn Bá T dùng chân đá vào chân và vai của Thành, dùng tay tát vào mặt L sau đó bắt L, Thành đứng sát vào tường để cho các đối tượng khám người lấy được 6.000.000 đồng rồi đưa cho Đạt cầm để chia nhau. Sau đó Đ, H và C ra ngoài bàn bạc rồi vào phòng bắt Thành và L phải trả cho mỗi người 7.000.000 đồng. Thành và L bảo không có tiền nên Đạt một tay cầm thanh gỗ, một tay cầm con dao gọt hoa quả đe dọa, ép Thành và L phải mượn xe máy của Nguyễn Bảo Ch (tên gọi khác là Nguyễn Hoàng Lâm) đi cầm cố lấy tiền để bồi thường cho các đối tượng, trong lúc Thành và L chần chừ thì Kh xông đến dùng tay đấm, tát vào mặt L, các đối tượng khác cũng đe dọa L và Thành buộc L và Thành phải mượn chiếc xe máy Nouvo BKS: 30N2-5133 của Nguyễn Bảo Ch rồi đưa cho Nguyễn Bá T, Hoàng Ngọc Th, Đỗ Đăng Kh và Đinh Trọng C mang đi bán cho anh Bùi Quang L, sinh năm 1975, địa chỉ: ......, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội với giá là 20.000.000 đồng. Sau khi chiếm đoạt được tổng số tiền 28.000.000 đồng, các đối tượng chia nhau mỗi người được 2.500.000 đồng, số còn lại trả tiền ăn sáng. HOÀNG NGỌC C được Th và D đưa cho 2.080.000 đồng.

- Sau khi sự việc xảy ra, các đồng phạm của HOÀNG NGỌC C đã đến Công an quận Hà Đông đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Bản án hình sự sơ thẩm số 277/2013/HSST ngày 22/11/2013 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông và Bản án hình sự phúc thẩm số 167/2014/HSST ngày 20/3/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử vụ án, các bản án đã có hiệu lực pháp luật, các đồng phạm của C đã và đang thi hành án theo quy định của pháp luật.

Riêng HOÀNG NGỌC C bỏ trốn khỏi địa phương và bị truy nã, ngày 11/3/2020, C đến cơ quan Công an xin đầu thú.

Trong giai đoạn điều tra, HOÀNG NGỌC C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 125/2020/HS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo HOÀNG NGỌC C 03 (ba) tháng tù về tội Đánh bạc;

- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo HOÀNG NGỌC C 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù về tội Cướp tài sản.

Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.

phạt.

Ngày 30/7/2020 bị cáo HOÀNG NGỌC C kháng cáo đề nghị xin giảm hình Tại phiên tòa: Bị cáo HOÀNG NGỌC C giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo, đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm phù hợp lời khai người làm chứng, vật chứng đã thu giữ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian từ 01 giờ đến 03 giờ sáng ngày 03/11/2012, tại tầng 4 quán Victoria kinh doanh bi-a, địa chỉ: Số 36 BT8, Khu đô thị Văn Quán, phường Văn Quán, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, HOÀNG NGỌC C cùng Nguyễn Công Toàn Đ, Nguyễn Trường G, Nguyễn Văn D, Nguyễn Bá T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Công H, Đinh Trọng C, Hoàng Ngọc Th, Đỗ Đăng Kh, Đinh C T, Nguyễn Bảo Ch, Trần Văn H, Đoàn Thanh L đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa, sát phạt nhau bằng tiền, số tiền trên chiếu bạc là 17.700.000 đồng, trong đó HOÀNG NGỌC C sử dụng 100.000 đồng vào việc đánh bạc.

Đến khoảng 03 giờ cùng ngày khi đang đánh bạc thì chiếc bát sứ là công cụ đánh bạc bị vỡ, tại phần đáy bát có gắn thiết bị điện tử; Do nghi ngờ Đinh C T và Đoàn Thanh L sử dụng thiết bị điện tử để chơi “bạc bịp” nên Nguyễn Công Toàn Đ và HOÀNG NGỌC C bắt Th và L phải bồi thường, C hô đóng cửa không cho ai ra ngoài. Đạt bắt Th, L cởi quần, áo để kiểm tra tiền, Thành tự giác bỏ ra 2.000.000 đồng, các đồng phạm của C dùng vũ lực và khám người Th, L lấy được 6.000.000 đồng. Sau đó C cùng Đ, H ra ngoài bàn bạc rồi vào phòng bắt Th và L phải trả cho mỗi người 7.000.000 đồng. Đ là người trực tiếp cầm thanh gỗ và dao gọt hoa quả đe dọa cắt ngón tay, ngón chân nhằm buộc Th và L phải đưa tiền cho mọi người; C cầm gậy gỗ cùng các đồng phạm khác dùng giá đỡ ti-vi, quạt thông gió, gậy bi-a để đe dọa và dùng chân tay không đánh, uy hiếp, buộc Thành và L phải mượn xe mô tô của Nguyễn Bảo Ch (tức Nguyễn Hoàng L) mang bán lấy tiền để giao cho nhóm C. Th và L buộc phải mượn chiếc xe máy Nouvo BKS: 30N2-5133 của Nguyễn Bảo Ch rồi cùng 04 đồng phạm của C mang đi bán được 20.000.000 đồng, quay lại quán bi-a đưa cho nhóm của C. Tổng cộng C và các đồng phạm chiếm đoạt của Thành và L 28.000.000 đồng để chia nhau. HOÀNG NGỌC C được chia 2.080.000 đồng.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo HOÀNG NGỌC C đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Đối với tội đánh bạc: Hành vi của bị cáo tham gia chơi xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền của bị cáo HOÀNG NGỌC C là đánh bạc trái phép, Hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, an ninh xã hội. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009. Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xét xử bị cáo về tội Đánh bạc là có căn cứ (Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội tại thời điểm Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 có hiệu lực pháp luật).

Đối với tội cướp tài sản: Bị cáo C là người hô đóng cửa, cùng các đồng phạm khác đe dọa và dùng vũ lực buộc Thành, L giao tiền, sau đó tiếp tục buộc Thành và L mượn xe máy bán lấy tiền giao nộp cho nhóm của bị cáo, được chia số tiền chiếm đoạt. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm quyền sở hữu tài sản và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ hành vì của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xét xử tội bị cáo về tội Cướp tài sản là có căn cứ.

Bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc trước hành vi cướp tài sản nên được áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ( đối với tội đánh bạc), quá trình điều tra thành khẩn khai báo; bị cáo bỏ trốn, bị truy nã nhưng sau đó đã ra đầu thú, nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo HOÀNG NGỌC C 03 (ba) tháng tù về tội Đánh bạc và 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù về tội “ Cướp tài sản” tổng hợp hình phạt của hai tội là 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng là có căn cứ đúng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo nộp tài liệu chứng cứ gia đình có công đây là tình tiết mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS tuy nhiên , cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp tính chất hành vi phạm tội.

Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo HOÀNG NGỌC C, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 125/2020/HS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo HOÀNG NGỌC C không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo HOÀNG NGỌC C ;

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 125/2020/HS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm d khoản 2 Điều 168; các điểm i (đối với tối đánh bạc), s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo HOÀNG NGỌC C 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc” và 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt của hai tội là 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng, thời hạn tù tính từ ngày 11/3/2020.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo HOÀNG NGỌC C phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.