Bản án 78/2020/HS-ST ngày 18/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 78/2020/HS-ST NGÀY 18/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 74/2020/TLST-HS ngày 09 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 95/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Đinh Văn P, sinh ngày 29 tháng 4 năm 1992 tại H. Nơi cư trú: Thôn 3, xã B, huyện A, thành phố H; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: Lớp 06/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Đinh Văn H và bà Vũ Thị Nh; có vợ là Đoàn Thị Thu H, chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng hiện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/6/2020; có mặt.

- Bị hại: Công ty SL T; địa chỉ trụ sở: 179-8, Okgye2gongdan-ro, Gumi-si, Gyeongsangbuk-do, Republic of Korea.

Người đại diện theo ủy quyền của Công ty SL Tech: Ông Bùi Quang A, sinh năm 1986 địa chỉ: Khu Th, phường Đ, quận H, thành phố H; vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan + Anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1991, địa chỉ: Thôn N, xã A, huyện A, thành phố H; vắng mặt.

+ Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1977, địa chỉ: Thôn K, xã H, huyện A, thành phố H; vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Đỗ Văn Qu, sinh năm 1992; trú tại: Thôn 3, xã B, huyện A, thành phố H; có mặt.

+ Anh Lê Văn T, sinh năm 1993, trú tại: Thôn 2, xã B, huyện A, thành phố H:

vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn P là công nhân của Công ty D, thuộc Khu Công nghiệp Tr, A, H. Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 26/02/2020, khi làm nhiệm vụ kiểm đếm hàng cho đối tác tại Công ty TNHH L, P phát hiện ông Lee Mu S, sinh năm 1980, quốc tịch Hàn Quốc là chuyên gia của Công ty SLT, trụ sở tại Hàn Quốc đang làm việc cho Công ty TNHH L tại Việt Nam có để 01 chiếc máy tính xách tay màu trắng nhãn hiệu LG, 01 chuột không dây trên bàn và 01 túi đựng máy tính dưới chân bàn làm việc gần chỗ P. Lúc này, P nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Lợi dụng lúc ông Lee Mu Seob và các công nhân đi ăn trưa không có ai trông coi, P lấy chiếc máy tính xách tay và chuột không dây cho vào túi đựng máy tính. Sau đó, P cho chiếc túi đựng máy tính lên nóc xe đẩy hàng rồi đẩy về Công ty D. Sau đó, P xin công ty nghỉ buổi chiều và lấy xe máy của P cầm theo chiếc máy tính đi về. P gọi điện cho Đỗ Văn Qu, sinh năm 1992, trú tại Thôn 3, B, A, H để nhờ bán hộ chiếc máy tính nhưng không nói cho Qu biết nguồn gốc máy tính. Qu đồng ý, cả hai dùng xe máy của P đi đến cửa hàng Tr của anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1991, ở thôn N, xã A, A, H bán được 2.200.000 đồng. Qua rà soát camera an ninh, Công ty TNHH L xác định người lấy trộm chiếc máy tính là Đinh Văn P - công nhân của Công ty D và thông báo cho Công ty D. Sau đó, chị Vũ Thị Ng, sinh năm 1994, ở Tổ 3, Q, H, H, H là quản lý của Công ty D gọi điện cho P yêu cầu mang máy tính về trả cho bị hại. P cùng Qu quay lại cửa hàng của anh Tr chuộc lại rồi mang về giao nộp và đầu thú tại Đồn Công an Khu Công nghiệp Tràng Duệ, An Dương, H.

Tại bản Kết luận định giá tài sản ngày 03/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: Tổng số tài sản gồm 01 túi xách đựng máy tính xách tay, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu LG, 01 chuột không dây trị giá 12.321.400 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, P còn khai nhận: Trước đó, vào khoảng 12 giờ ngày 11/02/2020, cũng bằng thủ đoạn trên, P đã 01 lấy chiếc túi đựng máy tính bên trong có 01 máy tính xách tay màu trắng nhãn hiệu LG, 01 bộ sạc máy tính màu trắng, 01 chuột không dây do ông Lee Mu Seob để dưới chân bàn làm việc. Sau đó, P đi về rồi vào nhà Lê Văn Tiệp, sinh năm 1993, trú tại Thôn 3, Bắc Sơn, An Dương, H để nhờ Tiệp tìm chỗ bán máy tính nhưng không nói cho Tiệp biết nguồn gốc chiếc máy tính. Tiệp và P dùng xe máy của P đi đến cửa hàng máy tính Nhật Mỹ ở Quán Toan, Hồng Bàng, H bán cho chị Nguyễn Thị Liên, sinh năm 1977, trú tại thôn Kiều Trung, xã Hồng Thái, An Dương, H - quản lý cửa hàng được 2.200.000 đồng. P cho Tiệp 500.000 đồng rồi cả hai cùng nhau đi chơi điện tử, tiêu xài hết. Cơ quan điều tra đã đến cửa hàng Nhật Mỹ thu giữ toàn bộ vật chứng nêu trên.

Tại bản Kết luận định giá tài sản ngày 28/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: Tổng số tài sản gồm 01 túi đựng máy tính xách tay, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu LG, 01 bộ sạc máy tính xách tay nhãn hiệu LG, 01 chuột không dây trị giá 17.144.750 đồng:

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã trả lại 02 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu LG cùng phụ kiện cho đại diện Công ty SL Tech; đối với 01 chiếc điện thoại iPhone 5 màu trắng thu giữ của Đinh Văn P chuyển Cục Thi hành án dân sự thành phố H để giải quyết theo vụ án.

Về phần dân sự: Công ty SLTech đã nhận lại tài sản của mình, không yêu cầu P phải bồi thường thiệt hại, cửa hàng máy tính Nhật Mỹ không yêu cầu P trả lại số tiền đã mua máy tính của P.

Tại bản Cáo trạng số 72/CT-VKS-P3 ngày 07 tháng 7 năm 2020, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố bị cáo Đinh Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình cơ bản như bản Cáo trạng đã nêu. Kiểm sát viên v n giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng đồng thời phân tích hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173 BLHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Đinh Văn P từ 12 đến 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Miễn hình phạt bổ sung.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, điểm b, Khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS: Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động iPhone 5 màu trắng nhưng tạm giữ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo.

Buộc bị cáo P lại nộp lại số tiền 2.200.000 đồng do phạm tội mà có.

Bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên và nói lời sau cùng xin được Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn P khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của những người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

[3] Vào ngày 26/02/2020, lợi dụng lúc ông Lee Mu Seob (quốc tịch Hàn Quốc) là chuyên gia của Công ty SL Tech đang làm tại Công ty TNHH LG Electronic tại Việt Nam không có mặt tại bàn làm việc, Đinh Văn P đã lén lút lấy chiếc máy tính xách tay và chuột không dây của ông Lee Mu Seob đem đi bán. Ngoài ra trước đó theo lời khai của Đinh Văn P, vào ngày 11/02/2020, P đã lén lút lấy 01 chiếc túi đựng máy tính, bên trong có 01 máy tính xách tay màu trắng nhãn hiệu LG, 01 bộ sạc máy tính màu trắng, 01 chuột không dây của ông Lee Mu Seob để đem đi bán. Theo Kết luận định giá tài sản, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt 29.466.150 đồng. Do đó, bị cáo Đinh Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

- Về tình tiết định khung hình phạt:

[4] Theo bản Kết luận định giá tài sản ngày 03/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: Tổng số tài sản gồm 01 túi xách đựng máy tính xách tay, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu LG, 01 chuột không dây trị giá 12.321.400 đồng. Theo Bản kết luận định giá tài sản ngày 28/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: Tổng số tài sản gồm 01 túi đựng máy tính xách tay, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu LG, 01 bộ sạc máy tính xách tay nhãn hiệu LG, 01 chuột không dây trị giá 17.144.750 đồng. Như vậy, tổng giá trị 02 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu LG cùng phụ kiện thuộc sở hữu của Công ty SL Tech là 29.466.150 đồng, do đó bị cáo bị xét xử theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

- Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

+ Về nhân thân và các tính tiết giảm nhẹ:

[5] Bị cáo Đinh Văn P chưa có tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo. Sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện, bị cáo đã chủ động đầu thú, giao nộp lại tài sản trộm cắp để khắc phục hậu quả và bị hại cũng có đơn đề nghị không xử lý hình sự đối với bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

+ Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị 29.466.150 đồng là tương đối lớn thuộc quyền sở hữu của chuyên gia nước ngoài làm việc tại Việt Nam nên đã ảnh hưởng đến uy tín và hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp và uy tín, hình ảnh của thành phố H. Bị cáo đã 02 lần phạm tội trộm cắp tài sản nên cần phải xét xử bị cáo với mức hình phạt nghiêm mới tác dụng răn đe, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về bồi thường dân sự:

[7] Toàn bộ số tang vật của vụ án là 02 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu LG cùng phụ kiện cơ quan điều tra đã trả lại cho đại diện Công ty SL Tech. Công ty đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại. Cửa hàng máy tính Nhật Mỹ không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã mua máy tính của bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét việc bồi thường của bị cáo đối với bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, đối với số tiền 2.200.000 đồng bị cáo bán máy tính cho cửa hàng máy tính Nhật Mỹ là thu lợi bất chính nên buộc bị cáo phải nộp lại để sung quỹ Nhà nước - Về xử lý vật chứng:

[8] Đối với 01 (một) P bì thư được niêm P bên trong có 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng đã qua sử dụng: Không sử dụng vào việc thực hiện tội phạm nên cần trả lại cho bị cáo tuy nhiên tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Về án phí và quyền kháng cáo:

[9] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

[10] Đối với Đỗ Văn Quang, Lê Văn Tiệp có hành vi giúp P bán 02 chiếc máy tính xách tay, Nguyễn Văn Trình, Nguyễn Thị Liên mua lại 02 chiếc máy tính của P nhưng đều không biết rõ đó là tài sản do P trộm cắp được mà có nên không có căn cứ xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Điều 38; Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt: Đinh Văn P 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử:

Trả lại 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng đã qua sử dụng thu được của Đinh Văn P tuy nhiên tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Vật chứng có đặc điểm chi tiết theo Biên bản bàn giao vật chứng ngày 09/7/2020 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố H).

Buộc bị cáo Đinh Văn P phải nộp lại số tiền 2.200.000 đồng thu lợi bất chính từ việc bán máy tính cho cửa hàng máy tính Nhật Mỹ để sung quỹ Nhà nước.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.