Bản án 78/2019/HSST ngày 19/03/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 78/2019/HSST NGÀY 19/03/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 19 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 75/2019/TLST- HS  ngày  27  tháng  2  năm  2019  theo  Quyết  định  đưa  vụ  án  ra  xét  xử  số 75/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Hoàng Văn D; sinh năm 1998; nơi sinh: tỉnh Nam Định; nơi cư trú: thôn L, xã H, huyện V, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Đạo Thiên Chúa; Q tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn H và bà: Hoàng Thị L; tiền án; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ ngày 22-12-2018, chuyển tạm giam ngày 01-01-2019; có mặt.

2. Họ và tên: Hoàng Đình T; sinh năm 1995; nơi sinh: tỉnh Nam Định, nơi cư trú: đội 3 xóm Thượng, thôn M, xã Mỹ Xá, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Q tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Đình T và bà: Nguyễn Thị Y; tiền án; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ ngày 22-12-2018, chuyển tạm giam ngày 01-01- 2019; có mặt.

Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn H, anh Phạm Thanh H (không triệu tập tham gia phiên tòa); vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 22-12-2018 tổ công tác Công an phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng Đình T và Hoàng Văn D đang ngồi trên xe mô tô biển kiểm soát P tại khu vực N P xã M thành phố N. Quá trình kiểm tra phát hiện, thu giữ trên tay trái của T 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng bên trong có 02 gói ni lông màu trắng đều chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng, T và D đều khai là 02 gói ma túy đá do cả hai chung tiền mua về để sử dụng chung. Tổ công tác tiến hành niêm phong vật chứng và đưa T, D cùng người làm chứng về trụ sở lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Ngoài ra còn tạm giữ của T 01 điện thoại Iphone, tạm giữ của D xe mô tô biển kiểm soát P, thu giữ 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

Bản Kết luận giám định số 1168/GĐKTHS ngày 28-12-2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu rắn dạng tinh thể màu trắng trong 02 gói ni lông màu trắng thu giữ trong vụ án được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại ma túy: Methamphetamine, khối lượng mẫu: 0,446 (không phẩy bốn trăm bốn mươi sáu) gam.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn D và Hoàng Đình T khai: Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 22-12-2018, T đang ở nhà thì Hoàng Văn D gọi điện thoại rủ đi mua ma túy đá để về sử dụng chung. Cả hai thống nhất mỗi người góp 250.000 đồng. Sau đó T đi bộ một mình ra cầu M thành phố Nam Định để đợi D và gọi điện cho Q trú tại huyện V tỉnh Nam Định (không nhớ rõ địa chỉ cụ thể) để hỏi chỗ mua ma túy đá thì được Q cho số điện thoại để liên hệ mua ma túy đá. Khoảng 50 phút sau, D một mình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát P đi đến gặp T và đưa cho T 250.000 đồng. T gọi điện thoại vào số máy Q vừa cho để hỏi mua 500.000 đồng ma túy đá thì có người đàn ông nghe máy và đồng ý hẹn ra N P, xã M thành phố N để giao dịch. D điều khiển xe mô tô biển kiểm soát P chở T đến chỗ hẹn, T đưa 500.000 đồng cho người đàn ông (không rõ lai lịch) để mua 2 gói ma túy đá để trong 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long. T cầm vỏ bao thuốc lá Thăng Long trong đó có 02 gói ma túy đá trên tráy trái ngồi lên sau xe D đi tìm chỗ để sử  dụng thì bị phát hiện, bắt giữ.

Bản Cáo trạng số 78/CT-VKSTPNĐ ngày 26 tháng 02 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Hoàng Văn D và Hoàng Đình T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên toà, các bị cáo Hoàng Văn D và Hoàng Đình T khai nhận hành vi cùng nhau góp tiền mua ma túy mục đích để sử dụng cho bản thân như bản cáo trạng đã truy tố

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Hoàng Văn D và Hoàng Đình T theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); tuyên bố các bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; xử phạt mỗi bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo; áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 để xử lý vật chứng.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận. Các bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Đình T và Hoàng Văn D không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

 [2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 22-12-2018, tại khu vực N - P, xã M, thành phố N, tổ công tác Công an phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định bắt quả tang Hoàng Văn D điều khiển xe máy chở Hoàng Đình T cầm trong tay trái 02 gói ni lông màu trắng đều chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng; Hoàng Đình T và Hoàng Văn D đều khai nhận là ma túy đá do các bị cáo mua để sử dụng chung. Bản Kết luận giám định số 1168/GĐKTHS ngày 28-12-2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu rắn dạng tinh thể màu trắng trong 02 gói ni lông màu trắng thu giữ trong vụ án được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại ma túy: Methamphetamine, khối lượng mẫu: 0,446 (không phẩy bốn trăm bốn mươi sáu) gam. Các bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, tàng trữ trái phép chất ma túy mục đích sử dụng cho bản thân, lỗi của các bị cáo là lỗi cố ý. Do đó, các bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.

 [3] Xét vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Các bị cáo cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên là đồng phạm; bị cáo D là người người khởi xướng, chở bị cáo T đi mua ma túy, bị cáo T trực tiếp mua ma túy; do đó xếp vai trò của các bị cáo ngang nhau. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của các bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội, góp phần làm gia tăng tệ nạn ma túy và tội phạm. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo.

 [4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

 [5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Số ma túy sau khi giám định hoàn lại là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy; 01 điện thoại di động Iphone thu giữ của bị cáo Hoàng Đình T là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước. Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát P tạm giữ của bị cáo Hoàng Văn D xét không liên quan đến vụ án nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chủ sở hữu là ông Hoàng Văn H, sinh năm 1969, nơi cư trú: thôn L xã H huyện V tỉnh Nam Định là đúng quy định của pháp luật.

 [6] Đối với đối tượng đã cho T số điện thoại người bán ma túy, đối tượng đã bán gói ma túy cho các bị cáo, tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ kết luận nên Cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra, xử lý sau là đúng quy định của pháp luật.

 [7] Về án phí: Các bị cáo Hoàng Văn D và Hoàng Đình T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Q hội:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Đình T và Hoàng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 22-12-2018.

Xử phạt bị cáo Hoàng Đình T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 22-12-2018.

2. Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy số ma túy có trong phong bì niêm phong số 1168/GĐKTHS và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long; tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại Iphone của bị cáo Hoàng Đình T (chi tiết vật chứng ghi trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 25-02-2019).

3. Án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Hoàng Đình T và Hoàng Văn D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.