Bản án 78/2018/HS-ST ngày 22/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 78/2018/HS-ST NGÀY 22/11/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 66/2018/HSST ngày 17 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Hong Văn V (tên gọi khác: H)- sinh năm 1990, tại Campuachia.

Nơi đăng ký thường trú và chổ ở hiện nay: ấp Thành T, xã Thành L, huyện CT, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hong S (chết) và bà Trần Thị T; vợ con: chưa có; tiền án không, tiền sự: không; về nhân thân: Tại Bản án số: 08/2008/HSST ngày 29-02-2008 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh và Bản án số: 30/2011/HSST ngày 25-01-2011 của Tòa án nhân dân huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương, bị cáo đã được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 21-7-2018, tạm giam ngày 27-7-2018.(có mặt)

Bị hại: Anh Nguyễn Tấn N, sinh năm 1974; trú tại: ấp Hiệp P, xã Hòa T, huyệnCT, tỉnh Tây Ninh.(có đơn xin vắng mặt)

 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng 07 giờ, ngày 21-7-2018, Hong Văn đi bộ đến khu vực trường mẫu giáo xã Hòa T thuộc ấp Hiệp P, xã Hòa T, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh, nhìn thấy xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ- đen, biển số 70D1- 173.80 của anh Nguyễn Tấn N để trước cổng trường mẫu giáo không người trông coi, trên xe có sẵn chìa khóa. Lúc này, nảy sinh ý định trộm cắp xe mô tô 70D1-173.80 nên lén lút lại gần N máy xe và điều khiển xe chạy về hướng ngã tư trại gà thuộc xã Thái Bình, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, nhìn thấy tiệm sửa xe của anh Nguyễn Quốc Thắng, sinh năm 1982 tại ấp Bình Long, xã Thái Bình nên ghé vào bán xe cho anh Thắng. nói là xe mô tô không có giấy tờ nên kêu bán với giá 2.000.000 đồng. Anh Thắng nghi ngờ là xe trộm cắp nên giả vờ chạy thử xe và điện thoại báo Công an huyện Châu Thành tố giác hành vi của . Sau đó, bị bắt cùng tang vật.

Quá trình điều tra, Hong Văn đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Kết luận định giá tài sản số: 30/KL-HĐĐG ngày 27-7-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ- đen, biển số 70D1-173.80, có giá trị là 8.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 67/QĐ-KSĐT ngày 16 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh đã truy tố bị cáo Hong Văn về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành trong phần tranh luận đã giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh trên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hong Văn từ 12 đến 18 tháng tù.

Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Bị cáo tự bào chữa: Bị cáo thống nhất với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến gì bào chữa cho mình.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và có cơ hội làm một công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về thủ tục tố tụng: bị hại Nguyễn Tấn N có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và lời khai đã có đầy đủ trong hồ sơ, việc xét xử vắng mặt anh N không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên bị cáo và đại diện Viện kiểm sát đề nghị xét xử vắng mặt bị hại. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

 [2] Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên toà, bị cáo Hong Văn đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Do muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã lén lút trộm cắp xe mô tô của anh N bán để lấy tiền tiêu xài, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản vụ việc, vật chứng, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hong Văn phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hửu tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản nhưng đã được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

 [3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản1, 2 Điều 51

Bộ luật hình sự sẽ được Hội đồng xét xử xem xét khi áp dụng hình phạt đối bị cáo.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

 [4] Về vật chứng: Căn cứ các Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xử lý vật chứng như sau:

- 01 (một) xe mô tô hiệu hiệu Yamaha Sirius màu đỏ- đen, biển số 70D1-173.80, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị hại Nguyễn Tấn N, anh N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì khác nên ghi nhận.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, số Imei: 353722072901905, đã qua sử dụng. Đây là tài sản của bị cáo, không dùng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng được tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

 [5] Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

1. Tuyên bố: Bị cáo Hong Văn V (H) phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt: Bị cáo Hong Văn V 12 ( Mười hai) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 21-7-2018 (ngày tạm giữ).

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tạm giữ của bị cáo 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, số Imei: 353722072901905, đã qua sử dụng để bảo đảm thi hành án.

- Ghi nhận anh Nguyễn Tấn N đã nhận lại xe mô tô hiệu hiệu Yamaha Sirius màu đỏ- đen, biển số 70D1-173.80 và không yêu cầu gì khác.

3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


48
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 78/2018/HS-ST ngày 22/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:78/2018/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Châu Thành - Tây Ninh
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:22/11/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về