Bản án 77/2020/HSST ngày 14/09/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 77/2020/HSST NGÀY 14/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 88/2020/HSST, ngày 13 tháng 8 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 85/2020/QĐXXST-HS, ngày 31 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Đinh Văn Đ,tên gọi khác là Đinh Hải Đ, sinh ngày 18 tháng 4 năm 1985; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: tổ 3, phường P L, thành phố H B, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Có bố là Đinh Văn T sinh năm 1960 và mẹ là Lương Thị Đ, sinh năm 1962. Vợ con: Chưa có. Gia đình bị cáo có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình.

Tiền án: Không. Tiền sự: 02 - Ngày 10/8/2016, Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Ngày 16/8/2018 chấp hành xong.

- Ngày 20/6/2020, Công an thành phố Hòa Bình ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 180, phạt tiền 1.500.000đ về hành vi trộm cắp tài sản. Đến nay Đinh Văn Đ chưa thi hành.

Nhân thân:

- Ngày 30/12/2002, Tòa án nhân dân thị xã Hòa Bình xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản (Tài sản trị giá 800.000 đồng).

- Ngày 01/9/2004, Tòa án nhân dân thị xã Hòa Bình xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (Tài sản trị giá 903.000 đồng).

- Ngày 06/9/2004, Tòa án nhân dân thị xã Hòa Bình xử phạt 18 tháng tù giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

- Ngày 24/6/2008, Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (Tài sản trị giá 3.600.000 đồng).

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/5/2020 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình.

- Người bị hại: anh Hoàng Văn T, sinh năm 1978, trú tại tổ 5, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình: Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1982, trú tại tổ 9, phường Thái Bình, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình: Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng trưa ngày 03/5/2020, Đinh Văn Đ đi bộ từ nhà ở tổ 3, phường P L, thành phố Hòa Bình đến khu vực chợ Tổng thuộc tổ 5, phường T T, thành phố Hòa Bình để chơi. Đến khỏang 14 giờ cùng ngày, khi đi qua nhà anh Hoàng Văn T, sinh năm 1978 là số nhà 01, ngách 45/148 đường Đ T H thuộc tổ 5, phường T T, thành phố Hòa Bình, Đinh Văn Đ thấy trong sân nhà anh Thịnh có 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu sơn xanh, BKS 28F3-7355 dựng trong sân, chìa khóa điện vẫn cắm ở xe, quan sát cửa chính của nhà khép hờ, cổng không khóa, Đinh Văn Đ nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Đ đi qua cổng vào trong sân, dắt xe lùi ra đường, quay xe ra đầu ngõ rồi nổ máy tẩu thoát.

Khoảng 16 giờ cùng ngày, Đ mang xe đến nhà anh M với mục đích cầm cố trừ nợ. Tại nhà anh M, Đ nói với M đây là xe của gia đình và đề nghị cầm cố với giá 1.000.000đ (Một triệu đồng). M đồng ý nhận cầm cố xe và trừ đi số tiền 850.000đ (Tám trăm năm mươi nghìn đồng) Đ đang nợ M. M chỉ còn 120.000đ đưa cho Đ, Đ đồng ý nhận số tiền 120.000đ. Số tiền này hiện Đ đã chi tiêu cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 58/KL-HĐĐG, ngày 25/5/2020 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình kết luận: “01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, màu xanh, số máy: 5SD1-04728, số khung:

5SD1-04728, biển kiểm soát 28F3-7355, tình trạng đã qua sử dụng, giá tài sản 3.000.000đ (Ba triệu đồng)”.

Tại cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 11/8/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo Đinh Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38 Bộ luật hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt: Bị cáo Đinh Văn Đ từ 9- 12 tháng tù. Truy thu số tiền 120.000đ bị cáo phạm tội mà có sung công quỹ Nhà nước.

- Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp nay đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu là anh Hoàng Văn T, quá trình điều tra, người bị hại là anh Thịnh không có yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên không đề cập giải quyết trong vụ án.

- Về xử lý vật chứng:

+ 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu sơn xanh, BKS 28F3-7355, tình trạng đã qua sử dụng. Cơ quan Điều tra Công an thành phố Hòa Bình xử lý vật chứng trả lại tài sản cho chủ sở hữu là anh Hoàng Văn T, sinh năm 1978, trú tại tổ 5, phường T T, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.

Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra và Điều tra viên Công an thành phố Hòa Bình của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng Hình sự.

Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo Đinh Văn Đức tại Cơ quan Điều tra không có mâu thuẫn, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và tang vật thu giữ của bị cáo cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 03/5/2019, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, bị cáo Đ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu sơn xanh, BKS 28F3-7355, thuộc quyền sở hữu của anh Hoàng Văn T, sinh năm 1978, trú tại tổ 5, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.Giá trị tài sản chiếm đoạt là 3.000.000đ (Ba triệu đồng). Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại mà nó còn ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương; Do vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trên địa bàn là cần thiết.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền án, nhưng có 02 tiền sự, trong đó có 01 tiền sự về tội Trộm cắp tài sản: Ngày 20/6/2020, Công an thành phố Hòa Bình ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 180, phạt tiền 1.500.000đ về hành vi trộm cắp tài sản. Đến nay Đinh Văn Đ chưa thi hành, cần xem xét áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải và đã ra cơ quan công an đầu thú, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[5]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu:

- Ngày 30/12/2002, Tòa án nhân dân thị xã Hòa Bình xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản (Tài sản trị giá 800.000 đồng).

- Ngày 01/9/2004, Tòa án nhân dân thị xã Hòa Bình xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (Tài sản trị giá 903.000 đồng).

- Ngày 06/9/2004, Tòa án nhân dân thị xã Hòa Bình xử phạt 18 tháng tù giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

- Ngày 24/6/2008, Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (Tài sản trị giá 3.600.000 đồng).

Cần nghiêm túc xử phạt bị cáo để răn đe, giáo dục.

[6]. Về quyết định hình phạt: Bị cáo Đinh Văn Đ là người có đầy đủ năng lực pháp luật, nhận thức đầy đủ hành vi, tự ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra; Khi áp dụng hình phạt cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người bị hại xác nhận đã nhận lại đầy đủ tài sản, không có thiệt hại gì nên không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm,do vậy không đề cập đến trách nhiệm bồi thường của bị cáo trong vụ án.

Đối với Nguyễn Văn M là người đã nhận cầm cố xe mô tô BKS 28F3-7355 của Đinh Văn Đ nhưng không biết nguồn gốc chiếc xe do phạm tội mà có nên không đè cập xử lý.

[8] .Về vật chứng vụ án:

- Xác nhận việc cơ quan Điều tra thu giữ vật chứng để trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ, đúng pháp luật.

- Truy thu số tiền 120.000đ bị cáo phạm tội mà có sung công quỹ Nhà nước.

[9].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội; Điều 331, Điều 333, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

1.Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội trộm cắp tài sản:

Xử phạt: Đinh Văn Đ 09 (chín) tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày 22/5/2020 ( là ngày bị cáo bị tạm giam, tạm giữ).

- Truy thu sung công quỹ Nhà Nước số tiền 120.000đ (Một trăm hai mươi nghìn đồng) bị cáo phạm tội mà có.

2. Về án phí: Bị cáo Đinh Văn Đ phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3.Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án theo quy định của pháp luật.

Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.