Bản án 768/2020/HS-PT ngày 28/09/2020 về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 768/2020/HS-PT NGÀY 28/09/2020 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 28/9/2020 tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 638/2020/TLPT-HS ngày 17/8/2020 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 585/2020/QĐXXPT-HS ngày 28/8/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 68/HSPT-QĐ ngày 15/9/2020 đối với bị cáo Nguyễn Xuân H do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 166/2020/HS-ST ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội.

Bị cáo bị kháng nghị : NGUYỄN XUÂN H, sinh năm 1983; ĐKNKTT: Thôn Vân An, xã PL, huyện H, tỉnh Bắc Giang; trú tại: Phòng 904 Tòa nhà B6C khu đô thị Nam Trung Yên, phường HG, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn H và bà Trương Thị Đ; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị bắt và bị tạm giữ, tạm giam từ 23/5/2020 đến ngày 17/6/2019 được thay đổi bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo : Ông Bùi Khắc Hanh, Luật sư thuộc văn phòng luật sư Cao Đạt, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19 giờ ngày 23/5/2020, Nguyễn Xuân H cùng Hoàng Tuấn Long và Chu Văn Sơn đi uống bia tại quán Vườn Nhãn ở đường Dương Đình Nghệ, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội; sau đó rủ nhau đi hát Karaoke tại số 72 Nguyễn Khang, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, cả ba ra về; Hoàng Tuấn Long điều khiển xe môtô Yamaha Nouvo, biển kiểm soát 30-F7-5496 của Nguyễn Xuân H chở Chu Văn Sơn ngồi giữa, H ngồi sau cùng, cả ba không đội mũ bảo hiểm, di chuyển về nhà H tại Tòa nhà B6C, khu đô thị Nam Trung Yên, phường HG, quận Cầu Giấy. Khi đi trên đường Mạc Thái Tông đoạn gần ngã tư giao cắt với đường Vũ Phạm Hàm - Trung Kính thì gặp Tổ công tác C3D1 thuộc Trung đoàn Cảnh sát cơ động - Công an Thành phố Hà Nội đang đi tuần tra kiểm soát theo kế hoạch, gồm các đồng chí Thượng úy Nguyễn Thế Ngọc Anh, Thượng úy Trịnh Xuân Vũ, Trung úy Trịnh Tuấn Anh và Hạ sỹ Nguyễn Văn Quá, tất cả đều mặc trang phục cảnh sát cơ động, đầu đội mũ bảo hiểm, đi giầy, loại mũ và giầy được trang bị cho cảnh sát cơ động. Tổ công tác phát hiện thấy xe môtô do Hoàng Tuấn Long điều khiển chở quá số người quy định, không đội mũ bảo hiểm nên đồng chí Tuấn Anh điều khiển xe môtô chở đồng chí Nguyễn Văn Quá vượt lên trước, đồng chí Quá giơ gậy chuyên dụng (bằng nhựa cứng màu đen, dài 1,2m, được trang bị cho lực lượng cảnh sát cơ động) ra tín hiệu yêu cầu dừng đỗ xe vào lề đường để kiểm tra hành chính thì Hoàng Tuấn Long dừng xe lại. Nguyễn Xuân H xuống xe tiến về phía xe của đồng chí Tuấn Anh và đồng chí Quá đang dừng, dùng hai tay giật chiếc gậy của đồng chí Quá đang cầm; H cầm chiếc gậy bằng tay phải vụt từ trên xuống trúng vào phần lưng bên phải đồng chí Quá 01 cái; đồng thời, H quay về phía Long và Sơn nói: “Chúng mày đi đi” nhưng Long và Sơn không đi. Lúc này, đồng chí Quá xuống xe, giật lại chiếc gậy thì bị H đẩy ngã ra đường. Thấy vậy, các đồng chí Tuấn Anh, Ngọc Anh, Vũ cùng anh Phạm Văn Ba là người đi đường vào hỗ trợ khống chế H. H chửi bới, dùng chân phải đạp liên tiếp 03 cái vào phần bụng đồng chí Tuấn Anh và đạp 01 cái vào bụng anh Ba. Sau khi khống chế được H, Tổ công tác đưa H và những người có liên quan về Công an phường Yên Hòa để điều tra làm rõ.

Cơ quan chức năng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Tuấn Long, Nguyễn Xuân H và Chu Văn Sơn về hành vi điều khiển xe môtô không đội mũ bảo hiểm, chở quá số người quy định, người ngồi trên xe không đội mũ bảo hiểm, xe không có gương chiếu hậu, không có đăng ký xe, không có giấy phép lái xe theo quy định tại Điều 6; Điều 11; Điều 17 và Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ.

Bản án hình sự sơ thẩm số 166/2020/HS-ST ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Xuân H 15 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ” nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.

Tại Quyết định số 16/QĐ-VKSHN ngày 30/7/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội đã kháng nghị bản án nêu trên, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Xuân H.

Tại phiên tòa: Bị cao khai nhận hành vi phạm tội như trên và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội vẫn giữ nguyên quyết định kháng nghị; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 336 và 337; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội về hình thức và nội dung, cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Xuân H 15 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá tính chất, mức độ, cường độ của hành vi, hậu quả bị cáo gây ra; bị cáo nhất thời phạm tội lần đầu; đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; là lao động chính trong gia đình có điều kiện, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bố mẹ già; có địa chỉ cư trú rõ ràng nên không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù; đề nghị bác kháng nghị và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án này, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội có kháng nghị là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.

[2] Về nội dung: Khoảng 22 giờ ngày 23/5/2020 tại phố Mạc Thái Tông, đoạn gần ngã tư giao cắt với phố Vũ Phạm Hàm - Trung Kính thuộc phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội, khi thấy bạn là Hoàng Tuấn Long và Chu Văn Sơn bị các đồng chí Cảnh sát sơ động kiểm tra do điều khiển xe môtô chở quá số người quy định, không đội mũ bảo hiểm, Nguyễn Xuân H đã có lời nói xúc phạm, xô đẩy, giằng gậy cao su đập vào lưng và đạp vào người các đồng chí cảnh sát cơ động. Hành vi trên của Nguyễn Xuân H bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự là đúng.

[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Nguyễn Xuân H là người có nhận thức, hiểu biết nhưng sau khi sử dụng rượu bia đã cùng 02 người bạn điều khiển và ngồi trên xe môtô, chở quá số người quy định, không đội mũ bảo hiểm; khi được lực lượng chức năng yêu cầu dừng xe để kiểm tra thì bị cáo không chấp hành mà còn giằng co, xô đẩy, có lời nói xúc phạm và đánh lại các Cảnh sát cơ động. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; đã xâm phạm trật tự quản lý hành chính; xâm phạm việc thực hiện nhiệm vụ của người đang thi hành công vụ, đến hoạt động bình thường của các cơ quan hành chính nhà nước; gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội; thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt tù đối với bị cáo là đúng nhưng lại cho bị cáo được hưởng án treo là đánh giá chưa đúng tính chất, mức độ, hậu quả hành vi của b ị cáo; không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ chính trị, chống và phòng ngừa loại tội phạm này. Vì vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội là có cơ sở, cần chấp nhận. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại các phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi vi phạm của mình; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; nhất thời phạm tội lần đầu; có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn; Hội đồng xét xử thấy rằng mức hình phạt 15 tháng tù Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là có phần nghiêm khắc nên giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt, cụ thể:

1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 330; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Xuân H 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam (Từ ngày 23/5/2020 đến ngày 17/6/2020).

1.2) Bị cáo Nguyễn Xuân H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.