Bản án 76/2020/HS-ST ngày 10/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2-THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 76/2020/HS-ST NGÀY 10/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

 Ngày 10 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh (số 1400 đường Đồng Văn Cống, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh) đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 71/2020/HSST ngày 01 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 108/2020/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo:

Huỳnh Văn T; sinh năm: 1985; tại Sóc Trăng; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh D; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 3/12; Nghề nghiệp: Phụ hồ; Con ông Huỳnh Văn H (c), và bà Ngô Thị O, sinh năm 1952, sinh năm 1966.

Tiền án: Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, (Bản án số 03 ngày 17/3/2016), ra tù ngày 23/8/2019, chưa được xóa án tích; tiền sự: Không.

Tạm giam: 10/6/2020, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

1. Anh Nguyễn Viết D, sinh năm 1991, Cư trú: Thôn Vân Đài, Chí Hòa, Hưng Hà, Thái Bình.

2. Chị Trương Thị Linh P, sinh năm 1995, Cư trú: A2 07.11 chung cư Sun View, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức.

3. Bà Trần Thị Mộng H, sinh năm 1952, Cư trú: 704 Babylon 3, chung cư New City, phường Bình Khánh, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 10/6/2020, Huỳnh Văn T điều khiển xe mô tô biển số 65P9-8588 đi đến khu dân cư Lake View City, khu phố 3, phường An Phú, Quận 2. Khi đến nơi T cất dấu xe mô tô của mình rồi trèo qua tường rào của khu dân cư Lake View City đi vào bên trong rồi đi đến căn hộ số 1, đường số 5 của Công ty TNHH đầu tư và phát triển Wintop, lúc này anh Nguyễn Viết D là nhân viên của công ty đang nằm ngủ ở lầu 1. T phát hiện cửa sổ của tầng trệt không đóng nên T trèo vào trong nhà rồi đi lên lầu 1, đi vào phòng ngủ của anh D lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu đen, 01 ví màu đen, bên trong có 180.000 đồng, 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo màu đen. T đem tài sản lấy trộm được bỏ vào 01 bịch nylon màu đỏ rồi trèo ra ngoài tẩu thoát. Khi T vừa trèo tường rào đi ra ngoài thì anh Đinh Thanh Sang và anh Nguyễn Anh là bảo vệ của khu dân cư đi tuần tra phát hiện truy hô và đuổi theo bắt giữ T cùng tang vật giao Công an phường An Phú, Quận 2 xử lý.

Kết luận định giá tài sản số 168 ngày 08/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND Quận 2 kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu đen có trị giá 2.033.000 đồng; 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo màu đen trị giá 6.133.000 đồng; 01 ví màu đen trị giá 200.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu đen; 01 ví màu đen; 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo màu đen; 180.000 đồng. Qua xác minh cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho anh Nguyễn Viết D là chủ sở hữu.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2, Huỳnh Văn T khai nhận còn thực hiện thêm 02 vụ trộm cắp tài sản khác như sau:

Vụ thứ 1: Khoảng 02 giờ ngày 01/3/2020, T đột nhập vào căn hộ của Công ty TNHH đầu tư và phát triển Vintop tại số 01, đường số 5 khu dân cư Lake View City, phường An Phú, Quận 2, lấy trộm 01 máy tính xách tay hiệu ASUS X81S màu đen và 01 máy tính xách tay hiệu ASUS A411U màu vàng cát của chị Trương Thị Linh P là nhân viên của công ty. Sau đó đem bán cho anh Lê Chí Nghĩa được 6.000.000 đồng. Khi mua tài sản anh Nghĩa không biết tài sản do trộm cắp mà có, anh Nghĩa đã tự nguyện giao nộp lại tài sản, nên không có căn cứ để xử lý về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Kết luận định giá tài sản số 203 ngày 24/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND Quận 2 kết luận: 01 máy tính xách tay hiệu ASUS màu đen X81S có trị giá 2.000.000 đồng; 01 máy tính xách tay hiệu ASUS màu vàng cát A411U trị giá 8.200.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 máy tính xách tay hiệu ASUS X81S màu đen; 01 máy tính xách tay hiệu ASUS A411U màu vàng cát. Qua xác minh cơ quan điều tra đã trả lại cho chị P là có căn cứ.

Vụ thứ 2: Khoảng 02 giờ 47 phút, ngày 27/4/2020, Huỳnh Văn T đột nhập vào căn hộ số 111 đường số 5, khu dân cư Lake Vieiw city, phường An Phú, Quận 2, của chị Trần Thị Mộng H, lấy trộm 01 tivi hiệu LG 49LH590T. Sau đó T đem bán cho anh Nguyễn Thanh Tiến được 2.000.000 đồng. Khi mua tài sản anh Tiến không biết do trộm cắp mà có, anh Tiến đã tự nguyện giao nộp lại tài sản nên không có căn cứ để xử lý về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Kết luận định giá tài sản số 209 ngày 27/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND Quận 2 kết luận: 01 tivi hiệu LG 49LH590T trị giá 8.900.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 tivi hiệu LG 49LH590T. Qua xác minh Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Trần Thị Mộng H là có căn cứ.

Về trách nhiệm dân sự: các bị hại là anh Nguyễn Viết D, chị Trương Thị P Linh, Trần Thị Mộng H đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên, đồng ý với các kết luận định giá tài sản và không có ý kiến gì khác.

Bản Cáo trạng số 70/CT-VKSQ2 ngày 01 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 đã truy tố các bị cáo Huỳnh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Trong khoảng thời gian từ ngày 01/3/2020 đến ngày 10/6/2020 bị cáo đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại khu dân cư Lake Vieiw city, phường An Phú, Quận 2. Theo đó, T đã 02 lần đột nhập vào căn hộ số 1 đường số 5 của Công ty Vintop, lấy trộm tài sản của nhân viên công ty, cụ thể: Ngày 01/3/2020 T lấy trộm 02 máy tính xách tay hiệu ASUS của chị P có trị giá 10.200.000 đồng; Ngày 10/6/2020 T lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Huawei, 01 vi màu đen, 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo và 180.000 đồng của anh D có tổng trị giá 8.546.000 đồng; Ngày 27/4/2020 T đột nhập nhà số 111 đường số 5 của chị Trần Thị Mộng H, lấy trộm 01 tivi hiệu LG có trị giá 8.900.000 đồng. Tổng tài sản mà T đã chiếm đoạt có trị giá: 27.646.000 đồng. Hành vi của Huỳnh Văn T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Sau khi phân tính các tình tiết, chứng cứ của vụ án, lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm đã kết luận cáo trạng truy tố Huỳnh Văn T là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của Huỳnh Văn T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội trong trường hợp đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội mới do lổi cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm; ngoài ra bị cáo còn phạm tội từ hai lần trở lên. Đây là các tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo tài sản đã thu hồi trả cho chủ sở hữu là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 nên đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc để áp dụng giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt .

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g, h, khoản 1 Điều 52; Điều 38; Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/6/2020.

Bị cáo không tranh luận, không nói lời sau cùng:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi:

[1.1] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Trong quá trình điều tra và và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Huỳnh Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu. Theo đó, trong khoảng thời gian từ ngày 01/3/2020 đến ngày 10/6/2020 bị cáo đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại khu dân cư Lake Vieiw city, phường An Phú, Quận 2. Bị cáo T đã 02 lần đột nhập vào căn hộ số 1 đường số 5 của Công ty Vintop, lấy trộm tài sản của nhân viên công ty, cụ thể: Ngày 01/3/2020 T lấy trộm 02 máy tính xách tay hiệu ASUS của chị Trương Thị Linh P có trị giá 10.200.000 đồng; Ngày 10/6/2020 T lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Huawei, 01 vi màu đen, 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo và 180.000 đồng của anh Nguyễn Viết D có tổng trị giá 8.546.000 đồng; Ngày 27/4/2020 T đột nhập nhà số 111 đường số 5 của chị Trần Thị Mộng H, lấy trộm 01 tivi hiệu LG có trị giá 8.900.000 đồng. Tổng tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt có trị giá: 27.646.000 đồng.

[1.3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng, và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Huỳnh Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên.

[1.4] Hội đồng xét xử đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng. Bản thân bị cáo là công dân nhưng lười lao động nên vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự an toàn xã hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, nên cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, không chỉ để cải tạo giáo dục bị cáo mà còn để răn đe những người khác, phòng ngừa chung cho xã hội.

[2] Về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt:

Hành vi của các bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Bị cáo phạm tội trong trường hợp đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội mới dolổi cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm và phạm tội từ hai lần trở lên. Đây là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên cần phải áp dụng đôýi với bị cáo. Tuy nhiên, Trong quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo,tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, nên áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

[4]Về vật chứng:

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu đen; 01 ví màu đen; 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo màu đen; 180.000 đồng; 01 máy tính xách tay hiệu ASUS X81S màu đen; 01 máy tính xách tay hiệu ASUS A411U màu vàng cát; 01 tivi hiệu LG 49LH590T Các vật chứng trên quan xác minh Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sơ hữu là Anh Nguyễn Viết D, chị Trương Thị Linh P và chị Trần Thị Mộng H là có căn cứ, phù hợp với quy định của phát luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Anh Nguyễn Viết D, chị Trương Thị Linh P, Trần Thị Mộng H đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- p dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T: 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/6/2020.

2. Về án phí: p dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Huỳnh Văn T nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ bản án./.