Bản án 754/2017/HSPT ngày 26/10/2017 về tội gá bạc và đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 754/2017/HSPT NGÀY 26/10/2017 VỀ TỘI GÁ BẠC VÀ ĐÁNH BẠC 

Ngày 26 tháng 10 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 760/2017/HSPT ngày 09 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Như D và Vũ Văn C do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 77/2017/HSST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện C M, Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

1. NGUYỄN NHƯ D, sinh năm: 1976; ĐKHKTT và trú tại: xã T Ph, huyện C M, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: lớp 8/12; con ông Nguyễn Như H và bà Nguyễn Thị T; có vợ Nguyễn Thị Thúy M và 02 con, con lớn nhất sinh năm 2005, con nhỏ nhất sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/5/2017 đến ngày 22/6/2017, hiện tại ngoại có mặt.

Bị cáo không có kháng cáo, kháng nghị:

2. VŨ VĂN C, sinh năm: 1997; ĐKHKTT và trú tại: xã T Ph, huyện C M, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: lớp 9/12; con ông Vũ Văn V và bà Nguyễn Thị N; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/5/2017 đến ngày 31/5/2017, từ ngày 18/10/2017 bị cáo đi chấp hành án đến nay, vắng mặt.

Ngoài ra còn có 10 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị:

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện C M và bản án hình sự sơ thẩm số 77/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện C M, Hà Nội thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 00' ngày 22/5/2017, sau khi ăn cỗ ở đám cưới con trai ông Nguyễn Xuân B ở xã T Ph, huyện C M, TP Hà Nội xong. Các đối tượng gồm: Vũ Văn C; Tống Bá N; Tống Bá Khánh H và Vũ Đình D đều ở xã T Ph; Nguyễn Văn N ở xã Ph C và Nguyễn Văn D ở phường B Gi, quận H Đ đến nhà Nguyễn Như D, ở xã T Ph ngồi chơi uống nước. Sau đó, D là người khởi xướng, rủ C, N, Ng, Nguyễn Văn D và Hưng đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa, sát phạt nhau bằng tiền. Nguyễn Như D đi xuống bếp nhà mình lấy 01 đĩa, 01 bát bằng sứ, 01 chiếc kéo và lấy 01 quân bài tú lơ khơ cắt thành 04 quân vị hình tròn có đường kính khoảng 02cm. Sau khi Nguyễn Như D cắt quân vị xong thì thỏa thuận với các đối tượng đánh bạc, nếu ai tham gia đánh bạc phải nộp 50.000 đồng tiền phế cho Nguyễn Như D, mọi người đồng ý. D, C, N, Ng, H, Nguyễn Văn D nộp phế cho Nguyễn Như D và ngồi đánh bạc. D là người xóc cái, quy định: Bên tay phải người xóc cái là mặt chẵn, bên tay trái là mặt lẻ. Khi mở bát, nếu hai quân vị sấp, hai quân vị ngửa hoặc bốn quân vị sấp, bốn quân vị ngửa gọi là chẵn. Nếu một quân vị sấp, ba quân vị ngửa hoặc ba quân vị sấp, một quân vị ngửa gọi là lẻ. Người chơi đặt tiền vào bên chẵn hoặc bên lẻ mức thấp nhất là 50.000 đồng, mức cao nhất thì tùy người chơi. Khi mở bát nếu về lẻ thì những người đánh bên lẻ thắng và bên chẵn thua và ngược lại, D được lấy tiền từ bên thua nhưng phải trả tiền cho bên thắng.

Sau đó C, N, H, D; Ng và Nguyễn Văn D đánh bạc được khoảng 15 phút, thì có Đỗ Duy L, Tống Quang T, Tống Bá T, Đỗ Duy T, Tống Văn C đến tham gia đánh bạc. D, C, H, T, Th, Nguyễn Văn D, L, Ng, Tống Bá N, Tr và C đánh bạc đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an huyện C M phát hiện, bắt quả tang.

Thu giữ tang vật gồm:

- 01 đĩa, 01 bát men sứ màu trắng, 04  quân vị hình tròn có đường kính khoảng 2cm được cắt từ quân Túlơkhơ, 01 cái kéo, 01 một chiếc chiếu nhựa màu xanh.

- Số tiền thu giữ tại chiếu bạc là 8.600.000 đồng.

- Thu giữ tiền trong người của Tống Bá Khánh H 13.000.000 đồng, Vũ Văn C 5.800.000 đồng, Tống Bá T 11.500.000 đồng, Đỗ Duy T 1.500.000 đồng, Nguyễn Văn Ng 8.000.000 đồng, Tống Bá N 2.200.000 đồng, Đỗ Duy L 1.100.000 đồng. Tổng số thu trong người H, C, Th, T, Ng, N, L là 43.100.000 đồng.

Quá trình điều tra đã làm rõ các bị cáo đã sử dụng số tiền để đánh bạc, gá bạc như sau:

1. Nguyễn Như D sử dụng nhà ở của mình để làm địa điểm cho 11 người đánh bạc; chuẩn bị bát, đĩa, chiếu và quân vị; thu hồ phế của H, Ng, C và Nguyễn Văn D 50.000 đồng/người được 200.000 đồng.

2. Vũ Văn C khi tham gia đánh bạc có số tiền 5.000.000 đồng và sử dụng toàn bộ 5.000.000 đồng để đánh bạc, Công nộp tiền phế cho Nguyễn Như D 50.000 đồng.

Tổng số tiền mà các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 21.200.000 đồng, trong đó: Thu tại chiếu bạc 8.600.000 đồng, thu trong người các bị cáo là 12.600.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 77/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện C M, Hà Nội đã quyết định. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Như D phạm tội “Gá bạc”, bị cáo Vũ Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 249, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 của Quốc hội, khoản 3 Điều 7, điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt Nguyễn Như D 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 22/5/2017 đến ngày 22/6/2017.

- Áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt Vũ Văn C 06 tháng tù, thời hạn từ tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/5/2017 đến ngày 31/5/2017.

- Ngoài ra án sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo khác từ 04 đến 06 tháng tù cho hưởng án treo, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 31/8/2017 bị cáo Nguyễn Như D có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Như D giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính trong gia đình đang phải nuôi con nhỏ và đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện C M và bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện C M đã quy kết.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, vai trò của bị cáo trong vụ án, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nhân thân của các bị cáo, xem xét đơn kháng cáo của các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248, điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự, xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Như D, áp dụng khoản 1 Điều 249, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 47, Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Như D 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Gá bạc”. Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Vũ Văn C mặc dù không có kháng cáo song bị cáo cũng bị xét xử về tội “Đánh bạc” như các bị cáo khác lại bị xử phạt tù giam, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu nên Đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử sửa phần hình phạt đối với bị cáo Vũ Văn C, áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Vũ Văn C 06 tháng tù, cho hưởng án treo thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo

XÉT THẤY

Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Như D tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong cùng vụ án, biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng thời gian từ 11 giờ đến 12 giờ 30 phút ngày 22/5/2017, tại nhà của Nguyễn Như D ở xã T Ph, huyện C M, TP Hà Nội, Nguyễn Như D đã thực hiện hành vi chuẩn bị 01 đĩa, 01 bát bằng sứ, 04 quân vị hình tròn cho Vũ Đình D, Vũ Văn C, Tống Bá Khánh H, Đỗ Duy T, Tống Bá Th, Nguyễn Văn D, Đỗ Duy L, Nguyễn Văn Ng, Tống Bá N, Tống Quang T và Tống Văn C đánh bạc dưới hình thức đánh xóc đĩa được thua bằng tiền nhằm mục đính thu “hồ phế” được 200.000 đồng từ các đối tượng đến đánh bạc. Vũ Văn C đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh “xóc đĩa” được thua bằng tiền với tổng số tiền mà các bị cáo dùng vào việc đánh bạc bị thu giữ là 21.200.000đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Như D đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Gá bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự và bị cáo Vũ Văn C đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự công cộng, đồng thời gây mất trật tự trị an ở địa phương là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác, tác động đến đạo đức, lối sống cũng như ảnh hưởng lớn đến kinh tế, hạnh phúc gia đình và xã hội. Do vậy việc đưa các bị cáo ra xét xử trước pháp luật là cần thiết mới có tác dụng cải tạo giáo dục đối với các bị cáo cũng như đáp ứng yêu cầu đấu tranh và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Như D thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, vai trò của bị cáo trong vụ án cũng như xem xét về thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải của bị cáo, bị cáo có bố đẻ là thương binh hạng 3/4, được tặng thưởng huy chương kháng chiến để quyết định mức hình phạt 09 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên buộc bị cáo Nguyễn Như D phải cách ly khỏi xã hội là không cần thiết bởi lẽ bị cáo nhất thời phạm tội, có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu; chưa được hưởng lời do hành vi phạm tội; bị cáo hiện đang là trụ cột trong gia đình, phải nuôi con còn nhỏ; bản thân bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Do vậy việc cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục đối với bị cáo. Chính vì vậy nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Như D, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát và giáo dục của chính quyền địa phương cũng là phù hợp.

Ngoài ra trong vụ án có bị cáo Vũ Văn C bản thân có nhân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc không lớn; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải song cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Vũ Văn C 06 tháng tù là còn quá nghiêm khắc. Mặc dù bị cáo không có kháng cáo và không có kháng nghị song cấp phúc thẩm xét thấy nên xem xét theo hướng có lợi cho bị cáo, sửa phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Vũ Văn C, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát và giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo. Hiện bị cáo đang đi chấp hành án tại trại tạm giam nên Hội đồng xét xử ra quyết định trả tự do cho bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Như D kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248, điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm.

- Áp dụng khoản 1 Điều 249, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 47, Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 của Quốc hội, khoản 3 Điều 7, điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt Nguyễn Như D 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 26/10/2017 về tội “Gá bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự. Xử phạt Vũ Văn C 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng,  kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 26/10/2017 về tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng Điều 227 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Vũ Văn C ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác. Giao bị cáo Nguyễn Như D, Vũ Văn C cho UBND xã T Ph, huyện C M, TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Như D, Vũ Văn C không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.