Bản án 75/2017/HSPT ngày 08/09/2017 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 75/2017/HSPT NGÀY 08/09/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 08 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 110/2017/HSPT ngày 02/8/2017. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 37/2017/HSST ngày 23/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo kháng cáo:

1. Nguyễn Đức T, sinh năm 1993;

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn V, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 12/12; Con ông Nguyễn Đức L và bà Nguyễn Thị M; có vợ là chị Nguyễn Thị S và 01 con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 19/3/2017 đến ngày 22/3/2017, hiện tại ngoại; Có mặt.

2. Nguyễn Trung Q, sinh năm 1991;

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn V, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 12/12; Con ông Nguyễn Trung N và bà Nguyễn Thị L; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 19/3/2017 đến ngày 22/3/2017, hiện tại ngoại; Có mặt.Vụ án còn có 04 bị cáo không kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân (Viết tắt là VKSND) huyện Nam Sách và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân (Viết tắt là TAND)huyện Nam Sách thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 19/3/2017, Nguyễn Đức T đến quán Internet Phong Game của anh Nguyễn Đức N (là anh trai của T) ở thôn V, xã H, huyện N chơi; anh N nhờ T ở lại trông coi quán giúp. Đến gần 13 giờ cùng ngày, Nguyễn Trung Q, Nguyễn Văn C đến quán chơi, T rủ Q và C đánh ba cây ăn tiền, Q và C đồng ý. Q đi mua bộ bài tú lơ khơ và rủ Nguyễn Đức H cùng tham gia đánh bạc. Sau đó, T, Q, C và H đi lên tầng 2 của quán để ngồi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh ba cây. Hình thức đánh ba cây như sau: Các đối tượng lọc bỏ hết các quân 10, J, Q, K ra, còn lấy 36 quân từ A đến 9 dùng để đánh bạc, một người chia bài (được gọi là người cầm chương) chia cho mỗi người 3 quân bài, sau đó những người chơi cầm 3 quân bài lên tính điểm, quân A được tính là 1 điểm, các quân bài từ 2 đến 9 thì tính điểm tương ứng từ 2 đến 9 điểm, rồi cộng tổng điểm của 3 quân bài; nếu tổng điểm của 3 quân bài nhỏ hơn hoặc bằng 10 thì lấy nguyên số điểm của bài, nếu tổng điểm của 3 quân bài lớn hơn 10 thì lấy điểm của bài là phần đơn vị, nếu tổng điểm của 3 quân bài là 20 thì sẽ tính là 10 điểm. Sau khi tính điểm thì những người chơi so điểm với người cầm chương để tính thắng, thua; ai cao điểm hơn người cầm chương là thắng, nếu bằng điểm với người cầm chương thì bài của người thắng là bài có quân theo thứ tự ưu tiên về chất cơ, rô, tép, bích; người thắng được người cầm chương trả bằng số tiền đã đặt cược, còn thua thì người cần chương được hưởng số tiền đó. Ngoài ra, trong mỗi ván bạc, những người tham gia đánh bạc có thể cược tiền với nhau, ai thằng thì được hưởng số tiền người thua đã đặt cược. Người nào được 10 điểm sẽ được cầm chương. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi T, Q, C và H đang đánh bạc trái phép thì có Nguyễn Như B, Nguyễn Đức T2 đến và cùng tham gia đánh bạc. Mức sát phạt mỗi người cược từ 20.000 đồng đến 50.000 đồng/1 ván. T, T2, C, Q, H, B đánh bạc đến 15 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an huyện Nam Sách phát hiện, bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 7.310.000 đồng và 36 quân bài tú lơ khơ từ quân A đến 9. Quá trình điều tra, bị cáo tự khai nhận số tiền sử dụng vào việc đánh bạc gồm: Q sử dụng 2.000.000 đồng, T2 sử dụng 1.500.000 đồng, C sử dụng 1.000.000 đồng, T sử dụng 700.000 đồng, H sử dụng 530.000 đồng và B sử dụng 400.000 đồng vào việc đánh bạc.

Tại bản án sơ thẩm số 37/2017/HSST ngày 23/6/2017, TAND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương đã áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 20, Điều 53, Điều 33 Bộ luật hình sự; Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc Hội và khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Nguyễn Đức T và Nguyễn Trung Q mỗi bị cáo 08 tháng tù, . Ngoài ra bản án còn tuyên hình phạt với các bị cáo khác, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định. Ngày 04/7/2017, bị cáo T và Q kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương đề nghị Hội đồng xét xử (Viết tắt là HĐXX) xem xét việc các bị cáo đã nộp tiền phạt và án phí sơ thẩm là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 13 giờ đến 15 giờ 30 phút ngày 19/3/2017, tại quán Phong Game ở thôn Vạn Tải, xã Hồng Phong, huyện Nam Sách, các bị cáo Nguyễn Trung Q, Nguyễn Đức T và 04 bị cáo khác đã có hành vi đánh bạc trái phép sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh ba cây với tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 7.310.000 đồng. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Nam Sách xét xử các bị cáo T và Q cũng như các bị cáo khác về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của các bị cáo, HĐXX thấy rằng: Các bị cáo Q và T đều thành khẩn khai báo nên cấp sơ thẩm đã cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS. Ngoài ra tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đã tự nguyện nộp tiền phạt và án phí theo quyết định của bản án sơ thẩm thể hiện thái độ ăn năn hối cải, ý thức chấp hành pháp luật là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS. Xét thấy, các bị cáo đều là người cùng quê, bột phát, nhất thời rủ rê và tham gia đánh bạc, với tính sát phạt không nhiều, quy mô chiếu bạc không lớn; các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng và ổn định vì vậy cần chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và đề nghị của đại diện VKSND tỉnh Hải Dương, sửa bản án sơ thẩm cho các bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu an phí hinh sư phuc thâm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị HĐXX không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248, điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Trung Q, Nguyễn Đức T, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 37/2017/HSST ngày 23/6/2017 của Toà án nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương.

Áp dụng khoản 1 Điều 248, Điều 20, Điều 53, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt Nguyễn Đức T 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 16 (Mười sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, ngày 08/9/2017.

- Xử phạt Nguyễn Trung Q 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 16 (Mười sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, ngày 08/9/2017.

Giao Nguyễn Đức T và Nguyễn Trung Q cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án, ngày 08/9/2017.


203
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về