Bản án 74/2017/HS-ST ngày 28/09/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KONTUM - TỈNH KONTUM

BÀN ÁN 74/2017/HS-ST NGÀY 28/09/2017 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 28/9/2017 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Kon Tum - tỉnh Kon Tum, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 66/2017HS-ST ngày 06/9/2017 đối với bị cáo:

Võ Đông A, sinh năm 1993, tại Kon Tum; nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: Số 101/22/8 Urê, phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Thợ sơn; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; con ông Võ Đông Sang và bà Nguyễn Thị Nga (chết); tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

1. Anh Lê Minh Đ, sinh năm 1985 ( Đã chết).

Đại diện của bị hại Lê Minh Đ: Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1955; bà Tô Thị Mỹ H, sinh năm 1960; chị Lê Thị Ngọc Đ, sinh năm 1980 và anh Lê Minh Đ, sinh năm 1992. Đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn Đ (Văn bản ủy quyền ngày 15/02/2017), vắng mặt.

Cùng địa chỉ: Số 52 Sư Vạn Hạnh, phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

2. Ông Thái Văn H, sinh năm 1958; trú tại: Số 17 Trần Phú, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, có mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Võ Đông S, sinh năm 1964; trú tại: 101/22/8 URE, phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18h45 ngày 16/12/2016, Võ Đông A (Có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô BKS 82B1-304.24, chở theo phía sau là Lê Minh Đ, lưu thông trên đường Urê, hướng từ ngã tư Trường Chinh - Urê đi ngã ba Urê - Lê Văn Hiến. Khi đi đến trước số nhà 479, do không chú ý quan sát hướng đi phía trước và điều khiển xe mô tô lấn sang phần đường của xe đi ngược chiều nên đã tông vào xe mô tô BKS 82K2-4352 do ông Thái Văn H điều khiển đang lưu thông theo chiều ngược lại. Hậu quả: Lê Minh Đ tử vong, Võ Đông A và Thái Văn H bị thương, hai xe mô tô bị hư hỏng nhẹ.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 04/KLGĐPY ngày 09/01/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Kon Tum kết luận: Lê Minh Đ chết do chấn thương sọ não.

Hiện trường và quá trình khám nghiệm:

Hiện trường nơi tiến hành khám nghiệm, tại đoạn đường Urê thuộc tổ 17, phường Quang Trung, thành phố Kon Tum. Đây là đoạn đường thẳng, mặt đường trải nhựa, có vạch sơn kẻ đường đứt đoạn phân chia hai phần đường, lòng đường rộng 8,2m; trục đường hướng Bắc - Nam, hướng Bắc đi Trường Chinh, hướng Nam đi Lê Văn H, hướng Đông và Tây tiếp giáp nhà dân. Tại hiện trường thể hiện: Xe mô tô nhãn hiệu LONCIN BKS 82K2-4352 (kí hiệu xe 1) nằm ngã nghiêng bên phải, đầu xe quay hướng Tây Bắc, đuôi xe quay hướng Đông Nam, từ trục trước xe 1 về phía Nam 13,2m là trục sau xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS 82B1-304.24 (kí hiệu xe 2) nằm ngã nghiêng bên phải, đầu xe quay hướng Đông Nam, đuôi xe quay hướng Tây Bắc. Kiểm tra xe 1 thấy: Phần đầu có vết trượt xước chiều hướng từ trái sang phải, phần bên trái đầu xe bị vỡ; gác chân bên phải, cuối tay cầm bên phải, cuối thắng tay bên phải có vết trượt xước chiều hướng từ trước ra sau, yên xe có vết trượt chiều hướng từ trên xuống dưới. Kiểm tra xe 2 thấy: Đèn xi nhanh bên trái bị vỡ, cần số bị cong, bửng xe bên trái bị vỡ có dính chất màu nâu đỏ (nghi là máu), gác chân bên phải và cần thắng có vết trượt xước. Ghi nhận một vết cà đứt đoạn dài 11,5m có chiều hướng từ Bắc sang Nam. Từ các dấu vết có mặt tại hiện trường và phương tiện xác định điểm đụng (kí hiệu ĐĐ) nằm trên phần đường phía Đông, ĐĐ cách lề phía Tây 5,5m; cách trục trước xe 1 (BKS 82K2- 4352) là 1,7m; cách trục trước xe 2( 82B1-304.24) là 14,2m; cách vết cà đứt đoạn 1,2m; cách nạn nhân 1(NN H) là 3,0m; cách nạn nhân 2 (NN Đ) là 14,8m.

Tại bản cáo trạng số 67/KSĐT- TA ngay 05/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum đã truy tố b ị cáo Võ Đông A vê tôi “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và phù hợp với lời khai có tại hồ sơ. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, 60 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Võ Đông A từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử, xử bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội sửa sai .

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cư vao cac tai liêu  trong hồ sơ vụ án đa đươc thâm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau;

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố KonTum, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố KonTum, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa bị cáo Võ Đông A đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với các lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 18h45 ngày 16/12/2016, Võ Đông A có giấy phép lái xe hạng A1, điều khiển xe mô tô BKS 82B1-304.24, chở theo phía sau Lê Minh Đ, lưu thông trên đường Urê, hướng từ ngã tư Trường Chinh - Urê đi ngã ba Urê - Lê Văn Hiến. Khi đi đến trước số nhà 479 U Rê, do không chú ý quan sát hướng đi phía trước và điều khiển xe mô tô lấn sang phần đường của xe đi ngược chiều nên đã tông vào xe mô tô BKS 82K2-4352 do ông Thái Văn H điều khiển đang lưu thông theo chiều ngược lại. Hậu quả: Lê Minh Đ tử vong, Võ Đông A và Thái Văn H bị thương, hai xe mô tô bị hư hỏng nhẹ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng số  67/KSĐT-TA ngay 05/9/2017 của Viên kiêm sat nhân dân thanh phô Kon Tum đa truy tô bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Không chấp hành luật lệ an toàn giao thông theo đúng quy định của pháp luật. Bị cáo điều khiển xe không quan sát, đi không đúng phần đường quy định, không giảm tốc độ, đã vi phạm khoản 11, 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ. Do đó, HĐXX xác định lỗi để xảy ra do vô ý của bị cáo. Việc truy tố và đưa bị cáo ra xét xử nhằm để tuyên truyền pháp luật và răn đe phòng ngừa chung đối với tình hình tội phạm hiện nay là cần thiết.

Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường để khắc phục một phần hậu quả do mình gây ra cho gia đình người bị hại, đại diện gia đình người bị hại, người bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xét điều kiện của bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; có địa chỉ thường trú rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ; mẹ mới mất, bị cáo là lao động chính trong gia đình nên không cần cách ly với xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, theo Điều 60 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, cũng đủ để răn đe và thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và cha của bị cáo là ông Võ Đông S đã bồi thường cho ông Lê Văn Đ đại diện người bị hại 20.000.000đ (Hai mươi triệu) đồng, bồi thường chi phí thuốc men điều trị cho ông Thái Văn H số tiền là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng). Người bị hại, đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu gì thêm về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Võ Đông S không yêu cầu gì về số tiền đã bồi thường nên không đề cập. Đối với người bị hại là ông Thái Văn H có đơn đề nghị không giám định thương tích nên Hội đồng xét xử không đề cập.

Vật chứng của vụ án: 01 xe ô tô BKS 82B1-304.24 và 01 xe mô tô BKS 82K2-4352. Trong quá trình điều tra cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu, người sử dụng hợp pháp là ông Thái Văn H và Võ Đông S là có căn cứ.

- Về án phí: Bị cáo Võ Đông A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Võ Đông A phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”

Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Đông A 12 (Mười hai ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 28/9/2017).

Giao bị cáo cho UBND phường Duy Tân, thành phố KonTum, tỉnh KonTum giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Về án phí: Căn cứ Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Võ Đông A phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ các Điều 231 và 234 Bộ luật tố tụng hình sự. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (28/9/2017) bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm. Riêng đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo khoản 2 Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.