Bản án 71/2018/HS-PT ngày 30/11/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 71/2018/HS-PT NGÀY 30/11/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 30 tháng 11 năm 2018, Tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 93/2018/TLPT-HS ngày 13 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo Vũ Văn H. Do có kháng cáo của Bị cáo H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2018/HSST ngày 05 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân Huyện KĐ.

* Bị cáo có kháng cáo: Vũ Văn H, sinh năm 1994;

Nơi cư trú: thôn ThC, xã NghD, Huyện KĐ, tỉnh Hưng Yên. Nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Văn M và con bà: Trần Thị Ch; vợ: Đào Thị Tr; bị cáo có 01 con, sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: chưa có; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Ngoài ra còn 01 bị cáo không kháng cáo.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Vũ Văn H2, sinh năm 1990 (vắng mặt)

Trú tại: thôn An Xá, xã Toàn Thắng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên.

- Bà Lê Thị H3, sinh năm 1974 (vắng mặt)

Trú tại: thôn Trương Xá, xã Toàn Thắng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 21 giờ 40 phút ngày 19/6/2018, tổ công tác Công an huyện KĐ, tỉnh Hưng Yên (Công an huyện KĐ, tỉnh Hưng Yên, sau đây viết tắt là: Công an huyện KĐ) làm việc tại địa bàn xã Toàn Thắng, huyện KĐ, tỉnh Hưng Yên, đã phát hiện và bắt quả tang Nguyễn Xuân H1 đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá sát phạt nhau bằng tiền với Vũ Văn H2 tại quán Internet do Nguyễn Xuân H1 làm chủ quán. Quá trình điều tra H1 Khai nhận trận bóng đá giữa Colombia - Nhật Bản vào ngày 19/6/2018, H1 đánh bạc với 06 đối tượng gồm: H2 dùng số điện thoại 0967003555 của mình nhắn tin vào số thuê bao 0989478855 của H1, H2 cá độ đội tuyển Colombia số tiền 3.000.000 đồng, H2 thắng số tiền 1.170.000 đồng; Vũ Thoong N (tên gọi khác là: Ầy), sinh năm 1990, ở thôn Thổ Cầu, xã NghD, huyện KĐ, 04 kèo, số tiền 3.800.000 đồng, N thắng số tiền 1.950.000 đồng; Yên (H1 không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) 01 kèo, số tiền 500.000 đồng, Yên thắng số tiền 500.000 đồng; Vũ Văn H, sử dụng số điện thoại 0971889050 gọi điện vào số thuê bao 0989478855 của H1, cá độ số tiền 6.000.000 đồng, H thua số tiền 5.500.000 đồng; Trần Hoàng Th (tên gọi khác là: Béo), sinh năm 1991, ở thôn Cốc Khê, xã Phạm Ngũ Lão, huyện KĐ 02 kèo, số tiền 2.000.000 đồng, Th hòa tiền; Lê Văn Th1 sử dụng số điện thoại 0973701770 gọi vào số điện thoại của H1, Th1 đánh 01 kèo, số tiền là 1.000.000 đồng, Th1 thắng số tiền 900.000 đồng. Các đối tượng N, Th không thừa nhận việc đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền cùng với H1, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Động (sau đây viết tắt là: CQCSĐT) không xác định được địa chỉ cụ thể của Yên và không lấy được lời khai của Yên. Do vậy, chỉ đủ căn cứ xác định trong trận bóng đá này H1 đã nhận cá độ bóng đá với H, Th1, H2. Số tiền H1 dùng để đánh bạc là 12.070.000 đồng (H1 chưa thanh toán với các đối tượng), số tiền H dùng vào việc đánh bạc là 6.000.000 đồng, số tiền H2 dùng để đánh bạc là 4.170.000 đồng, số tiền T1 dùng để đánh bạc là 1.900.000 đồng.

Ngoài ra H1 còn khai nhận đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá trực tiếp hoặc bằng tin nhắn với nhiều đối tượng và nhiều ngày (từ ngày 15/6/2018 đến ngày 19/6/2018), trong đó xác định được Bị cáo H cá độ cụ thể như sau:

- Ngày 15/6/2018, trận bóng giữa đội tuyển Urugauy và Ai Cập, H cá độ với H1 hai kèo với số tiền là 1.600.000 đồng (Kèo một số tiền 1.000.000 đồng, Hạnh hòa tiền; kèo hai số tiền 600.000 đồng, H thắng 600.000 đồng). H1 đã thanh toán cho H1 số tiền 600.000 đồng, tổng số tiền H tham gia đánh bạc là 2.200.000 đồng.

- Ngày 16/6/2018, trận thứ nhất giữa đội tuyển Argentina và Iceland, H cá độ với H1 hai kèo, số tiền là 12.000.000 đồng, H thua một kèo số tiền 6.000.000 đồng và thắng một kèo số tiền 6.000.000 đồng. Do vậy, số tiền H sử dụng để đánh bạc với H1 là 18.000.000 đồng.

Trận thứ hai, giữa đội tuyển Peru và Đan Mạch, H cá độ với H1 hai kèo số tiền 6.000.000 đồng, H thua một kèo số tiền 2.000.000 đồng và hòa tiền một kèo. H1 đã thanh toán với H số tiền 2.000.000 đồng; H sử dụng số tiền 6.000.000 đồng để đánh bạc.

Trận thứ ba, giữa đội tuyển Pháp và Úc, H cá độ với H1 hai kèo, số tiền 1.500.000 đồng, H thua số tiền 1.500.000 đồng; H1 đã thanh toán với H 1.500.000 đồng, số tiền H đã sử dụng để đánh bạc là 1.500.000 đồng.

- Ngày 17/6/2018, trận thứ nhất, giữa đội tuyển Croatia và Nigeria, H cá độ với H1 số tiền 5.000.000 đồng, thua số tiền 5.000.000 đồng; H1 đã thanh toán H số tiền 5.000.000 đồng, số tiền H sử dụng để đánh bạc là 5.000.000 đồng.

Trận thứ hai, giữa đội tuyển Đức và Mexico, H cá độ với H1 02 kèo, số tiền 1.500.000 đồng, cả hai kèo H thua số tiền 1.500.000 đồng; H1 đã thanh toán với H số tiền 1.500.000 đồng, số tiền H sử dụng để đánh bạc là 1.500.000 đồng.

- Ngày 18/6/2018, trận thứ nhất, giữa đội tuyển Thụy Sĩ và Brazil, Hạnh cá độ với H1 một kèo, số tiền 2.000.000 đồng, H thắng số tiền 1.800.000 đồng; số tiền H dùng để đánh bạc là 3.800.000 đồng.

Trận thứ hai, giữa đội tuyển Thụy Điển và Hàn Quốc; H cá độ với H1 01 kèo, số tiền 1.000.000 đồng, H hòa tiền, số tiền H sử dụng vào việc đánh bạc là 1.000.000 đồng.

Trận thứ ba, giữa đội tuyển Bỉ và Panama, H cá độ với H1 03 kèo, số tiền 4.300.000 đồng, H thua số tiền 4.300.000 đồng; số tiền H sử dụng vào việc đánh bạc là 4.300.000 đồng.

- Ngày 19/6/2018, giữa đội tuyển Anh và Tunisia; H cá độ với H1 bốn kèo, số tiền 14.220.000 đồng, H thắng một kèo 500.000 đồng và thua ba kèo số tiền 13.500.000 đồng; số tiền H sử dụng để đánh bạc là 14.720.000 đồng. Ngày 19/6/2018, H đã thanh toán trả H1 số tiền cá độ bóng đá là 5.000.000 đồng.

Vậy tổng các trận cá độ bóng đá giữa H và H1 với số tiền là hơn 50.000.000 đồng.

Hình thức đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá của các đối tượng như sau: H1 và các đối tượng lợi dụng kết quả các trận đấu đá bóng thuộc khuôn khổ vòng chung kết World cup 2018 để đánh bạc. H1 đã đưa ra một số kèo cụ thể như sau: Kèo “thắng - thua” tức là có hai đội bóng, một đội “cửa trên” và một đội “cửa dưới”, đội “cửa trên” phải chấp đội “cửa dưới” tỉ số hoặc chấp bằng tiền, ví dụ: Trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Colombia và Nhật Bản ngày 19/6/2018, H cá độ với H1 kèo “Colombia - 0,5 ăn 88” với số tiền 5.000.000 đồng, có nghĩa kèo này H chọn đội Colombia chấp Nhật Bản nửa bàn thắng, nếu kết thúc trận đấu đội Colombia thắng đội Nhật Bản thì H thắng 4.400.000 đồng, nếu đội Colombia hòa hoặc thua đội Nhật Bản thì H thua 5.000.000 đồng. Kèo ‘tài - xỉu” tức là tính tổng số bàn thắng của 2 đội trong trận đấu, ví dụ: Thật cá độ với H1 kèo “tài 2 hòa ăn 90” với số tiền 1.000.000 đồng, có nghĩa là nếu tổng số bàn thắng của cả 2 đội trong trận đấu là 2 bàn thì Thật hòa tiền, nếu từ 03 bàn trở lên thì Thật thắng 900.000 đồng, nếu từ 1 bàn trở xuống thì Thật thua 1.000.000 đồng. Kèo “rung” có nghĩa là nếu trong những phút cuối của hiệp 1 hoặc hiệp 2 của trận đấu (tùy theo người chơi chọn kèo hiệp 1 hoặc hiệp 2) nếu có đội nào ghi bàn thắng thì người chơi sẽ thắng, ví dụ: Yên cá độ với H1 kèo “rung hiệp 1 ăn đủ” với số tiền 500.000 đồng, có nghĩa là nếu những phút cuối của hiệp 1 trận đấu có đội nào ghi bàn thắng thì Yên thắng 500.000 đồng, nếu không có đội nào ghi bàn thì Yên thua 500.000 đồng. Kèo “góc” tức là tổng các quả phạt góc trong trận đấu, ví dụ: Nay cá độ với H1 kèo “tài góc 8,5 ăn 75” với số tiền 1.000.000 đồng có nghĩa là nếu tổng các quả phạt góc trong trận đấu là 09 quả trở lên thì N thắng 750.000 đồng; nếu từ 8 quả trở xuống thì N thua 1.000.000 đồng. Kèo “tỉ số” tức là người chơi sẽ cá độ kết quả tỉ số giữa 2 đội khi trận đấu kết thúc, chẳng hạn N cá độ với H1 kèo “tỉ số 1:1 ăn 6” với số tiền 500.000 đồng, nếu kết thúc trận đấu cả 2 đội đều ghi được 1 bàn thì N sẽ thắng 3.000.000 đồng, nếu kết quả khác thì N thua 500.000 đồng. Khi chơi đánh bạc thì người chơi có thể đến quán để đưa tiền và chọn kèo hoặc cũng có thể nhắn tin, gọi điện để báo số tiền và chọn loại kèo. Sau khi có kết quả trận đấu H1 sẽ tổng hợp số tiền thắng thua của người chơi và sau đó thanh toán cho người chơi.

Tại kết luận giám định số 265/PC54 ngày 12/7/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên, kết luận: Chữ viết trong quyển sổ cần giám định so với chữ viết trong tài liệu so sánh ký hiệu B1, B2, B3, B4 là do cùng một người viết ra.

Nguyễn Xuân H1 và Vũ Văn H đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

CQCSĐT đã tiến hành triệu tập các đối tượng Trần Hoàng Th, Vũ Văn H, Phạm Văn Ng, Vũ Thoong N (tức Ầy), Phạm Minh T lên để làm việc. Ngày 08/8/2018, CQCSĐT Công an Huyện KĐ đã tiến hành cho Nguyễn Xuân H1 đối chất với các đối tượng trên nhưng Th, Ng, N, T đều không thừa nhận việc đã tham gia đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá với Nguyễn Xuân H1. Vì vậy, không có đủ căn cứ để xử lý các đối tượng Th, Ng, N, T.

Đối với hành vi đánh bạc của Hoàng Văn Th, Vũ Văn Đ, Lê Văn Th1, Vũ Văn H2, Đỗ Xuân Đ1, Nguyễn Thành L, Nguyễn Văn B, do số tiền sử dụng đánh bạc của các đối tượng dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, ngày 15/8/2018 Công an Huyện KĐ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Th, Đ, Th1, H2, Đ2, L, B.

Đối với Nguyễn Xuân H1 cá độ 06 trận bóng và Vũ Văn H cá độ 05 trận bóng được thua bằng tiền, số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, 15/8/2018 Công an huyện Kim Động đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H1, H.

Đối với đối tượng tên là Y, Chỉ do Nguyễn Xuân H1 không xác định được họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Do vậy, CQCSĐT không có căn cứ để xác minh xử lý đối với các đối tượng trên.

Về vật chứng:

- 01 quyển sổ tay ghi chép H1 dùng để ghi chép các trận cá độ; số tiền 3.000.000 đồng thu giữ trong quá trình bắt quả tang và 5.000.000 đồng thu trong két sắt tại nhà H1 là tiền H1 đã thu từ các đối tượng đánh bạc. Vật chứng này là tiền và vật dụng mà các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc.

- Số tiền 19.150.000 đồng thu trong két sắt tại nhà H1 là tài sản của bà Lê Thị H3, sinh năm 1974, trú tại: thôn Trương Xá, xã Toàn Thắng, Huyện KĐ (là mẹ vợ H1) đã gửi chị Đỗ Thị Nh (vợ H1) để giữ hộ.

- Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 8 plus, màu vàng có lắp 01 sim số thuê bao 0989478855 đã làm rõ chiếc điện thoại và sim này của anh Phạm Minh Tr, sinh năm 1990, trú tại: thôn Nghĩa Giang, xã Toàn Thắng, Huyện KĐ, tỉnh Hưng Yên; 01 chiếc điện thoại Itel màu đen có lắp sim số thuê bao 0967003555 là tài sản của anh Nguyễn Hoàng Ph, sinh năm 1990, trú tại thôn Bằng Ngang,thị trấn Lương Bằng, Huyện KĐ. Anh Tr và anh Ph đã cho H1 và H2 mượn để liên lạc và không biết H1, H2 sử dụng để cá độ bóng đá, anh Ph và anh Tr đã có đơn xin lại tài sản. Do vậy, ngày 18/7/2018, CQCSĐT đã trả lại số tài sản trên cho anh Tr, anh Ph.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 49/2018/HSST ngày 05/10/2018 của Tòa án nhân dân Huyện KĐ đã áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS 2015, xử phạt: Vũ Văn H 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án về Tội đánh bạc.

Ngoài ra bản án còn tuyên về phần xử lý vật chứng, quyền kháng cáo, án phí theo quy định của pháp luật.

Ngày 15 tháng 10 năm 2018, Bị cáo H kháng cáo với nội dung xin giảm án và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo H giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo để cải tạo tại địa phương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa sau khi xét hỏi, xem xét các tài liệu và phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi, thái độ khai báo thành khẩn của bị cáo tại phiên tòa cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 355; khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của Bị cáo H, sửa bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Bị cáo H kháng cáo trong thời hạn, đúng quy định nên được HĐXX chấp nhận xem xét.

[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm Bị cáo H đã thực sự thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội, nhận thức rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án, các tài liệu đó là: Biên bản phạm tội quả tang, BL số 01-02; Bản giải trình của Nguyễn Xuân H1, BL 204; biên bản lời khai của bị cáo H1, BL số 232-236; phù hợp với chính bản tường trình, BL 205-207 và lời khai của những người làm chứng khác. Đã có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian diễn ra giải bóng đá thế giới World cup 2018 từ ngày 15/9/2018 đến ngày 19/9/2018 H đã 05 lần cá cược bóng đá cùng Nguyễn Xuân H1 mỗi lần cá cược được thua bằng tiền từ 5.000.000đ đến dưới 50.000.000đ, bị lực lượng cảnh sát điều tra Công an Huyện KĐ kiểm tra bắt quả tang vào hồi 21 giờ 40 phút ngày 19/6/2018. Hành vi của Bị cáo H, H1 đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc, nên Tòa án nhân dân Huyện KĐ xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của Bị cáo H thì thấy:

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội và sự bất bình trong dư luận nhân dân tại địa phương. Đánh bạc là một tệ nạn xã hội, là một trong các nguyên nhân làm phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác, gây thiệt hại về kinh tế và làm ảnh hưởng đến cuộc sống, hạnh phúc của nhiều gia đình mà trước tiên là chính gia đình của các bị cáo. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Bị cáo H theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo Vũ Văn H 09 tháng tù là phù hợp quy định của pháp luật, cấp phúc thẩm xét thấy Bị cáo H có 05 lần chơi cá độ bóng đá với H1 trong đó có 03 lần cá độ với số tiền từ 5.000.000đ trở lên vào các ngày 16, 17 và 19/6/2018 nên phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 “Phạm tội 02 lần trở lên”, cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết này đối với bị cáo là thiếu sót, cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm áp dụng thêm tình tiết tăng nặng TNHS đối với bị cáo và giữ nguyên mức hình phạt như cấp sơ thẩm đã áp dụng là phù hợp. Do vậy, kháng cáo của Bị cáo H không có căn cứ chấp nhận, giữ nguyên mức hình phạt 09 tháng tù đối với Bị cáo H.

Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Bị cáo H kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; khoản 1 Điều 357; Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Văn H. Sửa bản án hình sự số 49/2018/HSST ngày 05/10/2018 của Tòa án nhân dân Huyện KĐ như sau:

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn H phạm tội đánh bạc.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt: bị cáo Vũ Văn H 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

2. Về án phí.

Bị cáo H phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.