Bản án 696/2019/HS-PT ngày 14/11/2019 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 696/2019/HS-PT NGÀY 14/11/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 14 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 486/2019/HS-PT ngày 30/8/2019 đối với bị cáo Đào Thanh H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 276/2019/HS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Đào Thanh H, sinh năm 1987; tại Cà Mau; Nơi thường trú: 188/4 Đường L, khóm 6, phường 1, thành phố C, tỉnh C; Chỗ ở hiện nay: 2221/1/2/1/15/1 Đường H, thị trấn N, huyện N, Thành phố H; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 4/12; nghề nghiệp: Phụ hồ; con ông Đào P và bà Hồ Thị L; bị cáo có vợ là Châu Thị Diễm H (không đăng ký kết hôn) và có 02 con lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại Bản án số 147/2013/HS-ST ngày 09/12/2013 của Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai xử phạt 03 tháng 02 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản” Bị bắt tạm giam từ ngày 24/01/2019 (Có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Hồ Hoài Nhân, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 23/01/2019, Đào Thanh H với bạn là chị Ngô Thị Hoàng Trinh, anh Nguyễn Lý Thọ và anh Đặng Thanh Hiếu ngồi uống bia tại phòng trọ của anh Thọ tại nhà số 156/11A Đường H, phường T, quận 7. Khi bắt đầu uống bia thì H lấy một con dao xếp dài khoảng 23cm (cán dài khoảng 13cm, lưỡi dao dài khoảng 10cm, phần rộng lưỡi dao khoảng 04cm, mũi nhọn) trong túi quần để xuống sàn nhà. Trong khi uống bia, chị Trinh trách H có tình cảm và thường đi chơi với vợ của anh Hiếu là chị Cao Thị Huỳnh Mai. Nghe vậy, anh Hiếu liền gọi điện thoại kêu chị Mai đến để hỏi xem giữa H và chị Mai có tình cảm gì không. H nói: “Nếu Trinh nói sai sự thật thì H sẽ đánh Trinh, còn nếu Trinh nói đúng thì Hiếu cứ đánh Mai” (bút lục 60).

Đến khoảng 16 giờ 45 phút cùng ngày, chị Mai chở theo 02 đứa con của chị Mai đến nhà trọ của anh Thọ. Anh Hiếu hỏi chị Mai: “Mày với H làm gì mà Trinh nó ghen mày với H?”, chị Mai nói: “Đâu có làm gì đâu”. Chị Mai nói chuyện với chị Trinh, thì chị Trinh biết mình nói sai và xin lỗi chị Mai. Anh Hiếu nói “Trinh nói sai thì H đánh Trinh đi” nhưng H không đánh, chị Trinh nói: “Tôi ghen thì tôi nói ghen”. Anh Hiếu đứng dậy chửi H: “Mày vì con đàn bà mà bỏ anh em”, H nói: “Bạn bè chơi được thì chơi, không thì nghỉ chơi”. H và anh Hiếu cự cãi nhau lớn tiếng, anh Thọ cùng chị Trinh và chị Mai can ngăn, chị Mai kéo anh Hiếu đi ra khỏi phòng. Sau đó, anh Hiếu quay vào phòng chửi H, H nói: “Từ nay tao không chơi với mày nữa”. Anh Hiếu lao vào dùng tay đánh 01 cái trúng vào mặt bên trái của H. H cúi người xuống lấy dao bấm để dưới sàn nhà, cầm dao bằng tay phải (lưỡi dao hướng ngón cái) đâm 01 nhát vào đùi trái của anh Hiếu. Anh Hiếu xông vào giằng co để giật lấy con dao trên tay H nhưng không giật được. H thấy đùi của anh Hiếu chảy máu nên xếp con dao bấm lại bỏ vào túi quần rồi đón xe buýt về nhà tại số 2221/1/2/1/15/1 Đường H, khu phố 7, thị trấn N, huyện N, TP.Hồ Chí Minh (bút lục 60-61). Còn anh Hiếu được chị Trinh và chị Mai đưa đến Bệnh viện đa khoa quận 7 cấp cứu nhưng đã tử vong trên đường đến bệnh viện.

Ngày 24/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 7 tiến hành bắt giữ Đào Thanh H. Tại Cơ quan điều tra, bị can Đào Thanh H khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Kết luận giám định số 301-19/KLGĐ-PY ngày 15/03/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP.Hồ Chí Minh kết luận giám định pháp y tử thi Đặng Thanh Hiếu như sau (bút lục 45-46):

“Nguyên nhân chết: Đặng Thanh Hiếu chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm đứt động tĩnh mạch đùi trái. Máu thuộc nhóm máu B.” Tại Công văn số 344 /CV-PC09-Đ4 ngày 13/05/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP.Hồ Chí Minh giải thích pháp y tử thi Đặng Thanh Hiếu như sau (bút lục 49):

“- Căn cứ vào cơ chế hình thành dấu vết để lại trên cơ thể nạn nhân Đặng Thanh Hiếu thì con dao như đã mô tả trong công văn (con dao dài khoảng 23cm, lưỡi dao dài khoảng 10cm, cán dài khoảng 13cm, lưỡi dao rộng khoảng 04cm) là vật sắc nhọn, có thể gây ra được vết thương trên.

- Tư thế và động tác cầm dao của bị can Đào Thanh H được cung cấp trong công văn không đủ cơ sở để Phòng Kỹ thuật hình sự-Công an TP.Hồ Chí Minh trả lời câu hỏi: “Tư thế, động tác cầm dao như lời khai của bị can Đào Thanh H có gây ra được vết thương trên người Đặng Thanh Hiếu hay không?”

Tại bản Kết luận giám định số 386-19/KLGĐ-SV ngày 22/3/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP.Hồ Chí Minh kết luận dấu vết trên vật chứng thu giữ như sau (bút lục 47-48):

“- Áo sơ mi dài tay màu đỏ (thu của Đào Thanh H): không dính máu.

- Quần jean dài màu đen (thu của Đào Thanh H): không dính máu.

- Con dao bấm màu đen, dài khoảng 23 cm (thu của Đào Thanh H): có dính máu người, nhóm máu B, cùng nhóm máu với mẫu máu ghi thu của Đặng Thanh Hiếu.

- Dấu vết màu nâu, thu tại hiện trường (ký hiệu 1): có dính máu người, nhóm máu B, cùng nhóm máu với mẫu máu ghi thu của Đặng Thanh Hiếu.

- Dấu vết màu nâu, thu tại hiện trường (ký hiệu 2): là máu người, dấu vết không đủ để xác định nhóm máu.” Vật chứng thu giữ (bút lục 104):

- 02 (hai) dấu vết màu nâu;

- 01 (một) con dao bấm màu đen dài khoảng 23cm;

- 01 (một) quần jean màu đen, 01 (một) áo sơ mi dài tay màu đỏ.

Về dân sự: Bà Nguyễn Thị Hoàng Diệu (mẹ ruột nạn nhân) yêu cầu bồi thường tiền mai táng, tổn thất tinh thần, tổng cộng là 160.000.000 đồng. Gia đình bị can H đã bồi thường 50.000.000 đồng (bút lục 98).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 276/2019/HS-ST ngày 25/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Đào Thanh H phạm tội: “Giết người”.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Đào Thanh H 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 24/01/2019.

Ngoài ra bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/7/2019 bị cáo kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm xử phạt 20 năm tù là quá nặng, xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có quan điểm như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định; xét đơn kháng cáo của bị cáo thì thấy: Mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại là nhỏ, bình thường trong cuộc sống nhưng bị cáo dùng dao tước đoạt mạng sống của bị hại; cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Nay bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được căn cứ mới giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác đơn kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo phạm tội: “Giết người” là đúng tội. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo không có tình tiết tăng nặng; hơn nữa, động cơ mục đích phạm tội của bị cáo không có, do bộc phát; hiện bị cáo là lao động chính đáng nuôi hai con nhỏ, cha mẹ già yếu bệnh tật. Cấp sơ thẩm không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo và xử phạt 20 năm tù là quá nghiêm khắc. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, giảm án cho bị cáo.

Bị cáo đồng ý lời bào chữa của Luật sư không tham gia tranh tụng; bị cáo nói lời sau cùng mong Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đơn kháng cáo của bị cáo Đào Thanh H đúng quy định pháp luật và được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

- Xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đào Thanh H thì thấy:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đào Thanh H thừa nhận dùng con dao đâm 01 nhát vào đùi trái của anh Hiếu làm đứt động tĩnh mạch đùi trái, mất nhiều máu nhưng bị cáo bỏ mặc cho hậu quả xảy ra, dẫn đến anh Hiếu tử vong; lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với vật chứng là con dao gây án, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y và lời khai của nhân chứng, người có liên quan do Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Đào Thanh H phạm tội “Giết người” là đúng người, đúng tội.

[2]. Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ, nhất thời trong sinh hoạt hàng ngày, bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm, đâm 1 nhát vào đùi trái của bị hại, làm đứt động tĩnh mạch đùi trái, khiến bị hại bị sốc mất nhiều máu, chết trước khi đến bệnh viện. Hành vi của bị cáo thể hiện rõ tính côn đồ, xem thường pháp luật, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ; gây ra đau thương, mất mát cho gia đình nạn nhân, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho người dân địa phương. Vì vậy, cấp sơ thẩm đã kết luận bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, nguyên nhân xảy ra vụ án là do cô Trinh ghen tuông, có lời nói không đúng sự thật, dẫn đến bị cáo và bị hại mâu thuẫn nhau, bị hại đã dùng tay đánh vào mặt của bị cáo, dù hành vi của bị hại chưa thuộc trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra, nhưng trong vụ án này có một phần lỗi do cô Trinh và bị hại. Hơn nữa, bị cáo chỉ đâm vào vùng đùi của bị hại nhưng hậu quả dẫn đến chết người nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hậu quả mà bị cáo đã gây ra; đồng thời, cấp sơ thẩm còn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và xử phạt bị cáo 20 năm tù là quá nghiêm khắc. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận lời bào chữa của luật sư, áp dụng thêm cho bị cáo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và giảm nhẹ cho bị cáo một phần mức án là phù hợp. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát chưa phù hợp nên không được chấp nhận.

[3]. Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa phần hình phạt của bản án sơ thẩm. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

1. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Đào Thanh H; sửa một phần Bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Đào Thanh H phạm tội: “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Đào Thanh H 17 (mười bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/01/2019.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Đào Thanh H không phải chịu.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 14 tháng 11 năm 2019.