Bản án 69/2020/HNGĐ-ST ngày 27/08/2020 về ly hôn, nuôi con khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 69/2020/HNGĐ-ST NGÀY 27/08/2020 VỀ LY HÔN, NUÔI CON KHI LY HÔN

Ngày 27 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 138/2020/TLST-HNGĐ ngày 05 tháng 3 năm 2020 về tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 06 tháng 7 năm 2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị M, sinh năm 1992 (có mặt) Địa chỉ: Số 284/8 đường T, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.

2. Bị đơn: Ông Huỳnh Công H, sinh năm 1988 (vắng mặt) Địa chỉ: Số 1068/43 đường N, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 05/02/2020, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn là bà Trần Thị M trình bày:

Bà và ông Huỳnh Công H tự quen biết, tìm hiểu nhau, sau đó hai bên tự nguyện tiến đến hôn nhân, tổ chức lễ cưới theo phong tục vào năm 2011; đến năm 2015 ông bà đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 25/12/2015. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến khoảng năm 2017 thì vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn; nguyên nhân là do ông H không chăm lo làm ăn, không quan tâm chăm sóc gia đình, ông H thường bỏ nhà đi cả tháng mới về một lần, bà cũng không biết được ông đi đâu, làm gì. Bà đã nhiều lần khuyên nhủ, hàn gắn tình cảm nhưng không thành.

Quá trình chung sống vợ chồng có 01 người con chung tên Huỳnh Tấn Đ, sinh ngày 13/7/2012, hiện tại cháu Đ do bà trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Bà yêu cầu Tòa án giải quyết: Về quan hệ hôn nhân: Yêu cầu được ly hôn với ông Huỳnh Công H; về con chung: Bà yêu cầu được tiếp tục nuôi con sau khi ly hôn và không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con; về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ông Huỳnh Công H là bị đơn: Không nộp văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu, chứng cứ để Tòa án xem xét.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án; ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

Về tố tụng: Thẩm phán xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án, xem xét việc thụ lý vụ án, cấp tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng và tiến hành thu thập chứng cứ đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn đã thực hiện đúng theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; riêng bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhưng không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà Trần Thị M được ly hôn với ông Huỳnh Công H; về con chung: đề nghị giao cháu Huỳnh Tấn Đ, sinh ngày 13/7/2012 cho bà M tiếp tục nuôi dưỡng; về cấp dưỡng nuôi con, về tài sản chung và nợ chung, bà M không yêu cầu giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét. Buộc bà M phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Thủ tục tố tụng:

Bà Trần Thị M yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, con chung với ông Huỳnh Công H; đây là tranh chấp về ly hôn và nuôi con khi ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Ông Huỳnh Công H là bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Huỳnh Công H như: Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa; tuy nhiên, ông H không nộp văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu của người khởi kiện, không nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án, không đến Tòa án để tham gia phiên họp, hòa giải là không thực hiện đúng về quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do bà M giao nộp và do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Mặc khác, ông H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan;căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H.

[2] NỘI DUNG VỤ ÁN

Về quan hệ hôn nhân: Ông Huỳnh Công H và bà Trần Thị M kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang và được cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 25/12/2015 nên quan hệ hôn nhân của ông bà là hợp pháp.

Tại phiên toà, bà M xác định nguyên nhân yêu cầu ly hôn là vì ông H không quan tâm vợ con, không chăm lo cuộc sống gia đình; ông H thường xuyên bỏ nhà đi mà bà không biết ông đi đâu và làm gì; tình trạng này đã kéo dài từ năm 2017 cho đến nay, bà nhiều lần khuyên nhủ nhưng ông H không thay đổi. Như vậy xét thấy giữa hai vợ chồng không có điều kiện để quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, hôn nhân giữa ông H và bà M không đảm bảo theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về tình nghĩa vợ chồng.

Quá trình giải quyết vụ án Tòa án tiến hành thủ tục hòa giải để giải quyết mâu thuẫn, tạo điều kiện hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không đạt kết quả do ông H vắng mặt. Điều này cho thấy tình cảm vợ chồng đã phai nhạt, mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Tại phiên tòa hôm nay, bà M xác định giữ nguyên ý kiến muốn chấm dứt hôn nhân với ông H, Hội đồng xét xử dựa trên nguyên tắc tự nguyện trong hôn nhân, căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận cho bà M được ly hôn với ông H.

Về con chung: Quá trình chung sống ông H và bà M có 01 người con chung tên Huỳnh Tấn Đ, sinh ngày 13/7/2012, hiện do bà M trực tiếp chăm sóc, bà yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng, không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy về phía ông H không có ý kiến gì đối với việc nuôi dưỡng con; bà M xác định có đủ điều kiện chăm sóc tốt cho con về mọi mặt; ngoài ra để cháu Đ tiếp tục ổn định với sự chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục hiện tại và cũng phù hợp với nguyện vọng của cháu Đ, Hội đồng xét xử thống nhất giao cháu Đ cho bà M được trực tiếp nuôi dưỡng là đúng với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Ông H không phải cấp dưỡng nuôi con do bà M không có yêu cầu.

Bà M cùng các thành viên trong gia đình không được quyền cản trở ông H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung. Trường hợp ông H lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà M có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông H.

Quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn được thực hiện theo quy định pháp luật.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà M không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xét.

Từ những nhận định trên, trong thảo luận nghị án Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, cũng như ý kiến đề xuất của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên cần được chấp nhận.

[3] Án phí sơ thẩm: Bà M phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự:

Áp dụng khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014:

Điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

 1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận cho bà Trần Thị M được ly hôn với ông Huỳnh Công H.

2. Về con chung: Giao cháu Huỳnh Tấn Đ, sinh ngày 13/7/2012 cho bà Trần Thị M trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Huỳnh Công H không phải cấp dưỡng nuôi con.

Bà M cùng các thành viên trong gia đình không được quyền cản trở ông H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung. Trường hợp ông H lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà M có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông H.

Quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn được thực hiện theo quy định pháp luật.

3. Về án phí sơ thẩm: Bà Trần Thị M phải chịu án phí ly hôn là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001775 ngày 02/3/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Rạch Giá, bà M đã nộp đủ án phí sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định là 15 ngày; đương sự có mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.