Bản án 68/2018/HS-PT ngày 28/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 68/2018/HS-PT NGÀY 28/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 11 năm 2018, tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hà Nam mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 81/2018/TLPT- HS ngày 04 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Văn A, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 32/2018/HS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn A, sinh năm 1991; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn C, xã A, huyện B, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị H; có vợ là Trần Thị Thùy L và 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/5/2018, chuyển tạm giam từ ngày 08/5/2018, đến ngày 06/6/2018 được áp biện pháp ngăn chặn “bảo lĩnh”, đến ngày 09/7/2018 bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cứ trú” (có mặt).

* Bị hại: Anh Trần Khắc C, sinh năm 1974; trú tại: Thôn G, xã A, huyện B, tỉnh Hà Nam (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 0 giờ 30 phút, ngày 05/5/2018, Nguyễn Văn A, Nguyễn Duy M ngồi uống nước tại quán bia nhà chị Nguyễn Thị D ở thôn C, xã A, huyện B, tỉnh Hà Nam. Một lúc sau có anh Trần Khắc C và anh Trần Văn Đ đến uống bia tại quán. Do trước đây giữa A và anh Trần Khắc C có mâu thuẫn, vì vậy tại quán hai người đã có lời nói xúc phạm lẫn nhau và định lao vào đánh nhau thì được mọi người can ngăn thì A và anh C về chỗ ngồi. Sau đó hai bên vẫn tiếp tục có lời nói xúc phạm lẫn nhau, nên anh C cầm 2 vỏ chai bia đập xuống bàn làm vỡ phần đáy chai, A cầm hai chiếc cốc uống bia (cốc thủy tinh) đập vào nhau làm vỡ miệng cốc cùng tiến về phía nhau. Lúc này, anh M chạy đến dùng tay đẩy anh C ra phía sau, A bỏ hai chiếc cốc vỡ xuống bàn và cầm một vỏ chai tiến đến đập một nhát từ trên xuống dưới trúng vào vùng mặt của anh C. Do bị thương nên anh C để hai vỏ chai bia vỡ xuống nền quán rồi dùng áo bịt vết thương sau đó được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện M, tỉnh Nam Định. Sáng 05/5/2018 A đến Công an huyện Bình Lục đầu thú và khai nhận hành vi đánh anh C.

Tại bản kết luận giám đinh pháp y về thương tích số 50/TTg ngày 18/5/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: các vết thương vùng mặt để lại sẹo, ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 13%.

Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2018/HS-ST ngày 28/08/2018 của Toà án nhân dân huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 03 (ba) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án; được trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/5/2018 đến 06/6/2018. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Trong thời hạn luật định, ngày 05/9/2018 bị cáo Nguyễn Văn A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Tại phiên toà, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn A, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2018/HS-ST ngày 28/8/2018 của Toà án nhân dân huyện Bình Lục, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 03 năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A kháng cáo trong thời hạn luật định, thể hiện đầy đủ nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 332 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ được cấp phúc thẩm xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

 [2] Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn A đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với kết luận giám định, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 0 giờ 30 phút, ngày 05/5/2018, tại quán bia của chị Nguyễn Thị D, trong lúc mâu thuẫn cãi nhau, Nguyễn Văn A đã cầm một vỏ chai bia đập vào vùng mặt của anh Trần Khắc C, gây thương tích và tổn thương cơ thể cho anh C 13%. Hành vi nêu trên của bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Bình Lục xét xử về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

 [2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm đã xâm phạm đến sức khỏe của con người, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Khi xét xử, cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo 03 năm tù là phù hợp.

Tuy nhiên tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải; xuất trình thêm tài liệu có hoàn cảnh gia đình khó khăn bố đẻ bị trầm cảm, một mình bị cáo phải chăm sóc con còn nhỏ sinh năm 2015 và là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương. Phía người bị hại tiếp tục có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo. Xét thấy, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, bị cáo là thợ cơ khí sửa chữa ô tô, nghề nghiệp ổn định. Do vậy, cần giữ nguyên mức hình phạt như cấp sơ thẩm đã tuyên nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật thi hành án hình sự cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội. Vì vậy, kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo có căn cứ được Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận.

 [3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2018/HS-ST ngày 28/8/2018 của Toà án nhân dân huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn A.

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm, về tội “Cố ý gây thương tích”.

Giao bị cáo Nguyễn Văn A cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, tỉnh Hà Nam để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn A không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.