Bản án 659/2017/HSPT ngày 27/09/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

Trong ngày 27 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh NghệAn, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số188/2017/HSPT ngày 28 tháng 02 năm 2017 đối với bị cáo Võ Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 06 ngày 16/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

* Bị cáo có kháng cáo:

Võ Văn T, sinh ngày 15/6/1988; nơi ĐKHKTT: xóm B, xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: lớp 9/12; con ông Võ Bá T và bà Lê Thị V; tiền án, tiền sự: không; hiện tại ngoại; có mặt.

* Người bị hại: Chị Nguyễn Thị T1, sinh năm 1992; đã chết.

* Người đại diện hợp pháp người bị hại: Anh Mai Văn Q, có mặt.

* Bị đơn dân sự: Công ty V, (không kháng cáo Tòa án không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 27/01/2016, Võ Văn T có giấy phép lái xe hạng C, điều khiển xe ô tô biển kiểm soát UN-0135 (xe của nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào) chạy theo hướng V đi C. Khi xe ô tô chạy đến cách ngã 4 giao nhau giữa đường L với đường Q thuộc địa phận xã H, thành phố V, tỉnhNghệ An khoảng 30m, T bật đèn xi nhan bên phải xin rẽ vào đường Q, do tại thời điểm đó trời mưa to, cùng lúc này có chị Nguyễn Thị T1 trú tại khối 13, phường A, thành phố V điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 37B2-12180 đi cùng chiều. Do thiếu chú ý quan sát, không nhường quyền đi trước cho xe đi cùng chiều trên phần đường dành riêng nên T đã để xe ô tô biển số UN-0135 va chạm vào đuôi xe mô tô của chị T1 tại vị trí thanh bảo hiểm bênphải làm chị T1 và xe mô tô ngã xuống đường, chị T1 bị lốp sau bên phải xe ô tô chèn bẹp đầu chết tại chỗ, hai phương tiện bị hư hỏng nhẹ. Hành vi của T điều khiển xe ô tô, không quan sát vẫn cho xe ô tô chuyển hướng khi còn nguy hiểm và trở ngại cho người và phương tiện khác mà gây tai nạn hậu quả làm chị T1 chết.

Bản cáo trạng số 147 ngày 21/11/2016, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Võ Văn T về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xử áp dụng khoản1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự. Xử phạt Võ Văn T từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2017/HSST ngày 16/01/2017 , Tòa án nhân tỉnh Nghệ An tuyên bố bị cáo Võ Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt Võ Văn T 06 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý tang vật, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 23/01/2017, bị cáo Võ Văn T có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Võ Văn T thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra, lời khai trên phù hợp với các lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hiện hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, cha mẹ khi đau ốm thường xuyên, xin Hội đồng xét xử cho hưởng án treo để lao động phụng dưỡng cha mẹ.

Tại phiên tòa, anh Mai Văn Q là chồng chị Nguyễn Thị T1 công nhận hành vi phạm tội của bị cáo là đúng, nhưng ngay sau khi xảy ra tai nạn, T đã cùng gia đình và công ty đến chia sẻ nỗi đau mất mát của gia đình và cũng đã có trách nhiệm cùng gia đình lo hậu sự cho chị T1 chu đáo. Hoàn cảnh gia đình nhà T hiện rất khó khăn, bố mẹ già yếu; do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cho anh T được hưởng án treo để ở nhà chăm sóc cha mẹ già.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham dự phiên tòa có quan điểm: Bản án sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt Võ Văn T 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” là đúng người đúng tội. Tuy nhiên, sau khi vụ án xảy ra gia đình bị hại đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo có đơn xin hưởng án treo. Tại phiên tòa hôm nay đại diện gia đình bị hại là anh Mai Văn Q cũng tha thiết xin cho bị cáo được hưởng án treo. Xét thấy bị cáo lần đầu phạm tội, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án tr eo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thấm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Đại diện viện kiểm sát, bị cáo,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án.

[2] Xét nội dung vụ án thấy rằng: Bị cáo Võ Văn T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát UN-0135, có giấy phép lái xe theo đúng qui định, nhưng khi điều khiến xe ô tô chuyến hướng mặc dù đã bật đèn xi nhan phải để xin đường nhưng bị cáo đã thiếu chú ý quan sát có xe mô tô chuyển hướng cùng chiều, không nhường quyền đi trước cho chị Nguyễn Thị T1 đang điều khiển xe mô tô biển số 37B2-12180, làm xe ô tô va chạm với xe máy, hậu quả làm chị T1 bị ngã xuống đường bị bánh xe ô tô bên phải chèn bẹp đầu, chết tại chỗ. Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường thì địa điểm xảy ra va chạm giữa ô tô và xe máy có mặt đường rộng 12m, tim đường là 6m tính từ mép ngoài của đường vào, nhưng điểm va chạm giữa xe máy của chị T1 và xe ô tô do bị cáo điều khiển cách lề đường bên phải là 5,11m; như vậy trong vụ án, lỗi của bị cáo là chủ yếu, chị T1 cũng đã điều khiển xe máy lấn một phần đường giành cho xe ô tô, do đó trong trường hợp này người đi xe máy cũng có một phần lỗi khi tham gia giao thông. Do có hành vi như phân tích ở trên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An tuyên bố và xử phạt bị cáo Võ Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiến phương tiện giao thông đường bộ”, được qui định khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, vi phạm những quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả chết người. Hành vi đó gây mất trật tự an toàn giao thông đường bộ, ảnh hưởng đến tâm lý của người tham gia giao thông. Án sơ thẩm xét xử và quyết định là cần thiết để răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Tuy nhiên cần xem xét đến các tình tiết: quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, gia đình người bị hại đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Trước khi mở phiên tòa, đại diện gia đình bị hại là anh Mai Văn Q đã có đơn xin cho bị cáo và trực tiếp có mặt tại phiên tòa để trình bày đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội cũng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo cũng như yêu cầu của đại diện người bị hại.

[5] Xét bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, tuổi đời còn ít, hoàn cảnh khó khăn, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tinh tiết giảm nhẹ nên cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại phương cũng đủ răn đe và giáo dục đối với bị cáo .

[6] Về án phí: Bị cáo Võ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 248; khoản 2, khoản 3 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Chấp nhận nội dung kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Võ Văn T. Tuyên bố bị cáo Võ Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

[2] Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Võ Văn T 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (27 tháng 9 năm 2017). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

[3] Về án phí: Bị cáo Võ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2017/HSST ngày 16/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.