Bản án 64/2017/HS-ST ngày 30/11/2017 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 64/2017/HS-ST NGÀY 30/11/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 30 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2017/HS- ST ngày 17 tháng 10 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2017/HSST- QĐ ngày 02 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Đỗ Văn L, sinh năm 1988. Nơi sinh, nơi cư trú: Xóm 17, xã Hải L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; bố đẻ không rõ, con bà Đỗ Thị L, sinh năm 1962; gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ nhất; có vợ Nguyễn Thị Oanh ( đã ly hôn 2015) và 01 con sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 02/8/2017 đến ngày 11/8/2017 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.

- Người làm chứng:

1. Anh Mai Trung V (tên gọi khác Mai Văn Văn), sinh năm 1977.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

2. Anh Phạm Văn Quyết, sinh năm 1989.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

3. Anh Đỗ Văn Đức, sinh năm 1989.

Địa chỉ: Đội 2, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

4. Anh Đinh Văn Khôi, sinh năm 1979.

5. Anh Đỗ Văn Độ, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Đội 2, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

6. Anh Đỗ Văn Lợi, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Xóm 15, xã Hải Quang, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

7. Anh Trần Văn Thọ, sinh năm 1987.

Địa chỉ: Xóm 17, xã Hải L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

8. Anh Trần Văn Chuân, sinh năm 1991.

Địa chỉ: Xóm 17, xã Hải L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

9. Anh Phạm Văn Vinh, sinh năm 1994.

Địa chỉ: Đội 2, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

10. Anh Mai Hải Triều, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

11. Anh Nguyễn Văn Phát, sinh năm 1994.

Địa chỉ: Xóm 3, xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

12. Anh Nguyễn Trọng Tuệ, sinh năm 1988.

Địa chỉ: Xóm 13, xã Hải Tây, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

13. Anh Vũ Văn Thiệp, sinh năm 1979.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

14. Chị Phạm Thị Tuyết, sinh năm 1979.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

15. Anh Đỗ Văn Kiên, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

16. Chị Nguyễn Thị Thơm, sinh năm 1985.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

17. Anh Nguyễn Văn Túc, sinh năm 1972.

Địa chỉ: Xóm 6, xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

18. Chị Phạm Thị Nhụ, sinh năm 1976.

Địa chỉ: Xóm 6, xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

19. Anh Nguyễn Văn Bỉnh, sinh năm 1991.

Địa chỉ: Xóm 9, xã Hải Tây, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

20. Chị Phạm Thị Phương, sinh năm 1992.

Địa chỉ: Xóm 8, xã Hải Tây, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

21. Anh Phạm Văn Sang, sinh năm 1990.

22. Anh Trần Quang Thể, sinh năm 1995.

Địa chỉ: Xóm 6, xã Hải Phương, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

23. Anh Nguyễn Quang Trung, sinh năm 1996.

Địa chỉ: Xóm 12, xã Hải Phương, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

24. Anh Nguyễn Văn Thái, sinh năm 1988.

Địa chỉ: Xóm 17, xã Hải L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

25. Chị Mai Thị Tươi, sinh năm 1971.

Địa chỉ: Đội 2, xã Hải Phú, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

26. Bà Trần Thị Phin, sinh năm 1967.

Địa chỉ: Đội 2, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

27.Chị Vũ Thị Ánh, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

28. Chị Vũ Thị Thảo, sinh năm 1987.

Địa chỉ: Xóm 17, xã Hải L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

29. Anh Đinh Văn Lộc, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Đội 3, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. (Có mặt bị cáo, vắng mặt toàn bộ người làm chứng).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 15/02/2017, Mai Trung V, Phạm Văn Quyết, Phạm Văn Vinh, Mai Hải Triều và Đỗ Văn Đức đến quán của anh Nguyễn Văn Túc ở xã Hải Sơn ăn uống. Trong quá trình uống rượu, Quyết rủ mọi người về nhà Văn đánh bạc ăn tiền. Vinh, Văn, Triều, Đức đều đồng ý. Lúc này, Quyết thấy Đỗ Văn Lợi, Đinh Văn Khôi, Nguyễn Trọng Tuệ cũng đến quán và ngồi ăn ở bàn bên cạnh, Quyết liền rủ Lợi, Khôi và Tuệ đánh bạc cả 03 cùng đồng ý và hẹn sau khi ăn uống xong sẽ đến, Quyết tiếp tục dùng điện thoại rủ thêm Trần Văn Thọ tham gia đánh bạc, Thọ đồng ý. Sau khi ăn uống xong, Quyết, Văn, Vinh, Triều, Đức đi về nhà Văn để đánh xóc đĩa. Đến nhà Văn, Vinh gọi điện rủ thêm Đỗ Văn Độ đến nhà Văn đánh bạc, Độ đồng ý. Quyết lấy kéo có sẵn ở nhà Văn cắt từ quân bài tú lơ khơ thành 1 quân bài hình tròn đường kính 2cm, nhưng do cắt không tròn nên đưa lại cho Đức cắt , sau khi cắt quân bài xong, Đức tiếp tục chuẩn bị 01 bát, 01 đĩa bằng sứ ở nhà Văn để làm công cụ đánh bạc. Các bị cáo đã vào buồng nhà Đức đánh bạc. Hình thức chơi là người cầm cái đặt bốn quân bài hình tròn có hai mặt khác nhau cho vào đĩa rồi lấy bát úp lên sau đó dùng hai tay xóc qua xóc lại, khi mở bát nếu 2 hoặc 4 quân bài cùng màu là chẵn, nếu 1 hoặc 3 quân bài cùng màu là lẻ; người chơi đặt cửa chẵn hoặc lẻ để cá cược với người cầm cái, trường hợp người chơi đoán đúng chẵn hoặc lẻ thì thắng và người cầm cái phải trả cho người chơi bằng số tiền đã đặt cược, còn nếu người chơi đoán sai thì người cầm cái được hưởng, mức sát phạt thấp nhất là 50.000đ, cao nhất tùy người chơi, Quyết là người cầm cái. Đến khoảng 18 giờ 50, sau khi ăn uống xong, Lợi, Khôi, Tuệ đến nhà Văn tham gia đánh xóc đĩa. Khi các đối tượng đang đánh bạc, Văn vào yêu cầu mọi người nộp tiền “hồ” thì Quyết nói khi nào xóc được tứ tử (nghĩa là 04 quân bài cùng một mặt) thì Quyết sẽ thu hộ. Sau đó Quyết cầm cái thêm khoảng 2 ván thì xóc được “tứ tử” nên Quyết thu của mỗi người 50.000đ được tổng số tiền 300.000đ đưa cho Văn. Văn cầm số tiền 300.000đ do Quyết đưa rồi tham gia đánh bạc cùng mọi người.

Khi các bị cáo đang đánh bạc ăn tiền thì Đỗ Văn Độ nhắn tin rủ Nguyễn Văn Phát đến nhà Văn đánh bạc, Phát đồng ý, khi Phát vào tham gia chơi được khoảng 2 ván thì Văn yêu cầu Phát nộp tiền “hồ” nên Phát đưa cho Văn 50.000đ. Đến khoảng 20 giờ 15 phút, Quyết không cầm cái nữa mà chuyển cho Khôi, được khoảng 10 phút thì Khôi chuyển cho Đức cầm cái. Lúc này Thiệp đi đám cưới về qua nhà Văn thấy mọi người đang đánh xóc đĩa nên vào tham gia cùng, do Thiệp và Văn có quan hệ họ hàng nên Văn không thu tiền “hồ” của Thiệp.

Khoảng 20 giờ 30 phút, sau khi Trần Văn Thọ và Đỗ Văn L đi uống rượu xong, Trần Văn Thọ nhắn tin cho Quyết hỏi đang ở đâu thì Quyết nói đang đánh bạc ở nhà Văn nên Thọ và L đi đến nhà Văn. Khi đến nơi, Văn thu của Thọ, L mỗi người 50.000đ. Quá trình đánh bạc đến khoảng 21 giờ 30 phút thì Đức xóc được “tứ tử”, Văn tiếp tục thu của Đức, Quyết, Phát, Vinh, Thọ, L, Độ mỗi người 50.000đ, tổng cộng được 350.000đ. Khoảng hơn 22 giờ cùng ngày, Chuân đến nhà Văn tham gia đánh bạc và cũng phải nộp cho Văn 50.000đ tiền hồ. Đến 23 giờ cùng ngày thì Triều, Tuệ, Phát, Thiệp và Thọ lần lượt ra về. Còn lại Quyết, Vinh, Đức, Văn, Độ,  L, Chuân, Khôi và Lợi tiếp tục sát phạt nhau đến 23 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả tang thu giữ trên chiếu bạc số tiền 10.360.000đ, 01 bộ bát, đĩa sứ, 04 quân bài hình tròn. Còn Đỗ Văn L đã bỏ trốn đến ngày 02/8/2017 đã ra đầu thú, nộp lại số tiền 5.750.000đ dùng để đánh bạc.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2017/HSST ngày 16/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã xét xử và tuyên phạt Mai Trung V 18 tháng tù giam về tội “Gá bạc” và “Đánh bạc”; Phạm Văn Quyết 04 tháng tù giam; Đinh Văn Khôi 04 tháng tù giam; Đỗ Văn Lợi 04 tháng tù giam; Trần Văn Chuân 04 tháng tù giam;   Đỗ Văn Đức và Đỗ Văn Độ 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; Phạm Văn Vinh 09 tháng cải tạo không giam giữ; Vũ Văn Thiệp và Nguyễn Văn Phát 09 tháng cải tạo không giam giữ; Mai Hải Triều 06 tháng cải tạo không giam giữ; Trần Văn Thọ 13.000.000đ và Nguyễn Trọng Tuệ 10.000.000đ.

Cáo trạng số 58/CT-VKS ngày 16 tháng 10 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố Đỗ Văn L về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo từ 6 đến 9 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách gấp đôi, kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu số tiền 5.750.000đ bị cáo đã dùng vào việc đánh bạc.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Bị cáo đã thành khẩn khai nhận đã thực hiện hình vi như nội dung vụ án đã nêu.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2]  Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Văn L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Biên bản về người phạm tội ra đầu thú do Công an huyện Hải Hậu lập hồi 9 giờ 00 phút ngày 02/8/2017, lời khai của các bị cáo, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện: Khoảng 20 giờ, ngày 15/02/2017, Phạm Văn Quyết đã rủ rê Đỗ Văn L và 12 bị cáo khác đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa ăn tiền tại nhà Mai Trung V. Đến 23 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Hải Hậu bắt quả tang, thu giữ trên chiếc bạc số tiền 10.360.000đ, 01 bộ bát, đĩa sứ, 04 quan bài hình tròn. Quá trình bắt giữ, Đỗ Văn L bỏ trốn, đến ngày 02/8/2017 ra đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và nộp lại số tiền 5.750.000đ dùng vào việc đánh bạc. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện K iểm sát nhân dân huyên Hai Hâu đa truy tố đôi vơi bị cáo là có căn cứ.

[3] Xét hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đánh bạc mà các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội vì với cách thức sát phạt nhau bằng tiền không những ảnh hưởng nghiêm trọng đến kinh tế của bản thân và gia đình các bị cáo, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Từ việc được, thua bạc, giữa những người chơi bạc có thể xảy ra đánh chửi nhau hoặc gây ra nhiều tệ nạn xã hội khác. Để góp phần đấu tranh, dẹp bỏ tệ nạn cờ bạc, bảo vệ sự bình yên cho xã hội, cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Xét vị trí, vai trò của bị cáo trong vụ án thì thấy. Phạm Văn Quyết là người khởi xướng , rủ rê các đối tượng khác tham gia đánh bạc, là người cầm cái và tham gia tích cực trong việc đánh bạc nên giữ vị trí số 1, Đỗ Văn L khi bị rủ rê đã cùng các đối khác thực hiện hành vi đánh bạc nên giữ vị trí thứ yếu trong vụ án.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi sự việc bị phát hiện bị cáo đã ra đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vị trí vai trò nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã được phân tích ở trên. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đảm bảo mục đích của hình phạt, như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà hôm nay là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo đã ly hôn, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đang phải nuôi con nhỏ, bị cáo lại là lao động chính  nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng của vụ án:

- Về số tiền 10.360.000đ, 01 bộ bát, đĩa sứ, 04 quan bài hình tròn đã được đã được xử lý tại Bản án số 30/2017/HSST ngày 16/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

- Về số tiền 5.750.000đ  bị cáo đã dùng vào việc đánh bạc và bỏ trốn đã mang theo. Quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện giao nộp. Xét đây là tang vật của vụ án nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn L phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999: 

Xử phạt Đỗ Văn L 6 (sáu) tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng, kể từ ngày tuyên án (Bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 02/8/2017 đến ngày 11/8/2017 ). Giao bị cáo cho UBND xã Hải L, huyện Hải Hậu, tỉnh nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.750.000đ  bị cáo đã dùng vào việc đánh bạc.

(Số tiền trên đã được bàn giao giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu và Chi cục thị hành án dân sự huyện Hải Hậu thể hiện qua biên lai thu tiền số 07416 ngày 25/10/2017  của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).

3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án, buộc bị cáo Đỗ Văn L phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.