Bản án 63/2019/HS-PT ngày 21/06/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 63/2019/HS-PT NGÀY 21/06/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 21 tháng 6 năm 2019 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 99/2019/HSPT ngày 15 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo Vũ Thanh S do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 12/2019/HS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Vũ Thanh S, sinh năm 1998 Nơi ĐKHKTT: Thôn G, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đức N và bà Ngô Thị Y; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt. Ngoài ra còn có 04 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1988 Địa chỉ: Khu P, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 29/8/2018, Trần Văn T1, Vũ Thanh S, Vũ Đình B, Nguyễn Ngọc D và Đỗ Văn N đi cùng với chị Nguyễn Thị N1, sinh năm 2001, địa chỉ: Thôn P, xã C, huyện L, tỉnh Bắc Ninh, chị Nguyễn Thị Hải Y2, sinh năm 1998, địa chỉ: Tổ 7, xã B, huyện Q, tỉnh Kiên Giang và các chị T2, L (không xác định được lý lịch cụ thể) đến quán của anh Trần Phú H, sinh năm 1982, địa chỉ: Khu P, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hải Dương ăn đêm. Khi đến quán, T1 gặp nhóm của anh Nguyễn Văn T1 đang ăn đêm ở bàn bên cạnh. Một lúc sau có chị Nguyễn Thị Kim C, sinh năm 1992 (vợ của anh T1) đến gọi anh T1 về. Anh T1 đi ra khu vực trước cửa quán và xảy ra mâu thuẫn, to tiếng với chị C. T1 đi từ trong quán ra can ngăn thì anh T1 chửi, dùng tay đấm vào đầu T1 nhưng không gây thương tích. T1 dùng tay đấm vào mặt anh T1. Lúc này, B, S, D, N cùng lao vào dùng tay, chân đánh anh T1. Sau đó, S, B và N chạy về phòng trọ cách quán ăn khoảng 50m; S cầm một tuýp sắt một đầu có gắn dao bầu (thường gọi là phóng lợn) dài khoảng 1,6m và 01 tuýp sắt dài khoảng 90cm, đường kính khoảng 2cm, một đầu dẹt; B cầm theo hai phóng lợn dài khoảng 1,2m; N cầm một thanh kiếm bằng kim loại dài 63cm, bản rộng 3cm chạy ra quán anh Hà với mục đích hỗ trợ T1 đánh anh T1. Khi B, S và N ra đến quán thì mọi người can ngăn nên S và B để phóng lợn và tuýp sắt ở gốc cây trước cửa quán, N cầm thanh kiếm đưa cho chị N2. Lúc này anh T1 chạy vào khu bếp của quán anh Hà cầm hai con dao đi ra trước cửa quán, ném 01con dao về phía T1 nhưng không trúng. Thấy vậy, S nói “cầm hết phóng lợn ra đây” thì D đi ra chỗ gốc cây cầm tuýp sắt và phóng lợn đưa cho T1, B và S. T1 cầm một chiếc phóng lợn, B cầm hai chiếc phóng lợn và S cầm tuýp sắt cùng D đuổi anh T1 chạy vào trong ngõ cạnh quán ăn. N chạy đến chỗ chị N2 cầm thanh kiếm cùng đuổi theo anh T1 nhưng do trời tối không đuổi được nên quay ra đầu ngõ đứng đợi T1, B, S và D. Khi đuổi được anh T1, B cầm phóng lợn khua dưới chân anh T1, S dùng tuýp sắt vụt một nhát vào đầu làm anh T1 ngã ra đường, S và T1 xông vào giằng co và đấm đá vào người, mặt anh T1 làm anh T1 bị thương ở đầu và cổ chân phải. Trên đường về phòng trọ S đã vứt tuýp sắt, Cơ quan điều tra không quản lý được. Anh T1 được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương và Bệnh viện Việt Đức Hà Nội từ ngày 30/8/2018 đến ngày 10/9/2018 ra viện.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 219/TgT ngày 18/10/2018, Phòng giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể anh Nguyễn Văn T1 hiện tại là 12%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 12/2019/HS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Vũ Thanh S phạm tội “Cố ý gây thương tích”, xử phạt bị cáo 25 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Ngoài ra bản án còn quyết định tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bị cáo và những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 29 tháng 3 năm 2019, bị cáo Vũ Thanh S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo S, sửa bản án sơ thẩm cho bị cáo S được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 29/8/2018, tại quán bán hàng ăn của anh Trần Phú H thuộc khu P, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hải Dương, Vũ Thanh S cùng các bị cáo khác có hành vi dùng tuýp sắt, phóng lợn và kiếm là những hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho Nguyễn Văn T1 làm anh T1 bị tổn thương cơ thể là 12%. Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương xét xử bị cáo S về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo S 25 tháng tù là phù hợp nên không có căn cứ giảm mức hình phạt đối với bị cáo.

[2]. Xét kháng cáo đề nghị được hưởng án treo của bị cáo Vũ Thanh S, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo S và các bị cáo trong vụ án là do bột phát, một phần do lỗi của bị hại; hậu quả của hành vi bị cáo thực hiện thuộc trường hợp gây thiệt hại không lớn; sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo S đã đầu thú, thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, được người bị hại đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo. Trong giai đoạn phúc thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp án phí sơ thẩm, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và ổn định. Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tại phiên tòa, sửa bản án sơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[3]. Bị cáo S kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Thanh S, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 12/2019/HS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Thanh S 25 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách 50 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 21/6/2019. Giao bị cáo Vũ Thanh S cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án, ngày 21/6/2019.