Bản án 63/2017/HSPT ngày 08/09/2017 về tội huỷ hoại tài sản

Bị cáo có kháng cáo: Đinh Văn H, sinh ngày 27/11/1992 tại xã T , huyện H , tỉnh Quảng Bình; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện tại: Thôn  L, xã T , huyện H, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; con ông Đinh Xuân T (đã chết) và bà Trần Thị T; vợ, con: Chưa có; Tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

Trong vụ án còn có Nguyên đơn dân sự là Công ty X có địa chỉ tại 153 đường N, phường B, thành phố Đ nhưng không có kháng cáo, án không bị kháng nghị nên Toà án không triệu tập tham gia phiên toà phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới và Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2017/HSST ngày 09/6/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân trong việc trả tiền lương với anh Thái Quang T (Phó Giám đốc Công ty X) nên khoảng 19h 40 ngày 06/01/2017, Đinh Văn H đến xưởng kính của Công ty X dùng tay kéo 15 tấm kính các loại đang chồng lên nhau thả rơi xuống nền gây vỡ vụn hoàn toàn. Sau khi thực hiện hành vi, H đi về nhà trọ ở Tổ dân phố 14, phường N, đến khoảng 21h00 cùng ngày bị Công an phường N triệu tập đến làm việc, H  đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Kết luận định giá tài sản số 55/KL – ĐG ngày 10/01/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố Đồng Hới kết luận: 15 tấm kính của Công ty X bị vỡ trị giá: 11.144.056 đồng.

Quá trình điều tra, Đinh Văn H đã bồi thường số tiền 11.144.056 đồng cho Công ty X, đại diện hợp pháp của Công ty không yêu cầu gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cáo trạng số 32/THQCT– KSĐT – MT ngày 28 tháng 4 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố Đinh Văn H về tội “Huỷ hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 của Bộ luật Hình sự

Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2017/HSST ngày 09/6/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới quyết định  tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Huỷ hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 143, các điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, xử phạt Đinh Văn H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Án sơ thẩm còn tuyên buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, và tuyên quyền kháng cáo của bị cáo, nguyên đơn dân sự theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, ngày 15/6/2017, Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới nhận đơn kháng cáo của bị cáo Đinh Văn H xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm,  Bị cáo Đinh Văn H khai và thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Cáo trạng truy tố và xét xử của án sơ thẩm, giữ nguyên kháng cáo xin hưởng án treo.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn H và giữ y án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ vụ án. Sau khi nghe ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.

1, Về tội danh: Theo lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Văn H tại phiên toà phúc thẩm phù hợp với với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy hành vi phạm tội của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành của tội

2, Về hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt:

Bị cáo Đinh Văn H bị truy tố và xét xử về  tội “Huỷ hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự, có hình phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm. Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi theo Luật 12/2017/QH14 ngày 20/6/2017 còn có quy định bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng. Án sơ thẩm xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo các điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999 đối với bị cáo, xử phạt bị cáo Đinh Văn H mức 06 tháng tù là thoả đáng.

Tuy nhiên án sơ thẩm không xem xét cho bị cáo là dân lao động, sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội khó khăn, phạm tội nhất thời do bức xúc từ việc người sử dụng lao động trả lương không theo đúng thoả thuận ban đầu khi bị cáo đến xin làm việc, thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra đã được bị cáo bồi thường khắc phục đầy đủ, quá trình điều tra và xét xử bị cáo luôn khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội gây thiệt hại không lớn để không cho bị cáo được hưởng án treo là quá nghiêm khắc đối với bị cáo.

Theo tình tiết, nội dung vụ án, lý do trình bày xin được hưởng án treo của bị cáo Đinh Văn H; Hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TAND TC tại Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 hướng dẫn áp dụng Điều 60 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo để sửa án sơ thẩm giữ y mức án 6 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

3, Về án phí:  Bị cáo Đinh Văn H kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về Án phí, lệ phí Toà án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248, điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn H để sửa án sơ thẩm.

1, Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 143, các điểm  b, h, p khoản 1, khoản 2  Điều 46, các khoản 1, 2, 5 Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 đối với bị cáo Đinh Văn H, xử phạt bị cáo Đinh Văn H 06 tháng tù (sáu tháng) cho hưởng án treo về tội “Huỷ hoại tài sản”, thời hạn thử thách án treo đối với bị cáo là 12 tháng (mười hai tháng) tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (08/9/2017).

Giao bị cáo Đinh Văn H cho UBND xã T, huyện T, tỉnh Quảng Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong thời gian thử thách án treo mà bị cáo Đinh Văn H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

2, Về án phí hình sự phúc thẩm:

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về Án phí, lệ phí Toà án, bị cáo Đinh Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (08/9/2017).