Bản án 620/2020/HS-PT ngày 30/12/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 620/2020/HS-PT NGÀY 30/12/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 30/12/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, số 131 đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 529/2020/HS-PT ngày 05/11/2020 đối với bị cáo Trương Nguyễn Phú V theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 6271/2020/QĐXXPT-HS ngày 10/12/2020, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án sơ thẩm số 126/2020/HS-ST ngày 26/9/2020 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trương Nguyễn Phú V; giới tính: nam; S ngày 13/04/1992 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: 258/57 đường THĐ, phường NCT, Q1, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: (không có nơi cư trú ổn định); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: không; con ông Trương Kim T (đã chết) và bà Nguyễn Ngọc G; hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ, con:

Tiền án, tiền sự: (không); Bắt tạm giam: 19/06/2020; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị cáo không có kháng cáo:

1. Trần Văn Th; sunh ngày 18/09/1991:

2. Nguyễn Thanh S; sinh ngày 14/01/1978.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 05/01/2020, các trinh sát của Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Trật tự xã hội Công an Quận 1 kiểm tra, phát hiện có một số đối tượng tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà ở bãi đất trống trước nhà TK 50/7 đường Võ Văn Kiệt, Phường Cầu Kho, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Lúc này, tại hiện trường có 26 đối tượng gồm: Nguyễn Thanh S, Trương Nguyễn Phú V, Trương Duy Thiện, Nguyễn Thúy Lam, Trần Thanh Tuyến, Ngô Tấn Lắm, Trần Cao Hoàng, Hoàng Trọng Đạt, Nguyễn Văn Phúc, Lương Học Lâm, Quách Văn Long, Nguyễn Huỳnh Quốc, Ngụy Quang Phiếu, Đậu Quốc Th, Nguyễn Đắc Thành, Lê Nguyễn Ngọc Tân, Nguyễn Đình Quang, Đặng Minh Phương, Nguyễn Thành Trung, Lê Công Quang, Nguyễn Thanh Hoàng, Nguyễn Tân Tiến, Lý Thêm, Trần Quang Trung, Trần Hoàng Mỹ, Trần Hoàng Việt, Ngô Tấn Lắm, Trần Cao Hoàng, Nguyễn Văn Phúc, Lê Nguyễn Ngọc Tân, Nguyễn Đình Quang, Nguyễn Thanh Hoàng, Nguyễn Tân Tiến, Lý Thêm, Trần Thanh Tuyến, Hoàng Trọng Đạt, Đặng Minh Phương, Nguyễn Thành Trung, Lê Công Quang, Trần Quang Trung, Trần Hoàng Mỹ.

Lực lượng công an đã thu giữ các vật chứng như sau:

- Thu giữ tại hiện trường:

+ 9.700.000đ (không rõ của ai):

+ 02 con gà đá (do không có nguồn gốc rõ ràng nên đã giao Cơ quan thú y xử lý theo quy định).

Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ một số vật chứng liên quan như sau:

- Thu giữ của Nguyễn Thanh S:

+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 plus, màu bạc (đã qua sử dụng):

+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro (đã qua sử dụng):

+ 02 cặp cựa gà, 01 thanh đá mài cựa và 01 giỏ đựng gà.

+ 10.000.000đ (trong đó có 5.000.000đ của S dùng để tham gia đánh bạc).

- Thu giữ của Trương Nguyễn Phú V:

+ 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen (đã qua sử dụng):

+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S plus, màu xám (đã qua sử dụng):

+ 12.000.000đ (trong đó có 500.000đ của V dùng để tham gia đánh bạc).

- Thu giữ của Trần Hoàng Việt: 01 điện thoại di động hiệu Nokia, số imei:

355849094226587.

- Thu giữ của Trương Duy Thiện: 500.000đ (trong đó có 300.000đ Thiện dùng đặt cược với S, 200.000đ dự định đặt cược).

- Thu giữ của Nguyễn Thúy Lam: 200.000đ (là tiền dùng tham gia cá cược với đối tượng chưa rõ lai lịch).

- Thu giữ của Lương Học Lâm: 900.000đ (trong đó có 500.000đ tham gia cá cược với đối tượng chưa rõ lai lịch, 400.000đ dự định đặt cược).

- Thu giữ của Quách Văn Long: 500.000đ (là tiền dùng tham gia đặt cược cho S).

 - Thu giữ của Nguyễn Huỳnh Quốc: 500.000đ (là tiền dùng tham gia cá cược với đối tượng chưa rõ lai lịch).

- Thu giữ của Ngụy Quang Phiếu: 500.000đ (là tiền dùng tham gia cá cược với đối tượng chưa rõ lai lịch).

- Thu giữ của Đậu Quốc Thanh: 500.000đ (là tiền dùng tham gia cá cược với đối tượng chưa rõ lai lịch).

- Thu giữ của Nguyễn Đắc Thành: 300.000đ (là tiền dùng tham gia cá cược với đối tượng chưa rõ lai lịch).

- Thu giữ của Nguyễn Thanh Hoàng: 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 (đã qua sử dụng).

Kết quả điều tra, xác định được như sau:

Trần Văn Th, Nguyễn Thanh S và Trương Nguyễn Phú V sống ở gần nhà nên quen biết nhau. Vào khoảng giữa tháng 11/2019, Thanh tổ chức cho người khác đánh bạc dưới hình thức đá gà, được thua bằng tiền ở bãi đất trống trước nhà TK 50/7 đường Võ Văn Kiệt, Phường Cầu Kho, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Thông thường, Thanh tổ chức chơi vào hai ngày cuối tuần. Giúp sức cho Thanh trong việc tổ chức đánh bạc có Nguyễn Thanh S, Trương Nguyễn Phú V, thỉnh thoảng thì có Tý, Vũ và Trần Hoàng Việt giúp Thanh. Tý và Vũ giúp Thanh làm “Biện” lịch (nhận đặt cược của người tham gia đánh bạc); còn Việt thì làm nhiệm vụ cảnh giới. Tý, Vũ và Việt đều là những người không rõ lai lịch.

Việc tổ chức đánh bạc được thực hiện như sau:

Khi các chủ gà hoặc người thuê, mượn gà của chủ gà có nhu cầu đá gà thắng thua bằng tiền thì liên lạc với Thanh để Thanh đứng ra tổ chức (làm trọng tài) và thống nhất số tiền cược chính. Thông thường mỗi ngày, Thanh tổ chức khoảng 7 đến 8 trận đá gà. Mỗi trận, tiền cược chính dao động là 2.000.000đ đến 3.000.000đ; Thanh hưởng từ 150.000đ đến 200.000đ tiền “xâu” mà không phải chia cho “Biện”. Cựa gà và đá mài cựa do các bên tham giá gà chuẩn bị hoặc S chuẩn bị.

Trước hoặc trong khi trận đá gà diễn ra, người khác (ngoài hai bên có gà) tham gia đánh bạc thì đặt cược tiền thông qua “Biện” là S, V, Tý, Vũ. Thanh hoặc “Biện” sẽ cân đối số tiền cược thắng thua để nhận cược. Việc nhận cược chỉ báo bằng miệng, không ghi sổ, việc giao nhận tiền thắng, thua chỉ thực hiện sau khi trận gà kết thúc. Sau khi phân định thắng thua, người thua giao cho “biện” đủ số tiền đặt cược, người thắng nhận được 95% tiền thắng cược; 5% còn lại thì Thanh và “biện” hưởng mỗi người 1/2.

Vào khoảng 14 giờ ngày 05/01/2020, Th nhận cược và làm trọng tài cho trận đá gà của hai nhóm thanh niên (không rõ lai lịch) với số tiền cược chính mỗi bên là 2.000.000đ. Trương Nguyễn Phú V nhận cá cược 500.000đ của một người đàn ông (không rõ lai lịch) và tự đặt cược 500.000đ; Nguyễn Thanh S nhận cược của Trương Duy Thiện 300.000đ, Quách Văn Long 500.000đ và 02 người đàn ông (không rõ lai lịch) với số tiền cược là 2.000.000đ. S và V báo cho Thanh biết việc đặt cược đã nêu. Ngoài ra, S còn trực tiếp cược 5.000.000đ với Tý (không rõ lai lịch) nhưng không báo cho Thanh.

Trương Duy Thiện đặt cược 300.000đ với S:

Quách Văn Long đặt cược 500.000đ với S:

Nguyễn Thúy Lam đặt cược 200.000đ, Lương Học Lâm đặt cược 500.000đ, Nguyễn Huỳnh Quốc đặt cược 500.000đ, Ngụy Quang Phiếu đặt cược 500.000đ, Đậu Quốc Thanh đặt cược 500.000đ, Nguyễn Đắc Thành đặt cược 300.000đ nhưng không thông qua “biện” và rõ lai lịch của những người cá cược trực tiếp với mình.

Ngô Tấn Lắm, Trần Cao Hoàng, Nguyễn Văn Phúc, Lê Nguyễn Ngọc Tân, Nguyễn Đình Quang, Nguyễn Thanh Hoàng, Nguyễn Tân Tiến, Lý Thêm, Trần Thanh Tuyến, Hoàng Trọng Đạt, Đặng Minh Phương, Nguyễn Thành Trung, Lê Công Quang, Trần Quang Trung, Trần Hoàng Mỹ là những người đến xem, chưa tham gia gia đánh bạc hoặc là có mặt gần khu đánh bạc.

Trong lúc Công an đến thì Thanh chạy thoát.

Qua điều tra truy xét, ngày 19/6/2020, Cơ quan điều tra Công an Quận 1 đã tiến hành bắt giữ Th, Nguyễn Thanh S và Trương Nguyễn Phú V.

Quá trình điều tra, Th, Nguyễn Thanh S, Trương Nguyễn Phú V và những người có liên quan, người làm chứng khai trình phù hợp với nội dung vụ án như đã nêu.

Tại bản cáo trạng số 127/CT-VKSQ1 ngày 03 tháng 9 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh S, Th, Trương Nguyễn Phú V về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đối với Trương Duy Thiện, Quách Văn Long, Nguyễn Thúy Lam, Lương Học Lâm, Nguyễn Huỳnh Quốc, Ngụy Quang Phiếu, Đậu Quốc Thanh và Nguyễn Đắc Thành: Chưa đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự nên nên Cơ quan điều tra Công an Quận 1 đã ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc trái phép.

Đối với Trần Hoàng Việt: Việt không thừa nhận hành vi đứng cảnh giới cho Th tổ chức đánh bạc; hiện chưa xác định được nơi cư trú của Việt. Cơ quan điều tra Công an Quận 1 đang tiếp tục truy tìm để làm rõ và xử lý sau.

Tại bản án hình sự sơ thẩm 126/2020/HS-ST ngày 26/9/2020 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định như sau:

Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Trương Nguyễn Phú V 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 19/6/2020:

Phạt bổ sung 10.000.000đ (mười triệu đồng).

Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt Th 01 năm 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”, phạt bổ sung 20.000.000đ; xử phạt Nguyễn Thanh S 01 năm tù về tội “Đánh bạc”nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm, phạt bổ sung 10.000.000đ; tuyên xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của các bị cáo và các đương sự.

Ngày 02/10/2020, bị cáo V có đơn kháng cáo với nội dung: Mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là quá cao, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và bổ sung nội dung: Bị cáo có nơi cư trú ổn định, bị cáo đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự. Do vậy, bị cáo xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Căn cứ lời khai nhận của bị cáo và những người có liên quan khác, căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, có cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Bị cáo khai trình là người đã tham gia nghĩa vụ quân sự, có nhiều thành tích; là người có nơi cư trú rõ ràng. Tuy nhiên, không có tài liệu gì chứng minh. Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cũng không nêu ra các nội dung này. Do vậy, không có căn cứ để xem xét. Nguyễn Thanh S, Th và bị cáo V đều là người không có việc làm ổn định nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền là không đúng quy định, đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với Nguyễn Thanh S, Th và bị cáo V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên và của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Căn cứ lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm, lời khai của những người liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ thu thập được, có căn cứ để xác định rằng:

Th, Nguyễn Văn S, Trương Nguyễn Phú V tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà, cược thắng thua bằng tiền tại bãi đất trống trước nhà TK 50/7 đường Võ Văn Kiệt, Phường Cầu Kho, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Trong đó, Thanh là người đứng ra tổ chức, S và V làm “biện” (người đứng ra nhận cá cược) giúp cho Thanh.

Vào thời điểm ngay trước khi công an đến hiện trường, các bị cáo và một số đối tượng đã tham gia đánh bạc như sau:

Trương Duy Thiện đặt cược 300.000đ thông qua S:

Quách Văn Long đặt cược 500.000đ thông qua S:

Nguyễn Thúy Lam đặt cược 200.000đ; Lương Học Lâm, Nguyễn Huỳnh Quốc, Ngụy Quang Phiếu và Đậu Quốc Thanh, mỗi người đặt cược 500.000đ; Nguyễn Đắc Thành đặt cược 300.000đ. Tuy nhiên, Lam, Lâm, Quốc, Phiếu, Thành và Đậu Quốc Thanh đặt cược không thông qua “biện” và rõ lai lịch của những người cá cược trực tiếp với mình.

Trương Nguyễn Phú V nhận cá cược 500.000đ của một người đàn ông (không rõ lai lịch) và tự đặt cược 500.000đ:

Nguyễn Thanh S nhận cược của Trương Duy Thiện 300.000đ, Quách Văn Long 500.000đ; nhận tiền cược của 02 người đàn ông (không rõ lai lịch) với số tiền cược là 2.000.000đ.

Ngoài ra, S còn trực tiếp cược 5.000.000đ với Tý (không rõ lai lịch) nhưng không báo cho Thanh.

Lực lượng công an đã thu giữ được tại hiện trường 9.700.000đ (không rõ của ai) và một số vật chứng liên quan.

[2].Trong vụ án này, Thanh, S và V đã có hành vi tổ chức đánh bạc; S và V còn có hành vi đánh bạc. Theo kết quả điều tra, xác định được thì ngay trước khi công an phát hiện sự việc, có 10 người tham gia đánh bạc (bao gồm cả S và V).

Tuy nhiên, do những người chơi là Lam, Lâm, Quốc, Phiếu, Thành và Đậu Quốc Thanh đặt cược trực tiếp với những người chơi khác (không rõ lai lịch) mà không thông qua Thanh, S hoặc V nên Thanh, S và V không biết. Do vậy, Thanh, S và V không phải chịu trách nhiệm về hành vi đánh bạc của những người này. Mặt khác, tổng số tiền sử dụng đánh bạc trong cùng một lần là lớn hơn 5.000.000đ nhưng dưới 20.000.000đ. Do vậy, về mặt khách quan, hành vi của các bị cáo không thỏa mãn dấu hiệu của tội “Tổ chức đánh bạc”, mà chỉ thỏa mãn dấu hiệu của tội “Đánh bạc”.

[3].Bị cáo đã có hành vi giúp sức cho người khác tham gia đánh bạc trái phép. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai trái, bị luật pháp nghiêm cấm nhưng do động cơ vụ lợi nên vẫn cố ý vi phạm. Đối chiếu với quy định của pháp luật, có đủ căn cứ để kết luận bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo theo tội danh, điều luật như đã nêu là đúng pháp luật.

[4].Về kháng cáo của bị cáo:

Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bị cáo là người có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đồng thời, áp dụng điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là có căn cứ.

Mức án 01 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bào chữa cho rằng: Bị cáo có nơi cư trú ổn định, bị cáo đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự, có nhiều thành tích; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng, cho bị cáo được hưởng án treo. Tuy nhiên, bị cáo không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì để chứng minh. Mặt khác, theo Lý lịch bị can đã được xác lập thì bị cáo có đăng ký thường trú tại 258/57 đường Trần Hưng Đạo, phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh nhưng thực tế không có ở tại địa phương. Như vậy, bị cáo là người không có nơi cư trú rõ ràng nên không đủ điều kiện để được hưởng án treo; không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội “Đánh bạc” có thể bị phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000đ đến 30.000.000đ. Đây là điều khoản tuy nghi, việc có áp dụng hay không là thuộc thẩm quyền phán quyết của Hội đồng xét xử sơ thẩm dựa trên sự đánh giá về tính chất, mức độ vi phạm của người phạm tội và sự cần thiết phải áp dụng. Trong vụ án này, Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo là không sai, thuộc phạm vi, thẩm quyền cho phép. Sau khi xét xử sơ thẩm cũng không có bị cáo nào kháng cáo về việc này. Do vậy, không có căn cứ để xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[5].Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015,

1.Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Nguyễn Phú V; giữ nguyên bản án sơ thẩm số 126/2020/HS-ST ngày 26/9/2020 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Trương Nguyễn Phú V 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 19/6/2020:

Phạt bổ sung 10.000.000đ (mười triệu đồng).

2.Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3.Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.