Bản án 61/2021/HS-ST ngày 27/09/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 61/2021/HS-ST NGÀY 27/09/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 27 tháng 9 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:57/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:88/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Phan Thế H (Ty), sinh năm 1989 tại huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định; Nơi cư trú: Thôn NG, xã TG, huyện TS, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hoá: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn H1, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1968; Vợ, con: Chưa có; Tiền án: Không; tiền sự: Không; Nhân thân: Tốt. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho đến nay, bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

1. Anh Hoàng Văn C1, sinh năm 1994 (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của bị hại Hoàng Văn C1: Ông Hoàng Văn T, sinh năm 1968; bà Nguyễn Thị Hồng V, sinh năm 1966; chị Mạc Thị Mỹ B, sinh năm 1997. (Có mặt).

Địa chỉ: Thôn NG, xã TG, huyện TS, tỉnh Bình Định.

2. Chị Mạc Thị Mỹ B, sinh năm 1997 Địa chỉ: Thôn NG, xã TG, huyện TS, tỉnh Bình Định.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Bà Đỗ Thị L, sinh năm 1975 (Có mặt).

Địa chỉ: Xóm 4, thôn HS, xã BT, huyện TS, tỉnh Bình Định.

- Người làm chứng:

1. Ông Mạc Văn S, sinh năm 1969 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Xóm 4, thôn HS, xã BT, huyện TS, tỉnh Bình Định.

2. Ông Phan Văn H2, sinh năm 1969 (Có mặt).

Địa chỉ: Thôn NG, xã TG, huyện TS, tỉnh Bình Định.

3. Ông Đỗ Văn T1, sinh năm 1978 (Vắng mặt).

4. Ông Nguyễn Văn C2, sinh năm 1982 (Vắng mặt).

Đồng trú cùng địa chỉ: Thôn TG 2, xã TG, huyện TS, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 17/7/2019, Phan Thế H (sinh năm: 1989, ở NG – TG – TS – Bình Định), không có giấy phép lái xe hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng theo quy định), điều khiển xe công nông nhãn hiệu KUBOTA, kéo thùng độ chế bên trong lót bạt để chở nước cho công trình thi công kênh mương ở Nam Giang – Tây Giang – Tây Sơn – Bình Định. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe công nông đi trên lòng đường bê tông liên thôn thuộc xóm 2 - Nam Giang – Tây Giang – Tây Sơn – Bình Định, hướng từ nam sang bắc, với tốc khoảng 10km/h, thì nhìn thấy ánh đèn xe mô tô biển số 77F7 – 6326 do anh Hoàng Văn C (sinh năm: 1994) điều khiển chở sau vợ là chị Mạc Thị Mỹ B (sinh năm:

1997), đều ở cùng địa phương, đi hướng ngược chiều đến, cách xe H khoảng 50m, cách mép lề đường phía tây khoảng 01m, với vận tốc khoảng 60km/h. Lúc này, xe công nông do H điều khiển đang di chuyển hoàn toàn trên mặt đường bê tông, phần thân xe bên trái lấn sang phần đường của xe ngược chiều, xe chỉ gắn một đèn chiếu sáng phía trước đầu xe bên phải. Thấy vậy, H không có xử lý gì mà vẫn giữ nguyên vận tốc và tiếp tục điều khiển xe đi thẳng về phía trước, do nghĩ rằng xe mình đi chậm, anh C sẽ nhìn thấy và chủ động né tránh, đồng thời H sợ điều khiển xe đi vào lề đường đất phía đông không được bằng phảng sẽ làm đổ nước trên thùng xe. Khi H điều khiển xe đi tới trước một đoạn khoảng 10m thì xe mô tô biển số 77F7-6326 do anh C điều khiển đến va chạm phần bên trái của xe mô tô vào bánh trước bên trái của máy kéo, rồi xe mô tô của anh C trượt dọc theo thân máy kéo bên trái và tông vào thành thùng độ chế bên trái của xe H, làm xe mô tô của anh C ngã qua bên phải xuống đường, xảy ra tai nạn giao thông. Hậu quả: Anh C chết tại chỗ, chị B bị thương được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định đến ngày 30/7/2019 thì ra viện, xe mô tô 77F7-6326 bị hư hỏng.

Dấu vết vụ tại nạn giao thông được mô tả tại biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, biên bản khám nghiệm tử thi và bản ảnh.

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 156/2019/PY-TT ngày 31/7/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận: Nạn nhân Hoàng Văn C chết do:“Chấn thương gây vỡ sọ, mất não”.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 235/2019/PY/TgT ngày 14/11/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của chị Mạc Thị Mỹ B là 18%, như sau:

- Chấn thương gây đau đầu, sưng nề bầm tím mắt trái, không tổn thượng sọ và nội sọ đã điều trị. Hiện mắt trái không có dấu vết thương tích, nhìn rõ; điện não đồ biến đổi mức độ nhẹ.

- Chấn thương gây đau vùng cổ, không có dấu vết thương tích, không tổn thương xương vùng cổ đã điều trị. Hiện vùng cổ không có dấu vết, vận động cổ trong giới hạn bình thường.

- Vết thương phức tạp gối trái, bờ mép nham nhở, bẩn, đứt bán phần gân bánh chè, vỡ cánh ngoài xương bánh chè đã phẫu thuật khâu cánh ngoài xương bánh chè, khâu gân, khâu vết thương. Hiện mặt trước gối vết thương để sẹo lồi, dính, đau, hình vòng cung kích thước (10,5 x 0,7) cm; hạn chế vận động gối trái (450 – 1700).

Vật chứng thu giữ: Xe công nông do bị cáo Phan Thế H và xe mô tô biển số 77F7 – 6326 do nạn nhân Hoàng Văn C điều khiển khi xảy ra tai nạn. Qua kiểm tra xác định xe mô tô nói trên là của ông Hoàng Văn T (sinh năm: 1968, ở NG – TG – TS – Bình Định, là cha ruột của anh C) mua lại của người khác nên Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn đã giao trả xe mô tô trên cho ông T. Đối với xe công nông nói trên, qua điều tra xác định là của ông Phan Văn H2 (sinh năm: 1969, ở Nam Giang – Tây Giang – Tây Sơn – Bình Định, là cha ruột của bị cáo H) mua của một người không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể ở An Khê – Gia Lai để sử dụng, xe không có giấy tờ đăng ký, sau đó về độ chế gắn thêm thùng xe ở sau để vận chuyển hàng hóa, nông sản thuê, đến khoảng năm 2015 ông H2 cho bị cáo H sử dụng; loại xe này đã bị đình chỉ lưu hành kể từ ngày 01/01/2008 theo Nghị quyết số 32/2007/NQ-CP ngày 29/6/2007 của Chính phủ nên Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định.

Ngày 19/11/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tây Sơn kết luận: giá trị thiệt hại do hư hỏng các bộ phận của xe mô tô biển số 77F7- 6326 tại thời điểm định giá là 1.730.000 đồng.

Ngày 24/10/2019, Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn ra Quyết định trưng cầu giám định viên Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Định tiến hành giám định loại phương tiện, tiêu chuẩn kỹ thuật phương tiện, điều kiện điều khiển phương tiện đối với phương tiện mà Phan Thế H điều khiển gây tai nạn nói trên. Ngày 18/12/2019, giám định viên Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Định ra Kết luận giám định tư pháp với nội dung như sau:

“- Loại phương tiện giám định là xe máy chuyên dùng (xe máy chuyên dùng phục vụ sản xuất nông nghiệp) nhãn hiệu KUBOTA L3202DT.

- Rơ moóc kéo theo do các cơ sở tư nhân tự sản xuất, không được cơ quan quản lý có thẩm quyền cấp phép.

- Không xác định được tải trọng của xe máy chuyên dùng và rơ moóc kéo theo.

- Tại khoản 2, Điều 57 Luật Giao thông đường bộ ngày 13/11/2008 quy định một trong các điều kiện để xe máy chuyên dùng tham gia giao thông là phải có đăng ký và gắn biển số do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp.

- Tại khoản 1, Điều 62 Luật Giao thông đường bộ ngày 13/11/2008 quy định một trong các điều kiện của người điều khiển xe máy chuyên dùng tham gia giao thông là phải đủ độ tuổi, sức khỏe phù hợp với ngành nghề lao động và có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về tham gia giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng do cơ sở đào tạo người điều khiển xe máy chuyên dùng cấp.” Ngày 09/01/2020, Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn có công văn số 22/CV-ĐTTH đề nghị giám định viên Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Định giải thích căn cứ kết luận giám định. Ngày 30/01/2020, giám định viên Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Định có công văn trả lời như sau: “Căn cứ để xác định đây là xe máy chuyên dùng, theo giám định viên tư pháp được quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BGTVT ngày 12/06/2019 quy định về đăng ký xe máy chuyên dùng của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải. Đồng thời, Cục Đăng kiểm Việt Nam đã cấp Giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe máy chuyên dùng nhập khẩu cho loại phương tiện có thông số kỹ thuật tương đương với loại phương tiện theo đề nghị giám định”. Tuy nhiên, qua kiểm tra Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn nhận thấy: Thông tư số 22/2019/TT-BGTVT ngày 12/06/2019 quy định về đăng ký xe máy chuyên dùng của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải có hiệu lực kể từ ngày 01/8/2019 trong khi vụ án trên xảy ra vào ngày 17/7/2019 và phương tiện cần giám định trong vụ án trên có một số đặc điểm tương tự như đặc điểm của máy kéo (là một loại phương tiện giao thông cơ giới đường bộ). Vì vậy, Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn nghi ngờ kết quả giám định của giám định viên Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Định là không chính xác. Ngày 03/03/2020, Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn ra Quyết định số 21/QĐ trưng cầu giám định viên tư pháp thuộc Cục Đăng kiểm Việt Nam giám định lại loại phương tiện trong vụ án trên. Ngày 16/4/2020, Cục Đăng kiểm Việt Nam có công văn số 1114/ĐKVN-VAR từ chối giám định với lý do không có giám định viên tư pháp.

Ngày 05/5/2020, Cơ quan điều tra – Công an huyện Tây Sơn có công văn số 206/CV-ĐTTH đề nghị giám định viên Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Định kiểm tra lại kết luận giám định. Ngày 27/11/2020, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Tây Sơn nhận được công văn trả lời ngày 07/05/2020 của giám định viên tư pháp Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Định như sau:

“- Thông tư số 22/2019/TT-BGTVT ngày 12/6/2019 quy định về đăng ký xe máy chuyên dùng của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải có hiệu lực kể từ ngày 01/8/2019; Thời điểm giám định phương tiện là ngày 10/12/2019, thời điểm kết luận giám định là ngày 18/12/2019. Vì vậy, căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BGTVT ngày 12/6/2019 của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải để xác định đây là phương tiện xe máy chuyên dùng là phù hợp.

- Giám định viên tư pháp chỉ có đủ cơ sở để kết luận giám định sau khi kiểm tra thực tế đối tượng cần giám định.” Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho gia đình nạn nhân Hoàng Văn C với tổng số tiền là 43.000.000 đồng. Gia đình nạn nhân C yêu cầu được bồi thường thêm số tiền 30.000.000 đồng. Chị Mạc Thị Mỹ B đã bỏ ra chi phí để điều trị thương tích của mình với tổng số tiền là 13.428.509 đồng (có hóa đơn chứng từ kèm theo), chị B yêu cầu được bồi thường về chi phí điều trị, ngày công lao động của mình do không lao động được với số tiền là 11.250.000 đồng, tiền tổn hại về sức khỏe và tinh thần theo quy định của pháp luật. Bà Đỗ Thị L là người đã trực tiếp chăm sóc cho chị B trong thời gian điều trị yêu cầu được bồi thường tiền ngày công lao động của mình do không lao động được là 9.000.000 đồng. Đến nay bị cáo H chưa bồi thường xong.

Tại Bản cáo trạng số 40/CT – VKSTS ngày 10/8/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn đã truy tố bị cáo Phan Thế H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn đề nghị:

- Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Phan Thế H mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù.

Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Tuyên Tịch thu sung công quỹ, giao chiếc xe công nông, xe không có giấy tờ đăng ký, nhãn hiệu KUBOTA L3202DT có Rơ moóc kéo theo, không xác định được tải trọng của xe máy chuyên dùng và rơ moóc kéo theo cho Công an huyện Tây Sơn xử lý theo thẩm quyền.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); các Điều 584, 585, 589, 590, 591 và 601 của Bộ luật dân sự năm 2015:

Công nhận sự thỏa thuận và yêu cầu giữa bị hại và bị cáo như sau:

- Bị cáo Phan Thế H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại Hoàng Văn C: Bồi thường cho ông Hoàng Văn T, bà Nguyễn Thị Hồng V số tiền 31.730.000 đồng; Bồi thường tiền cấp dưỡng nuôi cháu Hoàng An B1 - sinh ngày 19/3/2020 cho chị Mạc Thị Mỹ B số tiền 13.500.000 đồng và mỗi tháng phải cấp dưỡng nuôi cháu B1 750.000 đồng/tháng kể từ tháng 10 năm 2021 cho đến năm 2038 khi cháu B1 đủ 18 tuổi.

- Bồi thường thiệt hại sức khỏe cho chị Mạc Thị Mỹ B số tiền 21.538.000 đồng.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

- Ghi nhận sự tự nguyện của gia đình bị hại Hoàng Văn C và chị Mạc Thị Mỹ B không yêu cầu bị cáo Phan Thế H phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm và bồi thường tổn thất tinh thần cho chị Mạc Thị Mỹ B.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội cũng như đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tây Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, đương sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng pháp luật.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo Phan Thế H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và công nhận cáo trạng truy tố đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và đã được thẩm vấn tại phiên tòa, HĐXX có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 17/7/2019, tại đoạn đường bê tông liên thôn thuộc Xóm 2 – Nam Giang – Tây Giang – Tây Sơn – Bình Định, Phan Thế H, không có giấy phép lái xe hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng theo quy định, đã điều khiển xe máy chuyên dùng phục vụ sản xuất nông nghiệp (là máy kéo chuyên dùng nông nghiệp dạng bánh lốp) kéo theo thùng xe độ chế chở nước không đảm bảo an toàn kỹ thuật, tham gia giao thông đi lấn phần đường của xe ngược chiều, khi gặp xe mô tô biển số 77F7-6326 do anh Hoàng Văn C điều khiển chở sau vợ là chị Mạc Thị Mỹ B đi ngược chiều đến đã không xử lý né tránh về bên phải theo chiều đi của mình dẫn đến xảy ra tai nạn giao thông làm anh C chết, chị B bị thương với tỷ lệ thương tật là 18%. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 17, Điều 57, khoản 1 Điều 62 Luật giao thông đường bộ. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi vô ý, gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe của người khác. Do đó, VKSND huyện Tây Sơn truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo điều khiển xe công nông không được phép lưu hành trên đường vào ban đêm, xe không đảm bảo an toàn kỹ thuật, tham gia giao thông đi lấn phần đường của xe ngược chiều, phần thân xe bên trái lấn sang phần đường của xe ngược chiều, xe chỉ gắn một đèn chiếu sáng phía trước đầu xe bên phải. Khi thấy xe mô tô đi ngược chiều nhưng bị cáo không có xử lý gì mà vẫn giữ nguyên vận tốc và tiếp tục điều khiển xe đi thẳng về phía trước nên va chạm vào xe mô tô 77F7 – 6326 của anh C đang đi ngược chiều gây tai nạn giao thông, là nguyên nhân trực tiếp làm anh C chết tại chỗ và chị B bị thương với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 18%. Hành vi của bị cáo phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần thiết phải xử nghiêm minh, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Nhân thân bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự.

- Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã khắc phục, bồi thường một phần cho bị hại. Tại phiên tòa, đại diện gia đình bị hại và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cần chiếu cố giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo dưới mức khung hình phạt. Nhưng xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thì phải có thời gian cải tạo cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian như mức đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn thì mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại:

Tại phiên tòa, đại diện phía gia đình bị hại Hoàng Văn C thừa nhận sau khi anh C chết gia đình bị cáo Phan Thế H có lo mai táng và xây mộ chi phí 43.000.000 đồng nên ngoài số tiền 43.000.000 đồng đã chi phí xong thì gia đình bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm 30.000.000 đồng và tiền sửa xe mô tô 77F7-6326 số tiền 1.730.000 đồng. Bị hại chị Mạc Thị Mỹ B yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị thương tích cùng các chi phí khác theo bảng kê gồm: Tiền viện phí:2.046.576 đồng; Chi phí xe đi cấp cứu và ra viện, tái khám 4 lượt: 1.100.000 đồng; Thiệt hại thu nhập ngày công lao động của chị B bị mất 75 ngày là 11.250.000 đồng (150.000đ/ngày); Tiền công người nuôi 43 ngày: 6.450.000 đồng (150.000đ/ngày); Chi phí khám tại Trung tâm y tế huyện Tây Sơn ngày 17/7/2019: 72.850 đồng; tiền khám bệnh ngày 17/7/2019 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định: 39.000 đồng; tiền siêu âm ngày 17/7/2019 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định: 49.000 đồng; Chi phí tái khám tại phòng khám đa khoa Thành Long ngày 12/11/2019: 230.000 đồng; Tiền giám định 300.000 đồng; Tiền cấp dưỡng nuôi cháu Hoàng An B1 mỗi tháng 750.000 đồng, chị B yêu cầu cáp dưỡng hàng tháng.

Tại phiên tòa đại diện gia đình anh C là ông Hoàng Văn T, bà Nguyễn Thị Hồng V (cha mẹ anh C) và chị Mạc Thị Mỹ B (vợ anh C) với bị cáo Phan Thế H có thỏa thuận đồng ý bồi thường theo yêu cầu của gia đình bị hại như sau:

1. Bị cáo Phan Thế H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại Hoàng Văn C: Bồi thường cho ông Hoàng Văn T, bà Nguyễn Thị Hồng V số tiền: 31.730.000 đồng; Bồi thường tiền cấp dưỡng nuôi cháu Hoàng An B1 - sinh ngày 19/3/2020 là con của anh C từ tháng 3/2020 đến tháng 9/2021 là 18 tháng, mỗi tháng 750.000 đồng cho chị Mạc Thị Mỹ B với số tiền: 13.500.000 đồng và mỗi tháng còn phải cấp dưỡng nuôi cháu B1 750.000 đồng/tháng kể từ tháng 10 năm 2021 cho đến năm 2038 khi cháu B1 đủ 18 tuổi.

2. Bồi thường thiệt hại sức khỏe cho chị Mạc Thị Mỹ B số tiền 21.538.000 đồng gồm:

- Chi phí khám và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định từ ngày 18/7/2019 đến ngày 30/7/2019: 2.046.576 đồng;

- Chi phí khám tại Trung tâm y tế huyện Tây Sơn ngày 17/7/2019: 72.850 đồng; tiền khám bệnh ngày 17/7/2019 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định:39.000 đồng; tiền siêu âm ngày 17/7/2019 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định:49.000 đồng. Tổng cộng là 160.850 đồng;

- Tiền xe cấp cứu chuyển viện và đi tái khám (TT. Phú Phong Tây Sơn – Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định): 1.100.000 đồng;

- Chi phí tái khám tại phòng khám đa khoa Thành Long ngày 12/11/2019:230.000 đồng;

- Chi phí giám định: 300.000 đồng;

- Tiền công lao động trong thời gian điều trị và thời gian phục hồi sức khỏe do không lao động được của chị B là 75 ngày, mỗi ngày 150.000 đồng: (150.000đ x 75 ngày) = 11.250.000 đồng;

- Tiền ngày công lao động của người nuôi (bà Đỗ Thị L) trong thời gian bị hại Mạc Thị Mỹ B điều trị tại Bệnh viện (13 ngày) và về nhà (30 ngày) là 43 ngày, 150.000đ/ngày: (43 ngày x 150.000 đồng/ngày/người) = 6.450.000 đồng.

3. Ghi nhận sự tự nguyện của gia đình bị hại Hoàng Văn C và chị Mạc Thị Mỹ B không yêu cầu bị cáo Phan Thế H phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm và bồi thường tổn thất tinh thần cho chị Mạc Thị Mỹ B.

Tại phiên tòa hôm nay bà Đỗ Thị Lũy cũng như chị Mạc Thị Mỹ B đồng ý về tiền công người chăm sóc tính chung vào phần bồi thường của chị B, không yêu cầu tách ra nên được tính trong phần bồi thường cho bị hại Mạc Thị Mỹ B.

Do đó, căn cứ quy định tại các Điều 584, 585 và 589, 590, 591 BLDS năm 2015, buộc bị cáo H có trách nhiệm bồi thường cho cha mẹ anh C là ông Hoàng Văn T và bà Nguyễn Thị Hồng V số tiền 31.730.000 đồng và bồi thường cho chị Mạc Thị Mỹ B số tiền 35.038.000 đồng.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung công quỹ, giao chiếc xe công nông, xe không có giấy tờ đăng ký, nhãn hiệu KUBOTA L3202DT có Rơ moóc kéo theo, không xác định được tải trọng của xe máy chuyên dùng và rơ moóc kéo theo cho Công an huyện Tây Sơn xử lý theo thẩm quyền.

[7] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, c Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phan Thế H phải chịu 200.000 đồng.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Phan Thế H phải chịu: 3.338.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Phan Thế H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

* Áp dụng điểm a Khoản 2 Điều 260; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

- Xử phạt bị cáo Phan Thế H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù.

* Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); các Điều 584, 585, 589, 590, 591 và 601 của Bộ luật dân sự năm 2015:

- Buộc bị cáo Phan Thế H phải bồi thường thiệt hại tính mạng cho anh Hoàng Văn C, đại diện cha mẹ anh C là ông Hoàng Văn T, bà Nguyễn Thị Hồng V số tiền 31.730.000 đồng (Ba mươi mốt triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng).

- Buộc bị cáo Phan Thế H phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Mạc Thị Mỹ B số tiền 21.538.000 đồng và tiền cấp dưỡng nuôi cháu Hoàng An B1 cho chị Mạc Thị Mỹ B số tiền: 13.500.000 đồng, tổng cộng số tiền là 35.038.000 đồng (Ba mươi lăm triệu không trăm ba mươi tám nghìn đồng) và mỗi tháng phải cấp dưỡng nuôi cháu B1 750.000 đồng/tháng kể từ tháng 10 năm 2021 cho đến năm 2038 khi cháu B1 đủ 18 tuổi.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bên được thi hành, nếu bên phải thi hành không chịu trả số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải trả khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung công quỹ, giao chiếc xe công nông, xe không có giấy tờ đăng ký, nhãn hiệu KUBOTA L3202DT có Rơ moóc kéo theo, không xác định được tải trọng của xe máy chuyên dùng và rơ moóc kéo theo cho Công an huyện Tây Sơn xử lý theo thẩm quyền.

* Về án phí:

- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phan Thế H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Phan Thế H phải chịu 3.338.000 đồng (Ba triệu ba trăm ba mươi tám nghìn đồng).

* Quyền kháng cáo: Bị cáo và đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.